29 сентября 2011г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника АтальянцаМ.А.; подсудимой АлистратовойН.А.; защитника – адвоката РоманченкоВ.А.; при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛИСТРАТОВОЙ Н.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, 2004г.р., неработающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) УСТАНОВИЛ: Подсудимая Алистратова Н.А. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. Так, она 20 июля 2011г. примерно в 15 час 30 мин, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно парфюмерной продукции и средств гигиены, путем свободного доступа, похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале: мужской шариковый дезодорант (антиперспирант) марки «Нивея» стоимостью 106 руб. 00 коп., мужской дезодорант (аэрозоль) марки «Акс» стоимостью 140руб. 00 коп., мужской дезодорант (аэрозоль) марки «Адидас» стоимостью 142руб. 00 коп. и парфюмерную воду (спрей) марки «Кристина Агилера Рояль Десир» стоимостью 989руб. 00 коп., на общую сумму 1377 руб. 00 коп., после чего положила похищенное имущество в дамскую сумку, находящуюся при ней. Осознавая заведомо открытый для окружающих характер совершаемого деяния, прошла через кассовую зону, миновала противокражные рамки, в результате чего сработала сигнализация, и направилась к выходу из магазина. Не реагируя на просьбу кассира остановиться, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжила движение в сторону выхода, пыталась с похищенным скрыться, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1377 руб. 00 коп., но не довела свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками названного магазина. Подсудимая АлистратоваН.А. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного АлистратовойН.А. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении АлистратовойН.А. в особом порядке. Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя <данные изъяты> ДьяковаО.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что представитель потерпевшего выразил согласие с постановлением приговора в отношении АлистратовойН.А. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой АлистратовойН.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия АлистратовойН.А. квалифицируются по части 3 статьи 30 части 1 статьи161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При изучении личности подсудимой АлистратовойН.А. установлено, что она ранее не судима (л.д.92-94), имеет несовершеннолетнего ребенка, 2004г.р. (л.д. 102, 103). Как таковая явка с повинной в данном случае не может служить самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой АлистратовойН.А., поскольку явка с повинной имела место, когда органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении. Однако, данное обстоятельство принимается судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Алистратовой Н.А., применяя положения пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой АлистратовойН.А., применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в данном случае полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой АлистратовойН.А., судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитываются сведения о личности подсудимой, ее возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой АлистратовойН.А. совершено неоконченное преступление, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ. Поскольку судом признано смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания судом применяются также правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи161 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ, частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимой АлистратовойН.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год. При этом, учитывая названные обстоятельства, сведения о личности, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления АлистратовойН.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: дезодоранты в количестве трех штук марок «Акс», «Нивея» и «Адидас», парфюмерную воду «Кристина Агилера», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> надлежит выдать законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать АЛИСТРАТОВУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Алистратовой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Алистратову Н.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Алистратовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дезодоранты в количестве трех штук марок «Акс», «Нивея» и «Адидас», парфюмерную воду «Кристина Агилера», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> надлежит выдать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.