26 сентября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице заместителя ДоеваТ.К.;

потерпевшего Басова А.В.;

подсудимого Александрова Д.А.;

защитника – адвоката Романченко В.А.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСАНДРОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> в должности разнорабочего, ранее судимого:

29 марта 2006 года <адрес> <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы и по части 1 статьи 131 УК РФ к трем годам лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 23 марта 2011 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. Д.А. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 14 августа 2011 года примерно в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющимися при нем ключами открыл дверь салона автомобиля, сел за руль автомобиля, ключом завел двигатель автомобиля и без разрешения управляющего автомобилем на основании генеральной доверенности Басова А.В, осознавая отсутствие у себя законных прав на указанный автомобиль, тронулся на указанном автомобиле с места и уехал на автомобиле с места происшествия.

Подсудимый Александров Д.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного АлександровуД.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Александрова Д.А. в особом порядке.

Потерпевший Басов А.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому АлександровуД.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия АлександроваД.А. квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (часть 1 статьи 166 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Александрова Д.А. установлено, что он, будучи в несовершеннолетнем возрасте, судим (л.д.64-75), отбыл срок наказания, трудоустроен (л.д.104) и положительно характеризуется по месту работы (л.д.99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Александрову Д.А., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом требований пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову Д.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому АлександровуД.А. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи166 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому Александрову Д.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок два года.

При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя, полагавшего считать назначенное наказание условным, позицию потерпевшего, согласившегося с государственным обвинителем, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления АлександроваД.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на два года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшему как собственнику имущества надлежит оставить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АЛЕКСАНДРОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Александрову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Александрова Д.А. обязанность не менять фактическое место жительства в городе Москве и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Александрову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшему надлежит оставить потерпевшему Басову А.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.