07 сентября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице заместителя ТарасоваА.Ю.;

подсудимого ИльичеваГ.А.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

при секретаре ГайдаржиН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬИЧЕВА Г.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, ранее судимого:

28 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 2500руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ильичев Г.А. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь неподалеку от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, приблизившись к ранее ему незнакомому МайзнерА.В., под предлогом осуществления неотложного телефонного звонка, попросил у Майзнер А.В. находящийся при нем мобильный телефон марки <данные изъяты> с помещенной в мобильный телефон сим-картой сети «Мегафон» общей стоимостью шесть тысяч рублей, взял мобильный телефон в руки.

После этого, осознавая заведомо открытый для окружающих характер совершаемых им противоправных действий, в присутствии находившихся в непосредственной близости от него собственника похищенного имущества МайзнерА.В. и МинаеваА.А., попытался с названным мобильным телефоном скрыться, однако был задержан МинаевымА.А. и преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ИльичевГ.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ИльичевуГ.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ИльичеваГ.А. в особом порядке.

Из оглашенных в судебном заседании сведений от потерпевшего МайзнерА.В. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству следует, что потерпевший выразил согласие с постановлением приговора в отношении ИльичеваГ.А. в особом порядке, не имея материальных претензий к подсудимому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ИльичевуГ.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ИльичеваГ.А. квалифицируются по части 3 статьи 30, части 1 статьи161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого ИльичеваГ.А. установлено, что он ранее судим (л.д.62).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ИльичевуГ.А., применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается в данном случае полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ИльичевуГ.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку в данном случае, по мнению суда, менее строгие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 161 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности, суд не усматривает оснований в данном случае для применения положений статьи 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 3 статьи 66 УК РФ и частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому ИльичевуГ.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Применяя правила, предусмотренные пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ИльичевуГ.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра МайзнерА.В. от 15 августа 2011г., входе которого потерпевший выдал добровольно мобильный телефон, который был у него похищен, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу МайзнерА.В., надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИЛЬИЧЕВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ильичеву Г.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования Ильичева Г.А. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Ильичеву Г.А. исчислять с 15 августа 2011г., включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра МайзнерА.В. от 15 августа 2011г. надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу МайзнерА.В., надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья