г. Москва 27 июля 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной И.Н., подсудимого Соло­пова Е.Ю., за­щитника – ад­воката Маркина В.М., представившего удо­стоверение № и ор­дер № от 29.06.2011, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­се­дании материалы уголовного дела в от­но­шении

Солопова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражда­нина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоя­щего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Солопов Е.Ю. виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Солопов Е.Ю., являясь должностным лицом – инспектором <данные изъяты>, имея специальное звание <данные изъяты>, будучи назна­ченным на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Федеральным законом «О полиции», ведомственными нормативно-правовыми актами, обладая в соответствии с п. 6.7, 6.10 ч.3 должностной инструкции инспектора <данные изъяты> полномочиями по предотвращению и пресечению административных право­нарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, и принятию мер в пределах своих прав к их устранению, а также производству по делам об административ­ных правонарушениях, лично получил взятку в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Солопов Е.Ю. 25.04.2011 примерно в 17 час. 00 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей на посту №, расположенному по адресу: <адрес>, остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрацион­ным знаком № под управлением Шамова В.Н., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно разворот в нарушение тре­бований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

После этого он предложил Шамову В.Н. пройти в служебный автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для составления в отно­шении него протокола об административном правонарушении.

Находясь в указанном автомобиле он, проверив представленные Шамовым В.Н. доку­менты, реализуя свой преступный умысел на получение денежных средств в виде взятки за не­законное бездействие, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, дискредитируя себя как представителя власти, осознавая, что он обязан в соответствии с дейст­вующим законодательством привлечь Шамова В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных до­рожными знаками или разметкой проезжей части дороги), получил лично от Шамова В.Н. де­нежные средства в виде взятки в размере 3000 (три тысячи) рублей за незаконное бездействие в интересах взяткодателя, то есть за несоставление протокола об административном правона­рушении за разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или размет­кой проезжей части дороги.

Подсудимый Солопов Е.Ю. в судеб­ном заседании в присутствии защитника и государ­ствен­ного обвинителя заявил хо­датайство о постанов­лении при­говора без проведения су­деб­ного разбирательства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Солопову Е.Ю. обви­не­ния, подсудимый Солопов Е.Ю. свою вину в совершении инкримини­руемого ему престу­пле­ния, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду по­ка­зал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении при­говора без судебного разбира­тель­ства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осоз­нает последствия по­становле­ния при­говора без прове­де­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новлением приговора в отноше­нии Солопова Е.Ю. в особом порядке без прове­дения судебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Солопову Е.Ю., в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Действия Солопова Е.Ю. на основании ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, поскольку указанный закон, предусматривая более мягкое наказание в виде штрафа, тем самым смягчает наказание и улучшает положение подсудимого и имеет обратную силу.

При изучении личности подсудимого Солопова Е.Ю. установлено, что он ранее не су­дим, по прежнему месту работы и жительства характеризуется положи­тельно.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ, для исключения дан­ного обстоятельства из числа отягчающих наказание не имеется.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсуди­мого Солопова Е.Ю. суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении инкри­минируемого ему преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности подсуди­мого Солопова Е.Ю., его возраст, образование, состояние здоровья членов его семьи, наличие как смяг­чающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мого Солопова Е.Ю., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ, с лишением права зани­мать определенные должности.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.2 и 3 ст.46 УК РФ (часть 2 в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), исходя из суммы взятки – 3000 рублей, признан­ной судом доказанной.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, суд учитывает, что преступление Солоповым Е.Ю. совершено в связи с исполнением своих должностных обязанностей в системе правоохранительных органов.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Солопова Е.Ю., суд считает необходимым на основании ст. 48 УК РФ лишить его специального звания «<данные изъяты>», присвоенное ему приказом начальника <данные изъяты>

Оснований для применения к Солопову Е.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении как основанного, так и дополнительного наказания не установлено.

Положения ст. 104¹ УК РФ судом не применяются, в связи с тем, что деньги, полученные Солоповым Е.Ю. в результате совершения преступления изъяты из его владения в ходе проведения следственных действий и признаны по уголовному делу вещественным доказательством.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Солопова Е.Ю. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смот­ренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) и на­значить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права занимать должности в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 (три) года, с лишением специального звания «<данные изъяты>».

Меру пресечения Солопову Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся на хранении в ОСБ УВД по ЮЗАО г. Москвы, выдать по принадлежности;

оптический СД-диск, видеокассету «Панасоник», находящиеся на хранении в Гагарин­ском МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, – уничтожить; журнал постановлений по делам об административных правонарушениях с № по № возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов