13 октября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице старшего помощника КаировойО.А.;

подсудимого Абрамова А.А.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

при секретаре ГайдаржиН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБРАМОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с н/высшим образованием, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абрамов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 01 мая 2011года примерно в 18 час 50 мин совместно с Брусковым К.А., прибыл к магазину <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где соучастник Брусков К.А. предложил ему похитить с уличного витража велосипеды, находившиеся у входа в названный магазин.

Он, согласившись с предложением БрусковаК.А., совместно реализуя преступный умысел, убедившись, что за их действиями не наблюдают работники магазина и посторонние лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, сняли с упомянутого уличного витража два велосипеда, скрепленных между собой металлическим тросом, концы которого были скреплены навесным замком, а именно: велосипед марки Аттак 20 стоимостью 7618 руб. 64 коп. и велосипед марки Рокет 16 стоимостью 3805 руб. 08коп., принадлежащие <данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он совместно с Брусковым К.А. направились с похищенным имуществом к остановке общественного транспорта «улица Крупской» в городе Москве, где взломали навесной замок, и поделив между собой велосипеды, а именно: Абрамов А.А. взял себе велосипед марки «Аттак 20», а соучастник Брусков К.А. забрал велосипед марки «Рокет 16», после чего с похищенным и с соучастником с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11423 руб. 72 коп.

Подсудимый Абрамов А.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Абрамову А.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Абрамова А.А. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству получены сведения от представителя <данные изъяты>», что представитель согласен с постановлением приговора в отношении Абрамова А.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Абрамову А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Абрамова А.А. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Абрамова А.А. установлено, что он ранее не судим (л.д.25-27), по месту жительства за время проживания жалоб и замечаний от соседей и жильцов дома не поступало (л.д.31). После возбуждения уголовного дела явился с повинной (л.д.15).

Как таковая явка с повинной в данном случае не может служить самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому АбрамовуА.А., поскольку явка с повинной имела место после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении.

Однако, данное обстоятельство принимается судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Также, применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Абрамову А.А. наказание, учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абрамову А.А., судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наступившие последствия.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимому Абрамову А.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным в отношении подсудимого не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Абрамова А.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: детский велосипед марки Рокет 16 красного цвета размером «0», торговой марки Stern артикул 11 ROСK 16, возвращенный представителю потерпевшего <данные изъяты> КиселевуА.С. надлежит оставить законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБРАМОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Абрамову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год и шесть месяцев.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Абрамова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Абрамову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детский велосипед марки Рокет 16 красного цвета размером «0», торговой марки Stern артикул 11 ROСK 16, возвращенный представителю потерпевшего <данные изъяты> КиселевуА.С. надлежит оставить законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья