<адрес> 23 сентября 2011 года Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Милентьева К.С., подсудимого Дробышевского И.М., защитника – адвоката Адвокатского кабинета Стефаненкова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2011 года, при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дробышевского И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л: Дробышевский И.М. виновен в том, что являясь должностным лицом, совершил получение лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Он-Дробышевский И.М., являясь должностным лицом, <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи назначенным на указанную должность приказом руководителя <данные изъяты> о приеме и назначении на должность от 19.01.2010 №-к, работающий в соответствии со служебным контрактом от 19.01.2010 №, руководствуясь в своей деятельности ст.ст. 15-18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 № «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», п. 9 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №, должностным регламентом старшего специалиста 2 разряда отдела государственного земельного контроля (регистрационный код по Реестру 11-4-4-063; номер по штатному расписанию 253), утвержденного 12.04.2010 руководителем Управления <данные изъяты>, в соответствии с которым он-Дробышевский И.М. обязан участвовать в разработке годовых планов проведения проверок соблюдения земельного законодательства, контроля за проведением землеустройства и получения сведений осуществления производственного земельного контроля собственниками, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельных участках и обеспечивать их выполнение в установленные сроки; по результатам проводимых проверок соблюдения земельного законодательства и контроля за проведением землеустройства, в случае выявления нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать данные дела, то есть, будучи наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, выполняя в указанном государственном учреждении свои должностные обязанности, действуя из личной корыстной заинтересованности, получил лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах. Так, 23.03.2011, в соответствии с распоряжением № от 03.03.2011, в точно неустановленное время, он-Дробышевский И.М. с кадастровой информацией, распоряжением и уведомлением прибыл для проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом – Яковлевым А.Н. на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>. После прибытия по указанному адресу, он-Дробышевский И.М. произвел с участием представителя Яковлева А.Н. по доверенности – Линькова С.А. осмотр, сделал фотоснимки, убедился в соответствии границ земельного участка с данными кадастровой информации. В ходе осмотра данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> им-Дробышевским И.М. выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: нахождение на территории данного земельного участка двух незарегистрированных надлежащим образом строений, а также захламление земельного участка путем размещения на нем предметов хозяйственной деятельности. После этого у него-Дробышевского И.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, вопреки интересам службы, путем получения от Линькова С.А. денежных средств в виде вознаграждения за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно: за оформление акта проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без внесения в него обнаруженных нарушений земельного законодательства, выразившихся в нахождении на территории данного земельного участка двух незарегистрированных надлежащим образом строений. 24.03.2011 Линьков С.А. прибыл по указанию его-Дробышевского И.М. к зданию Управления <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, где последний, действуя из личной корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств, используя свое ответственное должностное положение, вопреки интересам службы, вступил во внеслужебные отношения с Линьковым С.А. и предложил Линькову С.А. передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за оформление акта проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без внесения в него обнаруженных указанных нарушений. Далее он-Дробышевский И.М. в ходе неоднократных личных встреч с Линьковым С.А. около здания Управления <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, склонял Линькова С.А. путем уговоров к передаче ему взятки в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, убедив его в том, что в данном случае может быть решен вопрос о частичном сокрытии фактов нарушения земельного законодательства и составлении акта проверки с недостоверными данными без внесения установленных нарушений земельного законодательства в виде двух незарегистрированных надлежащим образом строений, благоприятным для Линькова С.А. и Яковлева А.Н. образом, что вследствие уменьшит их ответственность и приведет лишь к выдаче предписания об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в захламлении земельного участка путем размещения на нем предметов хозяйственной деятельности. Получив согласие от Линькова С.А. на передачу взятки в размере 70.000 (семидесяти тысяч) рублей, он-Дробышевский И.М. согласился на данную сумму и договорился с ним о времени и месте предстоящей встречи, на которой он планировал получить денежное вознаграждение за указанные незаконные действия. Продолжая реализовать свой преступный умысел, он-Дробышевский И.М., 12.04.2011 примерно в 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины марки «Ситроен», №, припаркованной на проезжей части напротив <адрес> <адрес> <адрес>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея преступный умысел на получение взятки в виде денег от Линькова С.А., осознавая, что действует неправомерно, заведомо для него в нарушение норм указанных нормативно-правовых актов, получил лично от Линькова С.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 70.000 (семидесяти тысяч) рублей за частичное сокрытие фактов нарушения земельного законодательства и оформление акта проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без внесения в него выявленных нарушений, выразившихся в нахождении на территории данного земельного участка двух незарегистрированных надлежащим образом строений. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дробышевский И.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что в начале марта 2011 года вышло распоряжение о проверке земельного участка, арендуемого Яковлевым и расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. На данном участке располагалось автохозяйство, собственником которого являлся Яковлев. Проверка была назначена на 23 марта 2011 года, в назначенный день он-Дробышевский И.М. прибыл с документацией по указанному адресу, на месте был Линьков, предоставляющий интересы Яковлева по доверенности. По документации, которую предоставил Линьков, он-Дробышевский сделал вывод, что одно из зданий, расположенных на указанном земельном участке, принадлежит на праве собственности Яковлеву А.Н. При этом на здании висела вывеска кафе, по поводу чего Линьков пояснил, что это здание сдается в аренду, на что он-Дробышевский ответил, что данная постройка должна быть отражена в договоре аренды. Далее он-Дробышевский обошел земельный участок, сравнил его с планом (конфигурация совпадала с документацией), сделал фото. У него-Дробышевского возникли вопросы по двум зданиям, находящимся на проверяемом участке. Линьков пояснил, что данные строения остались от старого унитарного предприятия, и на данный момент никак не оформлены, в договоре аренды эти здания также не были отражены, поэтому он-Дробышевский сообщил Линькову, что это является нарушением договора аренды, посоветовав заключить дополнительный договор аренды или заключить новый договор аренды земельного участка. Так как им-Дробышевским были выявлены нарушения, ему необходимо было составить письмо и обратиться с ним в департамент. Также им-Дробышевским было обнаружено захламление на территории данного участка, которое также входило в перечень нарушений. Им-Дробышевским было выдано предписание на устранение данного нарушения в течение двух месяцев. В случае неустранения нарушений, а также за неисполнение предписания он-Дробышевский административными штрафами никому не грозил, так как все выявленные нарушения не подпадали под действия КоАП РФ. Линьков попросил его-Дробышевского помочь в оформлении документов, после чего он-Дробышевский пообещал дать Линькову номер телефона специалиста, который может помочь тому в решении указанных вопросов. Позже он-Дробышевский позвонил своему знакомому адвокату – Сергею и попросил того помочь Линькову в оформлении документов на указанные здания. При этом он-Дробышевский дал адвокату Сергею номер телефона Линькова. К концу проверки, примерно 9-10 апреля 2011 года, он-Дробышевский позвонил Линькову, чтобы узнать, устранены ли выявленные при проверке недостатки, на что Линьков ответил, что нарушения у их организации отсутствуют. 11 апреля 2011 ему-Дробышевскому позвонил Линьков и сказал, что хочет забрать материалы проверки. С первого дня Линьков просил его-Дробышевского не отражать в материалах проверки выявленные нарушения, на что он-Дробышевский ответил, что это невозможно. 12 апреля 2011 года должна была быть встреча для передачи материалов. Он-Дробышевский в разговорах с Линьковым никаких денежных средств не требовал, Линьков сам неоднократно пытался предложить ему деньги за то, чтобы он-Дробышевский не отражал в материалах проверки выявленные нарушения. 12 апреля 2011 года около 15 часов он-Дробышевский подъехал к станции метро <адрес>, где встретился с Линьковым. Пройдя с Линьковым в салон своего автомобиля, он-Дробышевский передал Линькову папку, в которой находились материалы проверки и предложил ему расписаться в акте проведенной проверки, где он-Дробышевский И.М. указал о выявленных нарушениях земельного законодательства, в том числе указал и два здания, не отраженные в договоре аренды. Линьков расписался в документах, после чего передал папку с документами ему-Дробышевскому, а он-Дробышевский, не открывая папку, положил ее на заднее сиденье своего автомобиля. Когда Линьков вышел из автомобиля, его-Дробышевского задержали сотрудники полиции, которые продержали его около часа у автомобиля с поднятыми вверх руками, после чего сообщили, что у него-Дробышевского в машине обнаружены деньги. После этого он-Дробышевский увидел деньги, которые были разложенные на заднем сиденье его автомобиля. Он-Дробышевский считает, что денежные средства, обнаруженные в его автомобиле сотрудниками правоохранительных органов, были подкинуты в папку с документами Линьковым А.С., когда тот подписывал документы. Причины таких действий Линькова он-Дробышевский объясняет тем, что не согласился с предложением Линькова о получении денежных средств и указал в акте выявленные в ходе проверки нарушения. В действительности он-Дробышевский инкриминируемого ему преступления не совершал и просит суд его оправдать по предъявленному обвинению. Виновность подсудимого Дробышевского И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми. Показаниями свидетеля Линькова С.А., данными суду и в ходе досудебного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, располагается земельный участок, арендатором которого является Яковлев А.Н. Он-Линьков С.А., на основании выданной ему ФИО33 доверенности, был наделен полномочиями представлять его интересы в государственных и иных учреждениях, в том числе при проводимых проверках указанного земельного участка. 17 марта 2011 года сотрудники автосервиса, расположенного на данном земельном участке, передали ему-Линькову, что приезжал представитель Государственного земельного контроля и просил с ним связаться. Он-Линьков перезвонил по оставленному этим сотрудником номеру телефона, и неизвестный ему ранее мужчина, представившись Копп Е.А., сообщил, что ему-Линькову необходимо приехать в управление по адресу: <адрес>, и получить уведомление о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства. На следующий день он-Линьков поехал в Управление <данные изъяты> <адрес>, где ранее ему незнакомый сотрудник - Дробышевский И.М., вручил уведомление о проверке. 23 марта 2011 года для проведения проверки по указанному адресу приехал Дробышевский, которому он-Линьков предоставил необходимую документацию, после чего Дробышевский обошел территорию, сфотографировал и сообщил ему-Линькову о наличии ряда нарушений, по которым Дробышевский обязан вынести предписание. В частности среди выявленных Дробышевским нарушений было захламление земельного участка хозяйственным мусором и наличие на земельном участке двух незарегистрированных в установленном законом порядке зданий. Перечислив выявленные недостатки, по которым будет выноситься предписание, Дробышевский сообщил, что у него-Линькова в связи с проведенной проверкой и выявленными нарушениями возникнет масса проблем, но этот вопрос можно уладить, предложив ему-Линькову встретиться впоследствии. Он-Линьков был не согласен с выявленными Дробышевским недостатками и пообещал предоставит Дробышевскому ряд документов, подтверждающих законность использования вышеуказанного земельного участка по целевому назначению. 24 марта 2011 года он-Линьков позвонил Дробышевскому и сообщил, что собрал нужные документы и может подвести их. После этого, он-Линьков подъехал в Управление по месту работы Дробышевского и встретился с ним. При этом Дробышевский вышел к проходной еще с одним сотрудником Управления- Галкиным. Далее он-Линьков с указанными лицами прошел до отделения Сбербанка. Дробышевский и Галкин зашли в помещение Сбербанка, где Галкин на листке бумаги написал цифру 150.000 и показал ему-Линькову. Тогда он-Линьков попытался отдать Дробышевскому привезенные документы, но тот не стал на них смотреть и сказал, что они ничем ему не помогут и все равно придется платить штраф. Он-Линьков сказал, что у него нет такой суммы и ему надо посоветоваться с собственником участка, после чего они разошлись. Через некоторое время он-Линьков перезвонил Дробышевскому и сообщил, что переговорил с лицом, в интересах которого действует, и они решили, что это очень большая сумма, так как уверены, что с документами у них все в порядке. Дробышевский сказал, что может снизить требуемую сумму вдвое, то есть до 70.000 рублей, обещая не вносить в акт проверки достоверные сведения о выявленных нарушениях земельного законодательства. После этого разговора он-Линьков решил обратиться с заявлением в ГУВД <адрес>, где сотрудники милиции, в присутствии понятых, выдали ему-Линькову диктофон для фиксации его разговоров с Дробышевским. По данному поводу был составлен акт, в котором он-Линьков расписался. 11 апреля 2011 года он-Линьков созвонился с Дробышевским и договорился о встрече на следующий день около станции метро <адрес>. 12 апреля 2011 года перед назначенной встречей он-Линьков прибыл в ГУВД <адрес>, где ему, в присутствии понятых выдали аудиоаппаратуру, а также отксерокопировали предоставленные им денежные средства в размере 70.000 рублей, переписав их номера. По данному поводу были составлены соответствующие документы, в которых он-Линьков расписался. После этого он-Линьков приехал на станцию метро <адрес> где стал ожидать Дробышевского в ранее оговоренном с ним месте. Дробышевский позвонил ему-Линькову и попросил перейти на другую сторону дороги и сесть к нему в машину, объяснив это тем, что все необходимые бумаги находятся в его автомобиле. Далее Дробышевский отъехал в сторону <адрес>. Он-Линьков попросил не отъезжать от станции метро, тогда Дробышевский пересек <адрес> и припарковался на <адрес>. Он-Линьков подписал все необходимые документы, после чего Дробышевский открыл папку и, кивком головы дал понять, чтобы он-Линьков положил в папку деньги. Он-Линьков положил деньги в сумме 70.000 рублей в папку Дробышевского, спросив у него, будет ли он пересчитывать их. Дробышевским помотал головой, после чего он-Линьков вышел из автомобиля, а сотрудники полиции произвели задержание Дробышевского. После чего он-Линьков добровольно выдал сотрудникам полиции диктофон, на который фиксировался разговор с Дробышевским, о чем в присутствии понятых был составлен соответствующий протокол, который он-Линьков подписал. (т.1 л.д.110-116) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Яковлев А.Н. показал, что с декабря 2010 года он находился за пределами Российской Федерации на лечении. При этом он-Яковлев выписал Линькову доверенность на представление интересов его организации, в том числе и при проведении проверок государственными органами. В феврале-марте 2011 года ему-Яковлеву позвонил Линьков, и сообщил, что на земельном участке, принадлежащем ему-Яковлеву и расположенном по адресу: <адрес>, в связи с новым собственником данного участка, будет проводиться проверка сотрудником отдела государственного земельного контроля управления <данные изъяты> по <адрес>. После проведения проверки, Линьков сообщил ему-Яковлеву, что сотрудником проводившим проверку – Дробышевским И.М. были обнаружены нарушения действующего земельного законодательства, а именно были выявлены на проверяемом участке два здания, не зарегистрированные в договоре аренды земельного участка. Так же Линьков пояснил, что Дробышевский требует от него денежные средства за то, чтобы не вносить в акт проверки выявленные нарушения. Он-Яковлев посоветовал Линькову обратиться за помощью к юристу, который пояснил, что никаких оснований для привлечения к административной ответственности их организации и наложении штрафа нет, а действия Дробышевского являются незаконными. Он-Яковлев порекомендовал Линькову написать заявление о незаконных действиях Дробышевского в ГУВД <адрес>. В начале апреля 2011 года Линьков сообщил ему-Яковлеву, что при передаче денег Дробышевский был задержан сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалев С.А. подтвердил, что Дробышевским И.М. действительно проводилась плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которой Дробышевским И.М. нарушений действующего законодательства выявлено не было, о чем составлен акт. Иные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Дробышевский ему-Ковалеву неизвестны. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Копп Е.А. показал, что в конце марта 2011 года он участвовал в проведении проверки соблюдения земельного законодательства на участке по адресу: <адрес> Кроме него в проведении проверки согласно распоряжению также должны были принимать участие сотрудники Дробышевский И.М., Галкин В.В. и Суровекин С.А. В связи с тем, что он-Копп Е.А. являлся молодым специалистом, в его обязанности входило исключительно уведомление физического лица о проведении проверки. Самой проверкой указанного земельного участка занимался Дробышевский И.М., и обстоятельства ее проведения ему-Коппу Е.А. неизвестны. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Безрукова С.В., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 12 апреля 2011 года его пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого при выдаче денежных средств и записывающего аудиоустройства ранее ему неизвестному Линькову С.А. Прибыв в помещение ГУВД <адрес>, ему-Безрукову С.В. были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудники милиции произвели личный досмотр Линькова, в процессе которого денежных средств и каких-либо устройств аудиозаписи обнаружено не было. Затем Линькову С.А. были выданы денежные средства в размере 70.000 рублей, купюрами достоинством по 5 тысяч рублей каждая, которые были предварительно ксерокопированы, а номера купюр были внесены в соответствующий акт. Далее сотрудники милиции осмотрели диктофон, в который была вставлена микро-аудиокассета. При прослушивании данной микро-аудиокассеты, аудиозаписей на ней не было. Сотрудники милиции опечатали приемное отверстие диктофона с вставленной в него микро-аудиокассетой, а также все отверстия для снятия информации с записывающего устройства, и выдали диктофон Линькову С.А. По данным фактам были составлены соответствующие документы, которые он-Безруков и остальные присутствующие лица подписали. Спустя некоторое время, он-Безруков принимал участие в качестве понятого при добровольно выдаче Линьковым сотрудникам милиции вышеуказанного диктофона. Целостность печатей на диктофоне и микро-аудиокассете была не нарушена. Линьков С.А. пояснил, что на данной микро-аудиокассете имеется запись его разговора с Дробышевским И.М. при передаче денежных средств. Сотрудники милиции в его-Безрукова присутствии прослушали разговор, записанный на выданную Линьковым микро-аудиокассету и составили стенограмму этого разговора, достоверность которой он-Безруков подтверждает. (т.1 л.д. 126-131) Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Тогузлоева А.Х., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Безрукова С.В. (т.1 л.д.132-137) Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Зубова Т.А., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 12 апреля 2011 года примерно в 15 часов 30 минут, он стоял возле ресторана <данные изъяты>, в котором работает в должности охранника. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником милиции, затем предъявил свое служебное удостоверение и объяснил, что водитель «Ситроена» является должностным лицом и подозревается в получении взятки, после чего предложил ему поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятого. Так как ему это стало интересно, Зубов согласился. Затем они проследовали к указанному автомобилю, в тот момент там уже находился еще один понятой Каунов Вячеслав, который работает парковщиком в ресторане <данные изъяты>. Примерно через 20-30 минут, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники милиции досмотрели водителя «Ситроена». После чего в их присутствии начали осмотр автомобиля «Ситроен». Когда сотрудники милиции открыли заднюю дверь указанного автомобиля, то Зубов увидел, что на заднем сидении лежала папка темного цвета. Сотрудники милиции достали указанную папку, после чего открыли ее. В папке были обнаружены какие-то бумаги и конверт белого цвета. При осмотре конверта, в нем были обнаружены денежные средства - четырнадцать купюр, достоинством 5000 (пять) тысяч рублей каждая. После этого, сотрудниками милиции был составлен соответствующий акт, в котором Зубов и второй понятой расписались. (т.1 л.д. 150-152) Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Каунова В.С., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Зубова Т.А. (т.1 л.д. 138-142) Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Соболева А.И. (старшего оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес>), данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 08.04.2011 в ГУВД <адрес> обратился с заявлением Линьков, в котором указал, что является представителем по доверенности Яковлева, который арендует земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. После проведенной проверки земельного участка, государственный инспектор Управления <данные изъяты> <адрес> Дробышевский требует от Линькова денежные средства в размере 150 тысяч рублей за то, чтобы не указывать в акте проверки достоверные сведения о выявленных нарушениях земельного законодательства. Впоследствии в ходе переговоров между Линьковым и Дробышевским, требуемая сумма денежных средств была уменьшена Дробышевским до 70 тысяч рублей. Кроме того Линьков предоставил аудиозаписи телефонных разговоров с Дробышевским. Руководством <данные изъяты> ГУВД по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, был составлен план его проведения. 12.04.2011 года Линьков созвонился с Дробышевским, и договорился о встрече около станции метро <адрес> в 15.00 часов. К назначенному месту выдвинулась оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного Соловьева В.В., оперуполномоченного Морозова А.В., оперуполномоченного Полядского А.Е., заявителя – Линькова С.А., которому был выдан диктофон. По прибытию к назначенному месту Линьков позвонил Дробышевскому и сообщил, что он уже на месте. Через 10 минут Дробышевский позвонил Линькову и сказал перейти на другую сторону <адрес>. После этого Линьков перешел дорогу и сел в автомобиль, принадлежащий Дробышевскому, и сказал ему, чтобы Дробышевский не отъезжал от метро, после чего тот пересек <адрес> и остановился на <адрес>-Соболев совместно с другими сотрудниками УР двигался за автомобилем Дробышевского. После того как Линьков вышел из автомобиля Дробышевского, он-Соболев совместно с сотрудниками <данные изъяты> ГУВД <адрес> Соловьевым В.В., Морозовым А.В. и Полядским А.Е. подошли к автомобилю, в котором находился Дробышевский, после чего кто-то из сотрудников открыл дверь, представился и попросил Дробышевского выйти из автомобиля. После того, как Дробышевский вышел из автомобиля, ему была разъяснена причина его задержания. Соловьев вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой был произведен осмотра автомобиля Дробышевского, в процессе которого в салоне автомобиля были обнаружены денежные средства в размере 70 тысяч рублей, которые ранее выдавались Линькову. По данному факту был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д. 169-173) Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Соловьева В.В., Морозова А.В., Полядского А.Е. (сотрудников <данные изъяты> <адрес>), данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Соболева А.И. (т.1 л.д. 165-168, 174-177, 178-181) Кроме того, виновность подсудимого Дробышевского И.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением Линькова С.А. от 08.04.2011 года, зарегистрированным в единой книге учета сообщений о преступления ГУВД по <адрес> за №, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту незаконных требований лиц, которые вымогают у него денежные средства в сумме 150.000 рублей за не привлечение к административной ответственности за допущенные им нарушения земельного законодательства. (т.1 л.д.15) - доверенность от 14.05.2010 года, выданная Яковлевым А.Н. на имя Линькова С.А., подтверждает полномочия последнего на предоставление интересов Яковлева А.Н. как арендатора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (т.1 л.д. 117,123,252) - постановлением от 11.04.2011 года о проведении оперативного эксперимента по заявлению поступившему от Линькова С.А. и актом оперативного эксперимента от 13.04.2011 года. (т.1 л.д. 34, 38-39) - протоколом и актами от 12.04.2011 года, согласно которым произведен личный досмотр Линькова С.А., в процессе которого у него денежных средств и какой-либо аппаратуры не обнаружено, а затем Линькову С.А. выданы денежные средства в размере 70.000 рублей и диктофон для проведения оперативного эксперимента. (т.1 л.д. 40-49) - актом от 12.04.2011 года, согласно которому Линьков С.А. добровольно выдал диктофон с микро-аудиокассетой, на которой зафиксирован его разговор с Дробышевским И.М.в рамках проведенного оперативного эксперимента. (т.1 л.д.56-61) - протоколом от 03.05.2011 года, согласно которому произведен осмотр и прослушивание фонограммы разговора, состоявшегося между Линьковым С.А. и Дробышевским И.М. 12.04.2011 года. (т.1 л.д. 215-222, 223-226) - протоколом от 12.04.2011 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Ситроен», №, который припаркован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В процессе осмотра, в салоне указанной автомашины, на заднем сидении обнаружена и изъята папка, в которой находятся материалы проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> белый бумажный сверток с денежными средствами в размере 70.000 рублей внутри. Указанные денежные средства осмотрены протоколом от 03.05.2011 года и установлено, что их номера и серии совпадают с номерами и сериями денежных купюр, ранее выданных Линькову для проведения оперативного эксперимента. Денежные средства и материалы проверки, изъятые при осмотре места происшествия признаны вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д. 66-71; 205-210; 235-238) - протоколами от 08 и 13 апреля 2011 года, согласно которым Линьков С.А. добровольно выдал аудиокассеты, на которых зафиксированы его разговоры с Дробышевским И.М. (т. 1 л.д. 25-31, 59-64) - актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 08.04.2011 года и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 08.04.2011 года, составленными Дробышевским И.М., в которых отсутствуют достоверные сведения о выявленных нарушениях на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 244-246; 298-299) - приказом о приеме Дробышевского И.М. на федеральную государственную гражданскую службу и назначении его на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, а так же служебным контрактом № и должностным регламентом старшего специалиста <данные изъяты> - подтверждается должностное положение Дробышевского И.М. и его должностные полномочия. (т.1 л.д. 356, 358-373) Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Линькова С.А., Яковлев А.Н., Ковалева С.А., Коппа Е.А., данным суду, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Линькова С.А., Безрукова С.В., Тогузлоева А.Х., Каунова В.С., Зубова Т.А., Соловьева В.В., Соболева А.И., Полядского А.Е., Морозова А.В., данным в ходе досудебного следствия, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Дробышевского И.М. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Дробышевского И.М. о том, что он не требовал у Линькова С.А. денежных средств и не получал от него взятку в виде денег за невнесение в акт проверки земельного участка выявленных нарушений земельного законодательства, расценивая таковые как правомерную защиту от обвинения, считая, что такая версия высказана им в целях избежания наказания за содеянное в полном объеме. Суд так же считает несостоятельными доводы подсудимого Дробышевского И.М. о том, что денежные средства, обнаруженные и изъятые в его папке, находящейся в салоне его автомашины, были подброшены ему Линьковым С.А. Вышеуказанные доводы подсудимого Дробышевского И.М. полностью опровергаются показаниями свидетеля Линькова С.А., который и в ходе досудебного следствия и в суде давал последовательные и непротиворечивые показания, в которых категорично утверждал, что по итогам проведенной проверки Дробышевский И.М. сообщил ему-Линькову С.А. о якобы допущенных им нарушениях земельного законодательства и для того, чтобы он-Дробышевский не вносил данные нарушения в акт проверки требовал передать ему денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, впоследствии уменьшив эту сумму до 70 тысяч рублей. Кроме того, в своих показаниях свидетель Линьков С.А. подтвердил свое обращение с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконных требований Дробышевского И.М., полностью подтвердив обстоятельства проведенного сотрудниками правоохранительных органов с его участием оперативного эксперимента в отношении Дробышевского И.М. По убеждению суда, показания свидетеля Линькова С.А. являются достоверными, а потому допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. В своих показаниях свидетель Яковлев А.Н. подтвердил, что со слов своего доверенного лица – Линькова С.А. знал о проведенной Дробышевским И.М. проверке вышеуказанного земельного участка, арендатором которого он является и, со слов Линькова С.А., знал о незаконных требованиях, выдвигаемых Дробышеским И.М. о передаче последнему денежных средств за не внесение в акт проверки достоверных сведений о выявленных нарушениях. Показания свидетеля Яковлева А.Н. полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Линькова С.А. В своих показаниях свидетели Безруков С.В., Тогузлоев А.Х., Каунов В.С., Зубов Т.А. подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве сотрудниками правоохранительных органов по заявлению Линькова С.А. оперативных мероприятий в рамках оперативного эксперимента, подтвердив правильность составленных с их участием протоколов. В своих показаниях свидетели Соловьев В.В., Соболев А.И., Полядский А.Е., Морозов А.В. подтвердили обращение Линькова С.А.с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконных действий Дробышевского И.М., полностью подтвердив обстоятельства проведенного ими оперативного эксперимента, в рамках которого Дробышевский И.М. получил взятку в виде денег за свои незаконные действия по невнесению в акт проверки земельного участка достоверных сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства. В своих показаниях свидетели Копп Е.А. и Ковалев С.А. подтвердили факт проведения Дробышевским И.М. проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что результаты этой проверки известны не были. Иные вышеприведенные письменные доказательства полностью подтверждают обстоятельства проведенного в отношении Дробышевского И.М. оперативного эксперимента и опровергают версию подсудимого Дробышевского И.М. о том, что денежные средства ему были подброшены Линьковым С.А. По убеждению суда, Дробышевский И.М., будучи старшим специалистом <данные изъяты>, назначенным на указанную должность приказом руководителя Управления Денисенко С.Д. № от 19.01.2010 года, был наделен правом проведения проверок соблюдения земельного законодательства и контроля за проведением землеустройства. По результатам проводимых проверок, в случае выявления нарушений, он был обязан составлять протоколы об административных правонарушениях и направлять их судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Дробышевский И.М. выполнял свои обязанности в государственном органе – Управлении <данные изъяты>, являлся должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными функциями, а, следовательно, являлся субъектом инкриминируемого ему преступления на момент его совершения. Суд считает несостоятельными доводы подсудимого Дробышевского И.М. о том, что он составил акт по результатам проверки, в котором указал о имеющихся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> двух зданиях, ранее не отраженных в договоре аренды данного земельного участка. Такие доводы подсудимого Дробышевского И.М. суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное в полном объеме. Из акта проверки, составленного Дробышевским И.М. действительно следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено три здания, и указан размер этих зданий. Вместе с тем, по убеждению суда Дробышевский И.М., при оформлении акта по итогам проведения проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был обязан указать выявленные им нарушения земельного законодательства, что Дробышевским сделано не было, так как в акте не были отражены сведения о том, что два из вышеуказанных здания не внесены в договор аренды этого земельного участка, что является нарушением земельного законодательства и влечет привлечение виновного лица (арендатора) к административной ответственности. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый Дробышевский И.М., имея умысел на получение взятки в виде денег, действуя вопреки интересам службы и незаконно, не стал вносить в акт проверки достоверные и полные сведения о выявленных нарушениях земельного законодательства. Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Дробышевского И.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части, доказана полностью. Действия подсудимого Дробышевского И.М. суд квалифицирует по ст. 290 ч. 2 УК РФ – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Дробышевского И.М. по ст.290 ч.2 УК РФ, поддержав в полном объеме предъявленное обвинение. Сторона защиты полагала, что вина подсудимого Дробышевского И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, а потому полагала необходимым оправдать подсудимого Дробышевского И.М. по предъявленному обвинению. Однако суд считает, что действия подсудимого Дробышевского И.М. квалифицированны верно и совершение подсудимым именно преступления, указанного в описательной части, нашло свое подтверждение в суде. Изучением личности подсудимого Дробышевского И.М. установлено, что он не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. (т.2 л.д.31-52) Смягчающим наказание подсудимого Дробышевского И.М. обстоятельством, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дробышевского И.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, а потому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дробышевского И.М. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание, что подсудимым Дробышевским И.М. инкриминируемое ему преступление совершено с использованием своего должностного положения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.290 ч.2 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе в системе государственных органов, органов местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд- П Р И Г О В О Р И Л: Дробышевского И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе в системе государственных органов, органов местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Дробышевскому И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Дробышевского И.М. не покидать постоянного места регистрации без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц. Дополнительное наказание, назначенное Дробышевскому И.М. в виде лишения права занимать должности на государственной гражданской службе в системе государственных органов, органов местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года – исполнять самостоятельно. Меру пресечения Дробышевскому И.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 70.000 рублей – оставить по принадлежности у Линькова С.А.; 2 микро-аудиокассеты – возвратить по принадлежности в <данные изъяты> ГУВД по <адрес>; иные процессуальные документы - хранить при уголовном деле №. (т.1 л.д. 211, 227) Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: