виновны в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 августа 2011 года.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого ФИО22, законного представителя Целяпина Александра Александровича, защитника - адвоката МГКА Адвокатской конторы № Барановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.07.2011 г., подсудимого ФИО21, законного представителя Яковлевой Ларисы Владимировны, защитника- адвоката МГКА Адвокатской конторы № Южаковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 08.08.2011 г., педагога Климановой Л.В., при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося <данные изъяты> № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п.«а», 166 ч.1 УК РФ;

несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося школы № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 02.03.2010 года Зюзинским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Целяпин Д.А. и Яковлев К.Н., каждый, виновны в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Целяпин Д.А., 25 марта 2011 года примерно в 01.00 час, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вступил в преступный сговор на совершение указанных действий с несовершеннолетним Яковлевым К.Н. Во исполнение своего преступного умысла он-Целяпин Д.А. совместно с соучастником Яковлевым К.Н. 25 марта 2011 года примерно в 01 час 30 минут подошел к автомашине марки «ВАЗ-21063», государственный номерной знак №№ стоимостью 20.000 рублей, принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., припаркованной во дворе <адрес> в <адрес>, где Яковлев |К.Н. согласно отведенной ему преступной роли наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым давая возможность ему-Целяпину Д.А. беспрепятственно совершать преступление, а он-Целяпин Д.А. отогнул форточку правой пассажирской передней двери указанной автомашины, просунув в неё руку, открыл пассажирскую дверь, после чего вместе с соучастником Яковлевым К.Н. проник в салон данной автомашины. После этого он-Целяпин Д.А. и Яковлев К.Н. вырвали из замка зажигания провода и, соединив их на прямую, завели двигатель указанной автомашины, таким образом, неправомерно завладев вышеуказанным способом автомобилем. Затем он-Целяпин Д.А. совместно с соучастником Яковлевым К.Н., совершал поездки по улицам <адрес>, поочередно с Яковлевым К.Н. управляя автомобилем, после чего припарковали его 25 марта 2011 года примерно в 06 часов 30 минут недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>», у <адрес> по <адрес> <адрес>. В тот же день, 25 марта 2011 года, примерно в 15 часов 45 минут, он-Целяпин Д.А., находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, вновь проник в салон ранее угнанной автомашины марки «ВАЗ-21063» гос. номер № принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., после чего соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля и совершал на нем поездки по улицам <адрес> вплоть до 17.00 часов, когда был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес>А по <адрес> <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Целяпин Д.А. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части признал полностью и показал, что 25 марта 2011 года он-Целяпин Д.А. вместе с Яковлевым К.Н. гулял по улицам <адрес>. Общественный транспорт уже не ходил, в связи с чем Яковлев К.Н. предложил ему-Целяпину Д.А. угнать какую-нибудь автомашину и добраться на ней до своего дома. Он-Целяпин Д.А. с предложением Яковлева К.Н. согласился, после чего они вдвоем проследовали к <адрес>, где увидели припаркованную автомашину ВАЗ-21063, гос. номер он не помнит, у которой было приоткрыто ветровое стекло передней правой пассажирской двери. Он-Целяпин Д.А. просунул руку через открытое стекло в салон указанной автомашины и открыл замок правой пассажирской двери. Яковлев К.Н. открыл водительскую дверь автомашины ВАЗ-21063 и вместе с ним-Целяпиным Д.А. проник в салон автомашины. Он-Целяпин Д.А. сел на переднее пассажирское сидение, а Яковлев К.Н. сел на водительское сидение указанной автомашины. Далее Яковлев К.Н. вырвал провода зажигания и, соединив их напрямую, запустил двигатель автомашины. После этого, он-Целяпин Д.А. и Яковлев К.Н. свернули рулевое колесо. Яковлев К.Н., управляя угнанной автомашиной, катался вместе с ним-Целяпиным Д.А. на ней по улицам <адрес> до 06 часов 30 минут, после чего Яковлев К.Н. припарковал автомашину ВАЗ-21063 у остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> по <адрес> проспекту <адрес>. Затем он-Целяпин Д.А. проследовал домой к Яковлеву К.Н., где находился примерно до 15.00 часов. В тот же день, 25 марта 2011 года, после 15.00 часов, он-Целяпин Д.А. вместе со своими знакомыми –Прокопенко М.А., Муратом и Настей, фамилий которых не знает, прибыл к месту парковки ранее угнанного автомобиля ВАЗ-21063, сел на водительское сидение, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля и, управляя им, совершал поездки по улицам <адрес> вплоть до 17.00 часов, когда в районе <адрес> «А» по <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками милиции. Умысла на хищение вышеназванной автомашины у него-Целяпина Д.А. не было и он угнал этот автомобиль, чтобы покататься на нем по улицам <адрес>, намереваясь впоследствии оставить указанный автомобиль на месте его первоначальной парковки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яковлев К.Н. свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части признал частично и показал, что 25 марта 2011 года, в ночное время, он-Яковлев К.Н. вместе с Целяпиным Д.А. гулял по улицам <адрес>. Целяпин Д.А. предложил ему-Яковлеву К.Н. покататься на автомашине ВАЗ-21063, красного цвета, гос. номер он не помнит, сообщив, что данная автомашина принадлежит его родителям. Прибыв к дому № по <адрес>, Целяпин Д.А. показал ему припаркованную автомашину ВАЗ-21063, у которой было приоткрыто ветровое стекло передней правой пассажирской двери. Далее он-Яковлев К.Н. отвлекся и не видел каким именно образом Целяпин Д.А. проник в салон указанной автомашины. Когда он-Яковлев К.Н. сел на переднее пассажирское сидение указанной автомашины, Целяпин Д.А. уже сидел на водительском сидении. Он-Яковлев К.Н. видел, что провода зажигания автомашины были соединены напрямую, однако значения этому не придал и по данному поводу Целяпину Д.А. вопросов не задавал, полагая, что эта автомашина принадлежит родителем Целяпина Д.А. После этого, он-Яковлев К.Н. и Целяпин Д.А., поочередно управляя вышеуказанной автомашиной, катались на ней по улицам <адрес> до 06 часов 30 минут, когда припарковали ее у остановки общественного транспорта, расположенной у <адрес> по <адрес> <адрес> и разошлись по домам. Таким образом он-Яковлев К.Н. в преступный сговор с Целяпиным Д.А. на угон автомашины ВАЗ-21063 не вступал, умысла на хищение этой автомашины не имел и полагал, что данная автомашина принадлежит родителям Целяпина Д.А.

Виновность подсудимых Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что ранее она приобрела автомашину марки «ВАЗ-21063», гос. номер № стоимостью 20.000 рублей, которой по доверенности управляли ее-Автозамена: Фамилия И.О. знакомые Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. 25.03.2011 года, в утреннее время ей-Автозамена: Фамилия И.О. позвонил Автозамена: Фамилия И.О. и сообщил, что 24.03.2011 года он припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес> в <адрес>, а 25.03.2011 года обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на месте парковки. По данному факту она-Автозамена: Фамилия И.О. обратилась с заявлением об угоне автомашины в правоохранительные органы. С Целяпиным Д.А. и Яковлевым К.Н. она-Автозамена: Фамилия И.О. ранее знакома не была и разрешения на управление своим автомобилем им не давала. (т.1 л.д.31-33)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он работает в должности милиционера-водителя 3 ОМБ при УВД по ЮЗАО <адрес>. 25 марта 2011 года, примерно в 18.00 часов, он совместно с Автозамена: Фамилия И.О. следовал в районе <адрес> по <адрес> <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21063 гос. номер № Увидев патрульную автомашину, указанный автомобиль остановился и из него выбежали двое подростков. Он-Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. проследовали к указанной автомашине, за рулем которой находился ранее им неизвестный Целяпин Д.А. и произвели его задержание. Осмотрев салон автомашины ВАЗ-21063 гос. номер № он-Автозамена: Фамилия И.О. обнаружил, что ключ в замке зажигания отсутствует, а провода зажигания соединены напрямую. Задержанный Целяпин Д.А. какие-либо документы на указанную автомашину предъявить не смог, в связи с чем был ими доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.79-80)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (т.1 л.д.81-82)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он управляет по доверенности автомашиной ВАЗ-21063 гос. номер № принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О. 24.03.2011 года, в вечернее время он-Автозамена: Фамилия И.О. припарковал вышеуказанный автомобиль у <адрес> в <адрес>. Утром 25.03.2011 года, он-Автозамена: Фамилия И.О. обнаружил, что автомобиль ВАЗ-21063 гос. номер № на месте парковки отсутствует, о чем сообщил Автозамена: Фамилия И.О. (т.1 л.д.34-36)

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия и аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (т.1 л.д.72-75)

Кроме того, виновность подсудимых Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением Автозамена: Фамилия И.О. от 25.03.2011 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по <адрес> за №, подтверждается ее обращение в правоохранительные органы по факту угона принадлежащей ей автомашины ВАЗ-21063 гос. номер № припаркованной у <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.6)

- рапортом милиционера 3 ОМБ при УВД по ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. от 25.03.2011 года об обнаружении в действиях Целяпина Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (т.1 л.д. 4)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Яковлева К.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ. (т.1 л.д. 49)

- протоколом от 25.03.2011 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес> в <адрес> и установлен факт отсутствия на месте парковки автомашины ВАЗ-21063 гос. номер № (т.1 л.д.23-28)

- протоколом от 25.03.2011 года, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где обнаружена автомашина ВАЗ-21063 гос. номер № зафиксирована обстановка в салоне указанной автомашины, а так же обнаружены и изъяты документы (ПТС и доверенность на право управления), свидетельствующие о принадлежности данной автомашины Автозамена: Фамилия И.О. Указанные документы на автомашину осмотрены протоколом от 03.04.2011 года и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.7-14; 64-69)

- протоколом явки с повинной от 25.03.2011 года, согласно которому Целяпин Д.А. признался в совершении угона автомашины ВАЗ-21063 гос. номер № подробно описал обстоятельства совершенного преступления. (т.1 л.д.19-20)

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Яковлева Л.В. показала, что является матерью Яковлева К.Н. Очевидцем инкриминируемого Яковлеву К.Н. преступления она не была и может охарактеризовать своего сына исключительно с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимого – Целяпин А.А. показал, что является отцом Целяпина Д.А. Очевидцем преступлений, в совершении которых обвиняется Целяпин Д.А. и Яковлев К.Н. он не был и дал показания относительно характеристики личности своего сына- Целяпина Д.А., охарактеризовав его исключительно с положительной стороны.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимыми Яковлевым К.Н. и Целяпиным Д.А. преступления, указанного в описательной части.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия и оглашенным в судебном заседании, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимых Яковлева К.Н. и Целяпина Д.А.

У суда нет оснований не доверять показаниям законных представителей подсудимых – Яковлевой Л.В. и Целяпина А.А., которые дали показания относительно характеристики личности подсудимых.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Целяпина Д.А., который полностью признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части и которые полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы Яковлева К.Н. о том, что он не вступал в преступный сговор с Целяпиным Д.А. на угон транспортного средства и считал, что автомашина, которой они с Целяпиным Д.А. управляли, принадлежала родителям последнего. Суд считает, что такие доводы подсудимым Яковлевым К.Н. высказаны в целях избежания наказания за содеянное в полном объеме. Такие доводы подсудимого Яковлева К.Н. полностью опровергнуты показаниями подсудимого Целяпина Д.А., данными суду, которые полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения и которые суд считает достоверными. В своих показаниях подсудимый Целяпин Д.А. категорично указал, что именно Яковлев К.Н. предложил ему совершить угон вышеназванной автомашины и именно Яковлев К.Н. вырвал провода зажигания в салоне угнанной ими автомашины и, соединив их напрямую, запустил двигатель. При этом в своих показаниях подсудимый Целяпин Д.А. полностью опроверг доводы подсудимого Яковлева К.Н. о том, что он якобы сообщал ему о принадлежности угнанной ими автомашины его-Целяпина Д.А. родителям. По убеждению суда, Яковлев К.Н. проникнув в салон вышеназванной, не принадлежащей ему автомашины, выполнив вышеуказанные в описательной части действия, направленные на запуск двигателя автомашины без ключей зажигания, а затем без надлежащим образом оформленных документов, управляя этой автомашиной, достоверно знал, что совершает совместно с Целяпиным Д.А. именно угон транспортного средства. Согласованность действий каждого из подсудимых Яковлева К.Н. и Целяпина Д.А. в процессе совершения угона автомашины марки «ВАЗ-21063», гос. номер № прямо свидетельствует о их предварительном преступном сговоре и совершении такого преступления в группе лиц.

На основании изложенного, суд считает вину Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Органом предварительного следствия подсудимый Целяпин Д.А. обвиняется по ст.166 ч.1 УК РФ, то есть в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он-Целяпин Д.А. 25 марта 2011 года, в 15 часов 45 минут, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес>, проник в салон ранее угнанной им автомашины марки «ВАЗ-21063» гос. номер № принадлежащей Автозамена: Фамилия И.О., после чего соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам <адрес>, после чего, в тот же день, в 17.00 часов был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес>А по <адрес> <адрес>.

Гос. обвинитель Харбедия А.Р. в судебном заседании отказался от поддержания обвинения, предъявленного Целяпину Д.А. по ст.166 ч.1 УК РФ, так как действия подсудимого Целяпина Д.А., при угоне одного и того же транспортного средства охватывались единым преступным умыслом.

С такой квалификацией действий подсудимого Целяпина Д.А. суд соглашается, считая ее верной.

Сторона защиты считала, что действия подсудимых Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, верно квалифицированны по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, полгая возможным назначить каждому из подсудимых наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначая наказание подсудимому Яковлеву К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, обучается в вечерней школе № <адрес>, состоит на учете в ОДН ОВД по <адрес>, отрицательно характеризуется по месту учебы и месту жительства, ранее судим 02.03.2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. (т.1 л.д.157-183)

Назначая наказание подсудимому Целяпину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, ранее обучался в Колледже малого бизнеса № <адрес>, отрицательно характеризуется по месту учебы и месту жительства, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. (т.1 л.д.197-213)

Согласно выводам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 18.05.2011 года на момент совершения преступления, у несовершеннолетнего Целяпина Д.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не отмечалось и он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. (т.1 л.д. 123-125)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Целяпина Д.А., суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «б», «и» УК РФ, относит его несовершеннолетие в момент совершения преступления и его явку с повинной в правоохранительные органы, а так же учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яковлева К.Н., суд на основании ст.61 ч.1 п. «б» УК РФ, относит его несовершеннолетие в момент совершения преступления.

Суд не нашел законных оснований, предусмотренных ст. 90 УК РФ, для применения в отношении подсудимых Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н., каждого, принудительных мер воспитательного воздействия, считая, что прекращение уголовного дела в отношении Целяпина Д.А. и Яковлева К.Н. и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия не послужит должным основанием к их исправлению и перевоспитанию, а также не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения вышеназванными подсудимыми новых преступлений.

Учитывая, что подсудимыми Целяпиным Д.А. и Яковлевым К.Н. совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает каждому из подсудимых наказание с учетом положений ст.88 ч.6.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания полагает возможным назначить подсудимому Целяпину Д.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитания возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому Яковлеву К.Н. положений ст.73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. Подсудимым Яковлевым К.Н. совершено тяжкое преступление, которое совершено им в период условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда от 29.11.2010 года, при этом Яковлев К.Н. ранее дважды осуждался за совершение однородных преступлений, связанных с угонами транспортных средств, в связи с чем суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому Яковлеву К.Н. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимым Яковлевым К.Н. совершено тяжкое преступление, в период испытательного срока, суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 ч.3 УК РФ суд назначает подсудимому Яковлеву К.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в воспитательной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.74 УК РФ отменить ФИО21 условное осуждение по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от 29 ноября 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично в виде 6 (шести) месяцев прибавить наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от 29.11.2010 года, окончательно назначив ФИО21 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Целяпину Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Целяпина Д.А. не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения Целяпину Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО21 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО21 под стражу в зале суда. Срок наказания Яковлеву К.Н. исчислять с 23 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: технический паспорт и доверенность на право управления автомашиной марки «ВАЗ-21063» гос. номер № - оставить на хранении у потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. (т.1 л.д.70)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья