12 октября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника КаировойО.А.;

потерпевшей Кирюшиной Н.А.;

подсудимого Кирюшина М.А.;

защитника – адвоката Канивца Ю.М.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИРЮШИНА М. А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кирюшин М. А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так, он 17 сентября 2011 года в период времени с 09 час 30 мин до 11 час 00мин, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, завладел лежавшим в дамской сумке в одной из комнат квартиры ключами от двери салона и замка зажигания автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей КирюшинойН.А.

После чего, продолжая противоправные действия, выйдя во двор дома, подойдя к припаркованной во дворе <адрес> автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, имеющимся при нем ключом от автомашины открыл дверь салона автомашины, сел за руль, завел двигатель, после чего во исполнение преступного умысла, без разрешения собственника автомашины Кирюшиной Н.А., осознавая отсутствие у себя законных прав на указанную автомашину, не имея умысла на хищение автомашины, тронулся на указанной автомашине с места, покинув на ней место происшествия.

Подсудимый Кирюшин М.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного КирюшинуМ.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Кирюшина М.А. в особом порядке.

Потерпевшая Кирюшина Н.А. в ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству выразила согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по упомянутому преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кирюшину М.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия КирюшинаМ.А. квалифицируются как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (часть 1 статьи 166 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Кирюшина М.А. установлено, что он ранее не судим (л.д.45-47).

Как таковая явка с повинной не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку явка с повинной имела место после возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кирюшину М.А., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кирюшину М.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Кирюшину М.А. наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи166 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ, судом подсудимому Кирюшину М.А. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год.

При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности подсудимого, позицию государственного обвинителя, полагавшего считать назначенное наказание условным, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Кирюшина М.А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: автомобиль Хендэ Гетц GL 1,3, государственный регистрационный знак Е 802 АЕ 197, выданный на ответственное хранение потерпевшей как собственнику имущества надлежит оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРЮШИНА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кирюшину М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на один год.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Кирюшина М. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кирюшину М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение потерпевшей надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Кирюшиной М.А. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.