совершил кражу, те. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-376/5-11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

24 октября 2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.;

подсудимого Малафеева К.О.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛАФЕЕВА К. О., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Малафеев К. О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 19июля 2011 года примерно в 20 час 30 мин, находясь в помещении офиса 1307 компании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 4G» белого цвета с встроенной флэш-памятью объемом 16 гигабайт, стоимостью 24900 рублей, принадлежащий Лузгину Р.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему Лузгину Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 24900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей.

Подсудимый Малафеев К.О. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного МалафеевуК.О. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Малафеева К.О. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения к заявленному ходатайству из заявления потерпевшего Лузгина Р.В., представленного в материалы дела, следует, что потерпевшим выражено согласие с постановлением приговора в отношении МалафееваК.О. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Малафееву К.О. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Малафеева К.О. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пункт«в» части 2 статьи 158 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Малафеева К.О. установлено, что он ранее не судим (л.д.165-167), обратился с явкой с повинной (л.д.8).

Как таковая явка с повинной в данном случае не может служить самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому МалафеевуК.О., поскольку явка с повинной имела место, когда органы предварительного расследования располагали сведениями о преступлении.

Однако, данное обстоятельство принимается судом в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому МалафеевуК.О., применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ, судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Малафееву К.О, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наступившие последствия.

Учитываются сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимому Малафееву К.О. назначается наказание в виде лишения свободы на срок два года.

При этом, учитывая названные обстоятельства, применяя положения статьи 73УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Малафеева К.О. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛАФЕЕВА К. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Малафееву К. О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Малафеева К. О. обязанность не менять постоянное и фактическое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Малафееву К. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья