ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Зельдина О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., подсудимого Трейерова Александра Владимировича, защитника Синюка К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тимашове В.Ю., а также с участием потерпевшей Марининой М.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Трейерова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трейеров А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Трейеров А.В. 21 июля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры соседей Марининой О.Ю. и Марининой В.Ю. № в <адрес> в <адрес> не заперта, незаконно проник в жилище Марининых О.Ю. и В.Ю. по указанному адресу, и, действуя тайно, похитил из прихожей квартиры кошелек Марининой О.Ю., не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности документы: водительское удостоверение на имя Марининой О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, талон технического осмотра автомашины <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты>, на счете которой денежные средства отсутствовали; а также находилась пластиковая карта <данные изъяты> на имя Марининой О.Ю., не представляющая сама по себе материальной ценности, на электронном счете которой имелись денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 301500 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Трейеров А.В. виновность свою в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что ночью 21 июля 2011 года, возвращаясь в свою квартиру, расположенную на одном этаже с квартирой Марининых, заметил, что дверь квартиры последних приоткрыта, в коридоре разбросаны в беспорядке вещи, и решил зайти в квартиру, чтобы убедиться, что в нее не проникли посторонние. Звонок в квартиру не работал. В прихожей квартиры Марининых подсудимый увидел кошелек, который положил себе в карман. Почему он так поступил, объяснить не может. Затем он разбудил Маринину О.Ю. и вместе с ней проверил, что в квартире нет посторонних. Придя домой, Трейеров А.В. выбросил из окна похищенный кошелек с находившимися в нем документами и деньгами, оставив пластиковую карту. Через некоторое время, подсудимый, будучи нетрезв, зашел на сайт интернет-магазина «М.Видео» и стал заказывать, зарегистрировавшись под именем «Дарья» товары, используя похищенную карту <данные изъяты>, указывая свой контактный телефон, а потом пластиковую карту выкинул. Утром Трейерову А.В. позвонил сотрудник «М.Видео», спросив, подтверждает ли подсудимый заказанные товары, Трейеров А.В., осознав неправильность своего поступка, заказ не подтвердил.

Виновность подсудимого Трейерова А.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления, помимо частичного признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые сторона защиты не оспаривала:

Показаниями потерпевшей Марининой О.Ю., данными суду, из которых следует, что ночью 21 июля 2011 года, проснувшись от шороха, она увидела мужчину у себя в комнате, затем поняла, что это сосед по лестничной площадке Трейеров А.В. Последний пояснил, что дверь квартиры Марининых О.Ю., В.Ю. была не заперта, что Трейеров А.В. услышал какой-то шум в их квартире и подумал, что там находятся посторонние. Затем Маринина О.Ю. и Трейеров А.В. осмотрели квартиру – посторонних лиц в квартире не было, Трейеров А.В. ушел. Утром потерпевшая обнаружила пропажу своего кошелька, где находились 1500 рублей, документы: водительское удостоверение на имя Марининой О.Ю., свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, талон технического осмотра автомашины <данные изъяты>, пластиковая карта <данные изъяты> на счете которой денежные средства отсутствовали, а также находилась пластиковая карта <данные изъяты>, на счете которой было 300000 рублей. Маринина О.Ю. обратилась в <данные изъяты> с просьбой заблокировать карту, сотрудники банка пояснили, что карта уже заблокирована в связи с проведенными 8 транзакциями, которые показались странными, все операции были произведены при покупке товаров через Интернет-магазин «М.Видео». Потерпевшая обратилось в органы полиции, позвонила в «М. Видео» и попросила вернуть деньги на счет карты. Когда она давала показания следователю о причиненном ущербе в сумме 301500 рублей, то учитывала, что на счете карты находились денежные средства в суме 300000 руб., судьба которых ей не была известна, затем потерпевшей на счет были перечислены деньги, снятые за оплату товара «М.Видео» - примерно 180000 рублей, и, таким образом, все деньги в суме 300000 рублей ей возвращены, и не возвращены лишь находившиеся в кошельке 1500 рублей.

Заявлением потерпевшей Марининой О.Ю., зарегистрированным надлежащим образом, подтверждающим обращение в правоохранительные органы потерпевшей 21.07.2011г. по поводу хищения имущества из квартиры (л.д.2)

Протоколом осмотра места происшествия, который подтверждает место совершение преступления – <адрес> (л.д.6-15)

Сообщением ООО «М.Видео Менеджмент», подтверждающим, что 21.07.2011 года в период времени с 03 часов 34 минут по 05 часов 02 минуты неизвестное лицо на сайте Интернет-магазин ООО «М.Видео Менеджмент» оформляло 9 заказов на приобретение и доставку различных товаров; заявлено данное лица как «Дарья», телефон клиента <данные изъяты>, адрес доставки <адрес>, форма оплаты кредитной картой Марининой О.Ю. VISA, заказы осуществлялись с персонального компьютера, имеющего IP-адрес:<данные изъяты>, и что заказы были отклонены в связи с отсутствием связи с клиентом (л.д.18)

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, подтверждающим, что проверкой установлено нахождение компьютера, пользователем которого осуществлялись заказы на приобретение и доставку товаров в Интернет-магазине ООО «М.Видео Менеджмент», а именно: <адрес> (л.д.19)

Проколом обыска, подтверждающим обнаружении и изъятие из квартиры подсудимого системного блока, имеющего серийный номер118038-046 (л.д.54-55)

Протоколом осмотра, подтверждающим осмотр системного блока, принадлежащего подсудимому и установленного в квартире последнего, установление в ходе осмотра IР-адреса: <данные изъяты> (л.д.63-64)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Марининой О.Ю., поскольку ее показания согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Сообщение ООО «М.Видео Менеджмент» об оформлении заказов в Интернет-магазине с использованием компьютера имеющего IP-адрес:<данные изъяты> отвечает требованиям документа, сведениям, изложенным в сообщении нет оснований не доверять, изложенные сведения сторона защиты не оспаривала.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого Трейерова А.В. об отсутствии у него умысла на незаконное проникновение в жилище в целях тайного хищения чужого имущества, и отсутствии умысла на хищение чужого имущества в крупном размере, отмечая, что из показаний потерпевшей Марининой О.Ю. усматривается, что потерпевшая и ее сестра – Маринина В.Ю., также находившаяся в квартире, спали, возможно, действительно, забыв закрыть входную дверь; потерпевшую разбудил шорох и после пробуждения она увидела рядом со своей кроватью мужскую фигуру, затем, потребовав объяснений от мужчины о целях нахождения в ее квартире, потерпевшая поняла, что перед ней сосед по лестничной площадке – Трейеров А.В., далее, приняв объяснения Трейерова А.В. о том, что входная дверь квартиры была открыта, потерпевшая Маринина О.Ю. вместе с подсудимым обошла все помещения квартиры, и, после того, как выяснилось, что в квартире нет посторонних, Трейеров А.В. ушел. Таким образом, из показаний потерпевшей следует, что имущество Марининой В.Ю. было похищено подсудимым сразу же, после того, как Трейеров А.В. проник незаконно в чужую квартиру через незапертую на замок входную дверь, по квартире Трейеров А.В. передвигался, не привлекая к себе внимания, потерпевшая Маринина В.Ю. согласилась с нахождением Трейерова А.В. в своей квартире после совершения кражи последним (о которой Маринина В.Ю. на тот момент не знала), это согласие было выражено лишь в силу восприятия потерпевшей на тот момент как разумного объяснения Трейерова А.В. о причине, заставившей подсудимого зайти в квартиру Марининых, вызванной обеспокоенностью нахождением в квартире посторонних лиц.

Суд отмечает, что подсудимым был похищен кошелек, то есть целенаправленно выбран, исходя из назначения, предмет, в котором может находиться ценное имущество. Подсудимый Трейеров А.В. распорядился похищенным, что подтверждает протокол обыска, в ходе которого кошелек и его содержимое в квартире отсутствовали. Не было похищенное обнаружено и при подсудимом в ходе личного досмотра (л.д.33). Трейеров А.В. осуществлял оплату денежными средствами, находившимися на счете <данные изъяты>, выпущенной на имя потерпевшей, сама карта <данные изъяты> не обнаружена. Ущерба в результате хищения пластиковой карты, которая сама по себе не являются ценным имуществом, не наступило, поскольку были отклонены заказы в связи с отсутствием связи с клиентом, и денежные средства, согласно показаниям потерпевшей, через некоторое время были вновь перечислены на принадлежащий Марининой О.Ю. счет, таким образом происходило распоряжение имуществом потерпевшей. Всего на счете Марининой О.В. на момент хищения находились деньги в сумме 300000 рублей, и именно данная сумма выбыла из законного владения собственника имущества – Марининой О.Ю. и находилась в незаконном владении подсудимого Трейерова А.В., осуществлявшего распоряжение денежными средствами, находившимися на счете похищенной карты. Суд отмечает, что Трейеров А.В. установил для себя наличие денежных средств на счете похищенной карты <данные изъяты>. Указанные выше обстоятельства подтверждают верность вывода органа предварительного следствия о квалификации действий подсудимого как оконченного состава, и наличии квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «в крупном размере». Оснований для исключения названых признаков и переквалификации действий подсудимого, вопреки мнению стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Трейерова А.В в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшей Марининой О.Ю., а также чьей-либо заинтересованности в осуществлении уголовного преследования подсудимого Трейерова А.В. Суд расценивает показания подсудимого Трейерова А.В. о том, что он похитил находившийся в прихожей квартиры кошелек потерпевшей, после того как зашел в квартиру через незапертую на замок входную дверь, что, воспользовавшись пластиковой картой потерпевшей Марининой О.Ю. сделал заказ на приобретение бытовой техники в Интернет-магазине, как данные из осознания вины. Такие показания подсудимого подтверждены совокупностью доказательств, обстоятельств, указывающих на возможность самооговора, не установлено.

Судом не установлено существенных нарушений органом предварительного следствия УПК РФ, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Назначая наказание подсудимому Трейерову А.В., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление; наступившие последствия – имущество потерпевшей в большей части возвращено. Суд учитывает также сведения о личности подсудимого, который не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.89), семейное положение: мать подсудимого - Миронова Е.В. является инвалидом 2 группы (л.д.90-92), подсудимый работает (л.д.99), характеризуется положительно (л.д.98).

Суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и что наказание в виде лишения свободы условно с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в полной мере отвечает целям наказания, указанным частью 2 ст.43 УК РФ. К такому мнению суд приходит, основываясь на сведениях о личности подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет нетрудоспособную мать, которой установлена инвалидность, и несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, занят трудом, а также учитывает просьбу потерпевшей не лишать свободы Трейерова А.В., который, по мнению последней, оступился.

Определяя испытательный срок, суд назначает срок такой продолжительности, чтобы подсудимый мог доказать своим поведением исправление.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, семейное положение.

Суд приходит к выводу о возможности неназначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с наличием у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также наличием сведений о заболевании его матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трейерова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание только лишь в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 2 года и 6 месяцев, обязав Трейерова Александра Владимировича являться в течение испытательного срока в ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по г.Москве один раз в месяц, не менять места жительства без согласования с ФБУ МРУИИ №6 УФСИН России по г.Москве.

Вещественные доказательства: изъятый системный блок, изъятые в ходе досмотра Трейерова А.В. предметы и деньги - считать возвращенными по принадлежности Трейерову А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зельдина