ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 17 октября 2011 года. Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моторина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимых Чайковского С. Д., Найденова А. А., Сторожева Ю. М., защитников - адвокатов МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2011 г., Павлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.09.2011 г., Николаенко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 21.09.2011 г., адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Романов и партнеры» Лошагина С.О., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2011 г., законных представителей Носыревой Н. Ф., Найденовой М. Е., Сторожевой А. В., педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» ЮЗАО Климановой Л.В., при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Чайковского С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, учащегося 9 «А» класса ГОУ СОШ № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; несовершеннолетнего Найденова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, учащегося 9 «Б» класса ГОУ СОШ № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого; несовершеннолетнего Сторожева Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, учащегося 9 «А» класса ГОУ СОШ № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, ранее не судимого; каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Чайковский С.Д., Найденов А.А. и Сторожев Ю.М., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он-Чайковский С.Д., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера, припаркованного на улице, в период времен предшествующий 20 часам 30 минутам 22 июля 2011 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с несовершеннолетними Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. Для реализации задуманного он-Чайковский С.Д. вместе с соучастниками с целью подыскания подходящего скутера 22 июля 2011 года примерно в 20 часов 30 минут проследовали к <адрес>, где увидели припаркованный рядом с подъездом вышеуказанного дома скутер марки «Хонда Джиорно», принадлежащий Можаеву И.А., стоимостью 27000 рублей. С целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он-Чайковский С.Д. согласно отведенной ему преступной роли находясь примерно в 5-10 метрах от вышеуказанного скутера стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала соучастникам в случае возникновения какой-либо опасности, в то время как Сторожев Ю.М. с Найденовым А.А, согласно отведенных им преступным ролям подошли к вышеуказанному скутеру марки «Хонда Джиорно», на котором была включена блокировка руля, и продолжая реализовывать задуманное Найденов А.А., взял скутер за руль, а Сторожев Ю.М. за сиденье, покатив его с места парковки, в то время как он- Чайковский С.Д. продолжая наблюдать за окружающей обстановкой проследовал за соучастниками. В последующем он-Чайковский С.Д. вместе с соучастниками Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. с места преступления скрылись, похитив скутер марки «Хонда Джиорно», принадлежащий Можаеву И.А., причинив ему таким образом значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей. В дальнейшем он-Чайковский С.Д. совместно с Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. похищенным распорядись по своему усмотрению. Они же - Чайковский С.Д., Найденов А.А. и Сторожев Ю.М., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он-Чайковский С.Д., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно скутера, припаркованного на улице, в период времен предшествующий 06 часам 30 минутам 25 июля 2011 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с несовершеннолетними Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. Для реализации задуманного он-Чайковский С.Д. вместе с соучастниками с целью подыскания подходящего скутера 25 июля 2011 года примерно в 06 часов 30 минут проследовали к неохраняемой автостоянке расположенной рядом с <адрес> в <адрес>, где увидели припаркованный на вышеуказанной неохраняемой автостоянке скутер марки «Хонда Дио», принадлежащий Кирсанову М.А., стоимостью 30000 рублей. С целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он-Чайковский С.Д. согласно отведенной ему преступной роли находясь примерно в 10 метрах от вышеуказанной автостоянки, на которой был припаркован скутер, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала соучастникам в случае возникновения какой-либо опасности, в то время как Сторожев Ю.М. с Найденовым А.А, согласно отведенных им преступным ролям перелезли через забор автостоянки, и подошли к вышеуказанному скутеру марки «Хонда Дио», на котором была включена блокировка руля, а также заблокирована подножка, ввиду чего заднее колесо не касалось земли, и продолжая реализовывать задуманное Найденов А.А., взял скутер за руль, а Сторожев Ю.М. за сиденье, таким образом, чтобы заднее колесо и подножка не касались земли, покатив его с места парковки, в то время как он-Чайковский С.Д. продолжая наблюдать за окружающей обстановкой проследовал за соучастниками. В последующем он-Чайковский С.Д. вместе с соучастниками Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. с места преступления скрылись, похитив скутер марки «Хонда Дио», принадлежащий Кирсанову М.А., причинив ему таким образом значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. В дальнейшем он-Чайковский С.Д. совместно с Сторожевым Ю.М. и Найденовым А.А. похищенным распорядись по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чайковский С.Д. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части признал полностью и показал, что 22 июля 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, он-Чайковский С.Д., вместе с Найденовым А.А. и Сторожевым Ю.М. гуляли в районе <адрес>, где встретили ранее ему-Чайковскому С.Д. незнакомого Кравчука М.В., который предложил им похитить скутер, припаркованный во дворе <адрес>, пообещав при этом приобрести у них этот скутер за 3.000 рублей. Он-Чайковский С.Д. совместно с Найденовым А.А. и Сторожевым Ю.М. согласились похитить вышеуказанный скутер, после чего проследовали во двор <адрес>, где подошли к припаркованному скутеру. Он- Чайковский С.Д. сел на расположенный рядом забор и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения какой-либо опасности, подать сигнал Найденову и Сторожеву. В это время Сторожев и Найденов подошли к вышеуказанному скутеру и откатили его с места парковки. Увидев, что скутер заваливается на правый бок, и Найденов не может его удержать, он-Чайковский С.Д. подошел к Сторожеву и Найденову и помог им поднять скутер и откатить на небольшое расстояние. Далее они запустили двигатель скутера и передали его Кравчуку М.В., который денежных средств им за данный скутер так и не заплатил. 25 июля 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут, он-Чайковский С.Д., Сторожев, Найденов и Князева находились по адресу: <адрес>. Найденов предложил ему-Чайковскому С.Д. и остальным ребятам украсть скутер. Он-Чайковский С.Д. сначала отказался похищать скутер и остался с Князевой сидеть на лавке. Тогда Сторожев и Найденов пошли в сторону автостоянки, расположенной рядом с указанным домом, откуда похитили припаркованный скутер марки «Хонда», выкатив его со стоянки. Сторожев сообщил, что у похищенного скутера нет «ножки», для механического запуска двигателя. Он-Чайковский С.Д., понимая, что Сторожев и Найденов похитили вышеуказанный скутер, поднялся к себе в квартиру, откуда принес «ножку» для запуска двигателя скутера, передав ее Найденову. Затем Найденов установил «ножку» на скутер и попытался запустить двигатель, однако в этот момент их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в ОВД по <адрес>. Таким образом он-Чайковский С.Д. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Найденов А.А. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части признал полностью и показал, что 22 июля 2011 года, он-Найденов А.А. гулял с Прокопенко М., Кравчуком М.В., Чайковским и Сторожевым в районе <адрес>. Во время прогулки Кравчук М.В. сообщил, что может приобрести у них похищенный скутер за 3.000 рублей. При этом Кравчук М.В. показал им скутер, припаркованный во дворе <адрес>, сообщив, что этот скутер его бы устроил. Он-Найденов А.А., Сторожев и Чайковский согласились похитить указанный скутер. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он-Найденов А.А., Чайковский и Сторожев подошли к вышеуказанному припаркованному скутеру. Он-Найденов А.А. взял скутер за руль и покатил его с места парковки. Сторожев в этот момент шел рядом со скутером, а Чайковский наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возможной опасности. Похитив указанный скутер, они передали его Кравчуку М.В., который им обещанные денежные средства за скутер не отдал. 25 июля 2011 года, примерно 03 часа 00 минут, он-Найденов А.А вместе со своими знакомыми - Сторожевым, Чайковским и Князевой гулял по адресу: <адрес>. На автостоянке, расположенной у вышеназванного дома, он-Найденов увидел припаркованный скутер марки «Хонда Дио» черного цвета и предложил его похитить. Сторожев согласился, а Чайковский и Князева промолчали, оставшись сидеть на лавочке. Далее он-Найденов А.А вместе со Сторожевым перелезли через забор автостоянки, где осмотрели скутер, после чего выкатили его через открытые ворота автостоянки, после чего откатили похищенный скутер к дому Чайковского. Затем Чайковский направился домой, откуда вынес «ножку» для запуска двигателя похищенного ими скутера. Когда они пытались запустить двигатель скутера, их задержали сотрудники полиции. Таким образом, он-Найденов А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сторожев Ю.М. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части признал полностью и показал, что 22 июля 2011 года, он-Сторожев гулял с Найденовым, Прокопенко, Кравчуком и Чайковским в районе проспекта Вернадского <адрес>. Во время прогулки Кравчук М.В. сообщил, что хочет приобрести скутер за 3.000 рублей. При этом Кравчук М.В. сообщил им, что видел скутер, припаркованный во дворе <адрес> <адрес>, который можно похитить. Он-Найденов А.А., Сторожев и Чайковский решили похитить указанный скутер и продать его Кравчуку. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, он- Сторожев, Найденов и Чайковский подошли к вышеуказанному припаркованному скутеру. Найденов А.А. взял скутер за руль и покатил его с места парковки. Он-Сторожев в этот момент шел рядом со скутером, а Чайковский наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их о возможной опасности. Похитив указанный скутер, они передали его Кравчуку М.В., который им обещанные денежные средства за скутер не отдал. 25 июля 2011 года, примерно 03 часа 00 минут, он- Сторожев вместе со своими знакомыми – Найденовым, Чайковским и Князевой гулял по адресу: <адрес>. На автостоянке, расположенной у вышеназванного дома, Найденов увидел припаркованный скутер марки «Хонда Дио» черного цвета и предложил его похитить. Он-Сторожев с предложением Найденова согласился, а Чайковский и Князева промолчали, оставшись сидеть на лавочке. Далее он-Сторожев вместе с Найденовым перелезли через забор на территорию автостоянки, где осмотрели скутер, после чего выкатили его через открытые ворота автостоянки и откатили похищенный скутер к дому Чайковского. Затем Чайковский вынес из дома «ножку» для запуска двигателя похищенного ими скутера и они попытались запустить двигатель, но не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, он-Сторожев Ю.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном. Виновность подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения. 1. Эпизод по факту кражи имущества Можаева И.А., вина подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Можаев И.А. показал, что имеет в собственности скутер марки «Хонда Джиорно», который он приобрел за 27.000 рублей. 22 июля 2011 года, примерно в 16.00 часов, он-Можаев И.А. припарковал указанный скутер у подъезда <адрес> <адрес> и ушел домой. 23 июля 2011 года, примерно в 16.00 часов он-Можаев И.А. обнаружил, что его скутер на месте парковки отсутствует. По факту кражи скутера он- Можаев И.А. обратился с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, совершенной кражей ему-Можаеву И.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кравчук М.В. показал, что 22.07.2011 года, примерно в 22 часа 30 минут, он-Кравчук М.В. на <адрес> в <адрес> встретил Чайковского, который предложил ему приобрести скутер за 2.000 рублей. Он-Кравчук М.В. согласился приобрести у Чайковского скутер, сообщив, что заплатит ему за него 1.000 рублей, а остальные деньги отдаст позже. Чайковский ответил, что за скутером ему-Кравчуку необходимо подойти в сквер на <адрес> к 23 часам 30 минутам. Примерно в 23.00 часа он-Кравчук М.В. встретился с Чайковским на <адрес> в <адрес>, после чего они проследовали во двор рядом стоящего дома, где он-Кравчук М.В. увидел скутер марки «Хонда» бело-желтого цвета, рядом с которым находились неизвестные ему-Кравчуку молодые люди. Он-Кравчук осмотрел скутер и заметил, что у в замке зажигания отсутствует ключ. Чайковский пояснив ему, что документы от скутера он отдаст ему-Кравчук М.В., когда он полностью расплатится за скуте<адрес> же Чайковский пояснил, что двигатель скутера запускается без ключа, так как провода зажигания постоянно замкнуты между собой. Затем он-Кравчук М.В. передал Чайковскому 1.000 рублей, сел на вышеуказанный скутер и уехал домой. О том, что приобретенный им скутер был похищен Чайковским и иными лицами, он-Кравчук не знал. Кроме того, виновность подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, в совершении кражи имущества Можаева И.А. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением Можаева И.А. от 23.07.2011 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по <адрес> за №, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи скутера марки «Хонда Джиорно», припаркованного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.3) - рапортом от 11.02.2011 года следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Смирнова К.Б. об обнаружении в действиях Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 233) - протоколом от 23 июля 2011 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия на месте парковки скутера марки «Хонда Джиорно», принадлежащего Можаеву И.А. (т.1 л.д. 8-15) 2. Эпизод по факту кражи имущества Кирсанова М.А., вина подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого подтверждается следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Кирсанов М.А. показал, что у него в собственности имеется скутер марки «Хонда Дио» черного цвета, который он приобрел в 2010 году за 30.000 рублей. 25 июля 2011 года, примерно в 02 часа 10 минут, он-Кирсанов М.В. припарковал свой скутер на неохраняемую стоянку, расположенную у <адрес> в <адрес>. 25 июля 2011 года, примерно в 16.00 часов он-Кирсанов М.В. обнаружил, что принадлежащий ему скутер отсутствует на месте парковки. По данному факту он-Кирсанов М.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы. Таким образом, совершенной кражей ему-Кирсанову М.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Князева О.Д., показала, что 25 июля 2011 года, примерно в 06 часов 30 минут, она вместе с Чайковским, Сторожевым и Найденовым находилась по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом находится автостоянка, на которой Найденов увидел припаркованный скутер и предложил его похитить. Она-Князева и Чайковский остались сидеть на лавке, а Найденов и Сторожев проникли на территорию автостоянки, откуда выкатили скутер, после чего они вместе проследовали в сторону дома Чайковского. Затем Чайковский сходил к себе домой и вынес «ножку» для запуска двигателя скутера. Далее Чайковский, Найденов и Сторожев попытались завести похищенный скутер, но в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шраменко А.Д. дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Князевой О.Д. Кроме того, виновность подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, в совершении кражи имущества Кирсанова М.А. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела: - заявлением Кирсанова М.А. от 25.07.2011 года, зарегистрированным в единой книге учета происшествий ОВД по <адрес> за №, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту кражи скутера марки «Хонда Дио», припаркованного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.63) - рапортом от 11.02.2011 года следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Смирнова К.Б. об обнаружении в действиях Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М. признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (т.1 л.д. 233) - протоколом от 25 июля 2011 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт отсутствия на месте парковки скутера марки «Хонда Дио», принадлежащего Кирсанову М.А. (т.1 л.д.67-72) - протоколом от 25 июля 2011 года, согласно которому произведен осмотр скутера марки «Хонда Дио», обнаруженного по адресу: <адрес>. Указанный скутер изъят и признан вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.73-78) Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты: Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Носырева Н.Ф. показала, что является бабушкой Чайковского С.Д. Она- Носырева Н.Ф. очевидцем инкриминируемых Чайковскому С.Д. преступлений не была и дала показания относительно характеристики личности Чайковского С.Д., охарактеризовав его исключительно с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Найденова М.Е. показала, что является матерью Найденова А.А. Она- Найденова М.Е. очевидцем инкриминируемых Найденову А.А. преступлений не была и дала показания относительно характеристики личности Найденова А.А., охарактеризовав его исключительно с положительной стороны. Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Сторожева А.В. показала, что является матерью Сторожева Ю.М. Она-Сторожева А.В. очевидцем инкриминируемых Сторожеву Ю.М. преступлений не была и дала показания относительно характеристики личности Сторожева Ю.М., охарактеризовав его исключительно с положительной стороны. Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимыми Чайковским С.Д., Найденовым А.А. и Сторожевым Ю.М., каждым, инкриминируемых им преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Можаева И.А. и Кирсанова М.А., свидетелей Князевой О.Д., Кравчука М.В. и Шраменко А.Д., данными суду и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами каждого из подсудимых. У суда нет оснований не доверять показаниям законных представителей подсудимых –Носыревой Н.Ф., Найденовой М.Е. и Сторожевой А.В., которые очевидцами преступлений, указанных в описательной части не были и дали показания относительно характеристики личности каждого из подсудимых. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждый из которых полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, и дал показания, которые полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимыми Чайковским С.Д., Найденовым А.А. и Сторожевым Ю.М. На основании изложенного, суд считает вину Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого в совершении указанных в описательной части преступлений доказанной полностью, а их действия квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по каждому из 2 эпизодов) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Гос. обвинитель указал, что вина подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, поддержав в данном объеме обвинение. Сторона защиты считала, что действия подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого верно квалифицированны по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, полгая возможным применить к каждому из подсудимых положения ст.90 УК РФ, передав их под надзор родителей. Однако суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого принудительных мер воспитательного воздействия, считая, что прекращение уголовного дела в отношении вышеназванных подсудимых и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия - не послужит должным основанием к их исправлению и перевоспитанию, а также не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения каждым из подсудимых новых преступлений. Назначая наказание подсудимым Чайковскому С.Д., Найденову А.А. и Сторожеву Ю.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на них старших по возрасту лиц, а так же факт совершения каждым из подсудимых преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Так же суд учитывает личность каждого из подсудимых, которые ранее не судимы, официально не трудоустроены, имеют неполное среднее образование, обучаются в средней общеобразовательной школе <адрес>, по месту жительства и учебы характеризуются положительно. (т.2 л.д.50-76) Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., каждого, суд на основании ст.61 ч.1 п.«б» УК РФ, относит несовершеннолетие подсудимых в момент совершения преступлений, а так же учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая, что подсудимыми Чайковским С.Д., Найденовым А.А. и Сторожевым Ю.М., каждым, совершено два преступления, суд назначает им наказание с учетом положений ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложений назначенных наказаний. Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Чайковского С.Д., Найденова А.А. и Сторожева Ю.М., материального положения подсудимых и их семей, их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, путем назначения им наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,- ПРИГОВОРИЛ Чайковского С. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по 2 эпизодам), назначив наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства за каждое совершенное преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Чайковскому С. Д. наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Найденова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по 2 эпизодам), назначив наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства за каждое совершенное преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Найденову А. А. наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Сторожева Ю. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (по 2 эпизодам), назначив наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей в доход государства за каждое совершенное преступление. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбыванию назначить Сторожеву Ю. М. наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Чайковскому С.Д., Найденову А.А. и Сторожеву Ю.М., каждому, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: скутер марки «Хонда Дио» - оставить по принадлежности у потерпевшего Кирсанова М.А.; «ножку» механического запуска двигателя скутера, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить; процессуальные документы – хранить при уголовном деле №. (т.1 188-189; 202-203) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья