П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 22 сентября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Милентьева К.С., подсудимого Левкина В.Р., за­щитника – адвоката Харевского А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Луценко Е.А., при секретаре Волкове А.Г., рассмот­рев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ноше­нии

Левкина В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего мастером в авто ателье <данные изъяты>», зарегистрирован­ного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказа­нию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левкин В.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Левкин В.Р., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предвари­тельно вступив в преступный сговор на совершение преступления с неустановлен­ными лицами, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, зара­нее распределив между собой преступные роли, из корыстных побуждений, с целью наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, совместно с неустановленными ли­цами прибыл к помеще­нию авто ателье <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где он, согласно отведенной ему роли, выставил стекло входной двери в авто ателье <данные изъяты>», открыл входную дверь, после чего не­законного проник внутрь и совме­стно с неустановленными соучастниками похитил со склада <данные изъяты>» 12 рулонов кожи марки «Temtoyo» (Темтойо), общим размером 104,20 м², общей стоимостью 70 856 руб­лей, 29 рулонов кожи марки «Glencoe» (Глинко), общим разме­ром 216,78 м², общей стоимостью 239 225 рублей 60 копеек, 47 рулонов кожи марки «Gram­pian» (Грампиан), общим размером 344,69 м², общей стоимостью 437 963 рубля 15 копеек, 19 рулонов кожи марки «Caledonian» (Каледониан), общим размером 101,35 м², общей стоимо­стью 140 970 рублей 75 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 889 015 рублей 50 копеек. Завладев имуществом, он со­вместно с соучастниками с места преступления скрылся, при­чинив <данные изъяты>» мате­риальный ущерб в крупном размере на сумму 889 015 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Левкин В.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и по обстоятельствам дела по­ка­зал, что он работал в должности мастера по перетяжке салонов автомобилей в авто ателье <данные изъяты>» с января 2011 до конца марта 2011 года. Директором <данные изъяты>» являлась Луценко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился рядом со своим до­мом на <адрес>, где употреблял спиртные напитки, после чего ре­шил со­вершить кражу рулонов кожи из авто ателье «<данные изъяты>». Он остановил такси в рай­оне <адрес> и сообщил таксисту адрес, по которому необходимо его отвезти. При­мерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъ­ехал на такси к помещению ателье <данные изъяты>», расположенному по ад­ресу: <адрес>. Далее он прошел на территорию авто ателье и подошел к вход­ным дверям ателье. Убе­дившись, что за его дейст­виями никто не наблюдает, он выставил стекло на входной пластиковой двери, проник вовнутрь помещения авто ателье и с внутренней сто­роны открыл входную дверь. Осмотревшись и поняв, что в ателье никого нет, он вышел из по­мещения на <адрес>, где остановил проезжав­шую мимо автомашину марки «<данные изъяты>», за ру­лем которой находился водитель азиатской нацио­нальности и попросил водителя помочь ему в перевозке имущества, обещав за это вознаграж­дение. Далее, он сел в данную авто­машину и вместе с водителем заехал на территорию авто ателье. После этого прошел в ателье, открыл во­рота в помещение, где находились рулоны с ко­жей, и начал грузить рулоны в авто­машину. Точное количество рулонов кожи, загруженное им в автомобиль, он указать не может. В мо­мент погрузки рулонов кожи в авто ателье пришел ра­нее ему знакомый Соколов А.Ю., ра­бо­тавший вместе с ним в <данные изъяты>». Он сооб­щил Соколову А.Ю., что имеет догово­ренность с директором ателье Луценко Е.А. о вывозе ру­лонов кожи. После того, как погрузка рулонов кожи была окончена, автомашина выехала с тер­ритории авто ателье, а он закрыл во­рота, вставил стекло во входную дверь, сел в автомашину с рулонами кожи и попросил води­теля отвезти его в д. <адрес> Мос­ковской области. После прибытия по указанному адресу, он выгрузил рулоны кожи в два га­ража, при­надлежащих его знакомому, закрыл их на ключ и уехал на этой же автомашине домой в г. Мо­скву, расплатившись с водите­лем. У себя дома он находился вплоть до прибытия к нему сотрудников органов внутренних дел в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, которым он добро­вольно выдал похищенное имущество. Всего, как потом оказалось, он похитил 77 рулонов кожи, часть из которых впо­следствии он добровольно возвратил Луценко Е.А.

Суд, выслушав показания подсудимого Левкина В.Р., представителя потерпевшего Лу­ценко А.Е., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Соко­лова А.Ю., исследо­вав в полном объеме материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Левкин В.Р. дал не в полной мере искренние показания, имея цель уменьшить сте­пень своей вины, ссылаясь на то, что похитил меньшее количество рулонов кожи, чем заявлено потерпевшей, а также, что кражу он совершил один без соучастников.

Несмотря на такие показания Левкина В.Р., суд считает вину Левкина В.Р. в соверше­нии инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Вина Левкина В.Р. подтверждается следующими исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Луценко Е.А. по обстоятельствам дела показала, что она является генеральным директором <данные изъяты>», офис которого находится по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» занимается пере­тяжкой салонов автомобилей кожей. Также по данному адресу располагается и авто ателье <данные изъяты>». В январе 2011 г. в авто ателье на должность мастера по перетяжке сало­нов автомобилей с испытательным сроком на три месяца был принят Левкин В.Р. В конце марта 2011 г. с Левкиным трудовой договор был расторгнут вследствие того, что в течение дли­тельного вре­мени он не являлся на работу. Также в авто ателье в должности мастера по пере­тяжке салонов автомашин работал Соколов А.Ю. В феврале 2011 г. <данные изъяты>» были закуплены 107 рулонов кожи, четырех сортов, общей стоимостью 889015 руб. 50 коп., который были складированы в помещении авто ателье по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно со слов Соколова А.Ю., что ночью ДД.ММ.ГГГГ он встретил в помещении авто ателье Левкина В.Р., который выносил со склада рулоны кожи, со­славшись на ее указания. Она зашла на склад и обнаружила пропажу всех 107 рулонов кожи. После этого она сразу же обратилась с заявлением о преступлении в ОВД по <адрес>. В ре­зультате кражи из ателье было похищено 107 рулонов кожи, всего на общую сумму 889 015 рублей 50 копеек. Через некоторое время сотрудники органов внутрен­них дел возвратили ей 60 рулонов кожи, а потом сам Левкин возвратил еще 17 рулонов, кото­рые привез непосред­ственно к ее дому. Она спросила у Левкина про остальные 30 рулонов кожи, которые являются самыми дорогими, на что Левкин ответил, что у него больше ничего нет.

Из показаний свидетеля Соколова А.Ю., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согла­сия сторон, сле­дует, что он работал мастером по перетяжке кожаных салонов автомобилей в авто ателье <данные изъяты>» с ноября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился в авто ателье до 16 часов 15 минут, после чего ушел с работы по своим делам, закрыв авто ателье на ключ. В ателье он вернулся ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут и обнаружил, что дверь не закрыта. Открыв дверь, он увидел, что на стеллажах отсутствуют рулоны с кожей. По­дойдя к выходу из ателье, он встретил ранее работавшего в ателье Левкина В.Р., который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Левкин ему сообщил, что догово­рился с Луценко о вывозе рулонов кожи со склада. После чего они вышли на улицу, где он уви­дел две подъехавшие к ателье автомашины марки «Деу» и «Ваз». Из автомашин вышли двое мужчин азиатской национальности и вошли в ателье, откуда вместе с Левкиным стали выно­сить рулоны кожи и складывать их в автомобили. Далее Лев­кин закрыл ворота ателье и уехал вместе с этими мужчинами. Утром ДД.ММ.ГГГГ Луценко ему сообщила, что договоренности с Левкиным о вывозе кожи не было и вызвала сотрудников органов внутренних дел. (л.д.55-57).

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Левкина В.Р. в инкри­минируемом ему деянии подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, непо­средственно ис­следованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением представителя потерпевшего Луценко Е.А., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, в кото­ром она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из помещения авто ателье <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, натуральную кожу, причинив материальный ущерб (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия, где объектом осмотра являлось помещение авто ателье по адресу: <адрес>. В ходе осмотра никаких рулонов кожи не обнаружено (л.д. 4-5);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой наглядно видна об­становка непосредственно во время осмотра (л.д. 8-11);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного участковым уполномочен­ным ОВД по <адрес> Усовым К.В., согласно которому Левкин В.Р. добровольно выдал 48 рулонов кожи различных цветов и оттенков и 12 отре­зов кожи различ­ных цветов и оттенков, при этом Левкин В.Р. пояснил, что данные рулоны кожи он похитил ДД.ММ.ГГГГ из авто ателье по адресу: <адрес> (л.д.17-19);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Левкин В.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ из помещения авто ателье по адресу: <адрес> он похитил ру­лоны кожи различных цветов в количестве 20 штук (л.д.14-15);

договором субаренды нежилой площади, согласно которому <данные изъяты>» в лице генерального директора Луценко Е.А. арендует помещение по адресу: <адрес> (л.д.22-29);

договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», согласно которому <данные изъяты>» приобрело рулоны натуральной ав­томобильной кожи (л.д.34-36);

товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в адрес <данные изъяты>» по­ставлено: 12 рулонов кожи марки «Temtoyo» (Темтойо), общим размером 104,20 м², общей стоимостью 70 856 рублей, 29 рулонов кожи марки «Glencoe» (Глинко), общим разме­ром 216,78 м², общей стоимостью 239 225 рублей 60 копеек, 47 рулонов кожи марки «Gram­pian» (Грам­пиан), общим размером 344,69 м², общей стоимостью 437 963 рубля 15 копеек, 19 рулонов кожи марки «Caledonian» (Каледониан), общим размером 101,35 м², общей стоимо­стью 140 970 руб­лей 75 копеек, а всего на общую сумму 889 015 рублей 50 копеек (л.д.37);

актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана стоимость ущерба <данные изъяты>» в результате кражи – 889015 руб. 50 коп. (л.д.39);

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являлись рулоны кожи в количе­стве 60 штук, выданные Левкиным В.Р. при личном досмотре (л.д.59-63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Луценко Е.А. добровольно выдала 17 рулонов кожи, которые с ее слов возвратил Левкин В.Р. (л.д. 100-103);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра являлись 17 руло­нов кожи, изъятые в ходе выемки у Луценко В.Р. В ходе осмотра Луценко Е.А. заявила, что изъятые у нее 17 рулонов кожи были похищены со склада <данные изъяты>» (л.д.104-106).

Таким образом, 77 рулонов кожи являются вещественными доказательствами вины Лев­кина В.Р. в инкриминируемом ему преступлении, поэтому они осмотрены и приобщены к уго­лов­ному делу в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства с соблюдением требований ст. 82 УПК РФ возвращены представителю потерпевшего Луценко Е.А.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Левкина В.Р. в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании доказательства получены с соблюдением тре­бо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины Левкина В.Р., судом не уста­нов­лено основания сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими до­казательствами установлено, что показания представителя потерпевшего и свидетеля соответ­ствуют письменным материа­лам уголовного дела и вещественным доказательствам.

Мотивов у представителя потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимого Левкина В.Р. в ходе судебного разби­рательства не установлено. Сам Левкин В.Р. не сообщил о наличии у него каких-либо кон­фликтов с допрошенными по делу свидетелем и представителем потер­певшего.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактиче­ские обстоятельства дела и квалифицировать дейст­вия Левкина В.Р. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сго­вору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Показания Левкина В.Р. о количестве похищенных им рулонов кожи и отсутствии у него соучастников опровергаются исследованными доказательствами. Сам подсудимый периодиче­ски менял свои показания, увеличивая количество похищенных им рулонов кожи, что также свидетельствует о его недостаточной искренности.

Причиненный в результате кражи <данные изъяты>» ущерб в соответствии с примеча­нием к ст. 158 УК РФ является крупным.

Оснований сомневаться в размере ущерба не имеется, поскольку эти сведения подтвержда­ются показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами дела, которые позволили точно установить размер ущерба.

Доводы стороны защиты о нарушении норм Гражданского кодекса Российской Федера­ции при покупке <данные изъяты>» указанных рулонов кожи являются несостоятельными.

<данные изъяты>» в лице представителя Луценко Е.А. признано по уголовному делу потерпевшим при наличии оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ.

На момент кражи Левкин В.Р. в <данные изъяты>» не работал, в связи с чем его про­никновение на склад было незаконным.

То обстоятельство, что непосредственно в ходе судебного разбирательства не были осмот­рены вещественные доказательства, в связи с их возвратом представителю потерпевшего, не ставит под сомнение их реальное наличие на момент кражи, что сам подсудимый Левкин В.Р. не отрицал, скрывая лишь только общее количество похищенного имущества.

При изучении личности подсудимого Левкина В.Р. установлено, что он ранее су­дим:

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказа­нию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с применением ст.73 УК РФ условно, с ис­пытательным сроком 5 лет.

Судимость по данному приговору у Левкина В.Р. не погашена, однако на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Левкин В.Р. трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Лев­кина В.Р. не установлено.

На основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказа­ние подсудимого Левкина В.Р., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также явку с повинной и добровольное частичное возмещение вреда, причинен­ного в результате со­вершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Левкину В.Р., суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отно­сящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, от­сутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание об­стоя­тельств, а также влияние назна­ченного наказания на ис­правление осу­жденного и на усло­вия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, данных о его лично­сти, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, воз­можно только при назначении Левкину В.Р. наказания в виде реального лишения сво­боды, без приме­нения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку оснований для применения дан­ных норм за­кона су­дом не установлены.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсуди­мого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает не возможным сохра­нить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Левкина В.Р. имеются смягчающие наказа­ния обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего Луценко Е.А. о взыскании с Левкина В.Р. 220755 руб. 30 коп., суд пришел к выводу, что с учетом разных сортов похищен­ной кожи и соответственно ее стоимости, часть из которой возвращена, необходимо провести до­полнительные расчеты, которые требуют отложения судебного разбирательства, в связи с чем гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроиз­вод­ства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Левкину В.Р. вид исправитель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Левкина В. Р. признать виновным в совершении преступления, пре­дусмот­ренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по сово­купности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно на­значить Левкину В. Р. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбы­ванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левкину В.Р. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок пред­вари­тельного со­держания под стражей.

Признать за представителем потерпевшего <данные изъяты>» Луценко Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рулоны кожи в количестве 77 штук оставить по принадлежности у представителя потерпевшего, документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов