Дело № 1-345/13-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва «11» октября 2011 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Сергеевой Н.С., Каировой О.А, подсудимого Семенова А.А., защитника – адвоката КА «Московская городская коллегия адвокатов» АК № 14 Федина Д.С., представившего соответствующее удостоверение № 5831 и ордер № 89/14 от 20.09.2011 г., при секретаре О. В. Сусалёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Семенова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты> образование; <данные изъяты> фио 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного в <данные изъяты>; <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. виновен в совершении покушения на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемой этим лицом служебным положением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Семенов А.А., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в указанной организации, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией входило управление предпринимательской или коммерческой деятельностью предприятия, учреждения, организации, направленной на удовлетворение нужд клиентов и получение прибыли за счет стабильного функционирования, поддержания деловой репутации и в соответствии с предоставленными полномочиями и выделенными ресурсами, осуществление контроля за разработкой и реализацией коммерческих условий, заключаемых соглашений, договоров и контрактов, а также иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконного вознаграждения в виде материальных благ, в интересах дающего, использовал свои служебные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Семенов А.А., выполняя свои служебные обязанности, находясь по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «<данные изъяты>», осуществил показ торгового павильона, расположенного в указанном торговом центре, коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» фио 5, пояснив, что арендная ставка при заключении договора на аренду между <данные изъяты>» указанного помещения будет составлять 1 тыс. <данные изъяты> долларов США в год за 1 кв.м., в рублевом эквиваленте, что на момент совершения преступления по курсу Центрального Банка РФ составляло <данные изъяты>.

Преследуя цель незаконного обогащения, Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора предложил коммерческому директору ООО «<данные изъяты>» фио 5 снизить размер арендной ставки при заключении договора на аренду между ООО «<данные изъяты>», показанного ему ранее торгового павильона, на 5 процентов от названной ранее арендной ставки. После того как коммерческий директор ООО «<данные изъяты>» фио 5, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в ходе телефонного разговора с Семеновым А.А. заявил о готовности заключить договор аренды с ООО «Вентус» на помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», <данные изъяты> этаж, арендной стоимостью <данные изъяты> долларов США, в год за 1 кв.м. в рублевом эквиваленте, что на момент совершения преступления по курсу Центрального Банка РФ составляло <данные изъяты> копеек, последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение незаконного вознаграждения в виде материальных благ, в интересах дающего, используя свои служебные полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, предложил фио 5 заключить договор с указанными условиями, после передачи ему <данные изъяты> тыс. рублей.

Затем, Семенов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в помещении торгового центра «<данные изъяты>», незаконно получил от коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» фио 5 -4 тыс. рублей, а также муляж денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. долларов США, что на момент совершения преступления по курсу Центрального Банка РФ составляло бы <данные изъяты> копеек, и муляж денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей, за снижение арендной ставки при заключении договора аренды с ООО «<данные изъяты>» на помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты>», 4 этаж.

Таким образом, Семенов А.А. получил денежные средства в размере 4 тыс. рублей, и муляж денежных средств на общую сумму <данные изъяты> копеек, однако, довести свой преступный умысел Семенов А.А. до конца не смог, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, Семеновым А.А. в присутствии защитника фио 7 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Семенов А.А. после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Семенов А.А. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Так же сообщил, что он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением, в соответствии с текстом обвинительного заключения, полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Семеновым А.А. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемой этим лицом служебным положением, обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ дана верно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По делу установлено, что подсудимый Семенов А.А. <данные изъяты>, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности главного экономиста, по месту работы характеризуется положительно. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» фио 4 характеризуется положительно, с указанием о трудоустройстве Семенова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как дисциплинированный сотрудник; по месту работы Семенова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» фио 3 характеризуется положительно как дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка фио 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по адресу регистрации и фактического проживания характеризуется формально, как не имеющий жалоб со стороны соседей, проживает вместе с женой, находящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, матерью Фио 2, имеет на иждивении Фио 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся под наблюдением у врача – <данные изъяты>, <данные изъяты>, и Фио 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка фио 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио 6, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Вопреки позиции защиты, заявившей о совершение инкриминируемого фио 6 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств со ссылкой на данные о характеристики личности подсудимого, суд не признает таковыми, поскольку не расценивает их как негативные для самого виновного существенно усложняющего ему жизнь, ставящего в тупик, занимающее заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагая назначить ему условное наказание. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться препятствием совершения противоправных действий Семеновым А.А. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год со штрафом в размере 2000000 рублей в доход государства. Наказание, назначенное в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 4 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семенова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Вещественные доказательства:

1) 4 тыс. рублей, 4 купюрами достоинством по 1 тыс. рублей с номерами: <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение до решения суда фио 5 оставить у него по принадлежности; 2) муляж денежных средств в сумме <данные изъяты> купюр достоинством 1000 рублей каждая «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ» и 90 купюр достоинством 100 долларов США «НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПЛАТЕЖНЫМ СРЕДСТВОМ»- вернуть по принадлежности фио 5; мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>; сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с серийным номером <данные изъяты>, и абонентским номером <данные изъяты> – вернуть по принадлежности Семенову А.А.

Вышеуказанные вещественные доказательства сданы в камеру хранения 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

3) диски СД-Р марки «<данные изъяты> марки «<данные изъяты>» №, с содержащимися на них записями разговоров фио 5 и Семенова А.А. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова