Дело № 1-317/13-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва «14» сентября 2011 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О. В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры г.Москвы Айбазова О.Р., заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Тарасова А.М., потерпевшего фио 5, защитника – адвоката КА г. Москвы «ЮРСТАР» Синюка К.В., представившего соответствующее удостоверение № 10553 и ордер № 437/2011 от 24.08.2011 г., при секретаре О. В. Сусалёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хасанова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова Т.Р. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он, Хасанова Т.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил у ранее ему незнакомого фио 5 сумку «Голд Корал» («Gold Сога1») стоимостью 2.000 (две тыс.) рублей, с находящимися внутри нее ЮСБ(USB)-гарнитура «Жабра» («Jabra») стоимостью 2.000 (две тыс.) рублей, флеш-картой «Кингстон ДатаТревелер 16 Гб» («Kingston DataTraveler 16 Gb») стоимостью 3.000 (три тыс. ) рублей, кошельком «Джетинью» («GeTeniu») стоимостью 800 (восемьсот) рублей, денежными средствами в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, пластиковой картой «Сбербанк Маэстро» («Sberbank Maestro») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), на электронном счету которой находилось 18.000 (восемнадцать тыс. ) рублей, пластиковой картой «Газпромбанк» («GAZPROMBANK») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), на электронном счету которой находилось 9.000 (девять тысяч) рублей, а также пластиковой картой «Сбербанк ВИЗА» («Sberbank VISA») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), бумажным конвертом «Сбербанк РФ» с бумажным вкладышем, на котором указан пин-код, пластиковой картой «Фонограф», пластиковой картой «Связной клуб», пластиковой картой «АльтПлюс» («AльтPlus»), пластиковой картой «ТК «Южный порт» павильон №», автомобильным зарядным устройством «Нокиа» («Nokia»), общегражданским паспорт на имя фио 5, портмоне, водительским удостоверением на имя фио 5, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль «Даеву Нексия» («DAEWOO NEXIA») регистрационный знак <данные изъяты> на имя фио 5, справкой-счетом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, ко<адрес>, на имя фио 5, доверенностью от имени фио 5 на право управления автомобилем <данные изъяты>, связкой из семи металлических ключей и двух домофонных ключей, не представляющих для фио 5 материальной ценности, после чего он (Хасанова Т.Р.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив в результате фио 5 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.650 (тридцать пять тыс. шестьсот пятьдесят) рублей.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Хасанова Т.Р. в присутствии защитника Синюка К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Хасанова Т.Р. после консультации с защитником адвокатом Синюк К.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Хасанова Т.Р. показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью признает, чистосердечно раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель и потерпевший фио 5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Хасанова Т.Р. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества фио 5, обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, правильна.

На основании изложенного, суд считает вину Хасанова Т.Р. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По делу установлено, что подсудимый Хасанова Т.Р. положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>» генеральным директором фио 1, где трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ года на <данные изъяты>; по месту жительства И.о. генерального директора <данные изъяты> фио 2 характеризуется формально, как не имеющий претензий со стороны собственников рядом расположенных квартир, будучи зарегистрированным по указанному адресу совместно с мамой - фио 3, являющейся собственником квартиры; является студентом заочной формы обучения <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеристики личности подсудимого допрошена его мама - фио 3, которая охарактеризовала его с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающему наказанию обстоятельству добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему фио 5, что подтверждено потерпевшим в судебном заседании и о чем имеется заявление потерпевшего (л.д. 213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хасанова Т.Р., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд так же учитывает и позицию потерпевшего фио 5, который в судебном заседании заявил, что простил подсудимого, претензий к нему не имеет.

Несмотря на позицию защиты подсудимого и потерпевшего, которые просили назначать наказание Хасанова Т.Р. по инкриминированному преступлению с применением положений ст. 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться препятствием совершения противоправных действий Хасанова Т.Р. впредь, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания.

При назначении срока наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ.

В силу требований ст. 10 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хасанова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Хасанова Т.Р. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Хасанова Т.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом задержания подозреваемого Хасанова Т.Р. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д.29), включив в него время предварительного задержания и содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) «Голд Корал» («Gold Сога1»), 2) ЮСБ(USB)-гарнитура «Жабра» («Jabra»), 3) флеш-карта «Кингстон ДатаТревелер 16 Гб» («Kingston DataTraveler 16 Gb»),4) кошелёк «Джетинью» («GeTeniu»), 5) денежные средства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, 6) пластиковая карта «Сбербанк Маэстро» («Sberbank Maestro») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), на электронном счету которой находилось 18.000 (восемнадцать тыс. ) рублей, 7) пластиковая карта «Газпромбанк» («GAZPROMBANK») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), на электронном счету которой находилось 9.000 (девять тысяч) рублей, 8) пластиковая карта «Сбербанк ВИЗА» («Sberbank VISA») № на имя фио 5 (<данные изъяты>), 9) бумажный конверт «Сбербанк РФ» с бумажным вкладышем, на котором указан пин-код, 10) пластиковая карта «Фонограф», 11) пластиковая карта «Связной клуб»,12) пластиковая карта «АльтПлюс» («AльтPlus»), 13) пластиковая карта «ТК «Южный порт» павильон №», 14) автомобильное зарядное устройство «Нокиа» («Nokia»), 14) общегражданский паспорт на имя фио 5, 15) портмоне, 16) водительское удостоверение на имя фио 5, 17) свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на автомобиль «Даеву Нексия» («DAEWOO NEXIA») регистрационный знак <данные изъяты> на имя фио 5, 18) справка-счет серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 19) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии АС №, ко<адрес>, на имя фио 5, 20) доверенность от имени фио 5 на право управления автомобилем <данные изъяты>, 21) связка из семи металлических ключей и двух домофонных ключей, 22) денежная купюра достоинством 10 рублей № ПО 2188957 и две металлические монеты достоинством по 5 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему фио 5 – оставить по принадлежности потерпевшему фио 5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова