П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 17 октября 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., потерпевшей фио 2, подсудимого Н.Р., защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 1539 от 28.09.2011 г., защитника Международной коллегии адвокатов «Гарантия» Такаскова В.А.. представившего соответствующее удостоверение № 9673 и ордер № 92 от 11.10.2011 года, переводчика ООО Рабикон К» Ангеловска В., представившей соответствующую доверенность № 137/10 от 14.10.2011 года, при секретаре О. В. Сусалёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении:

Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, населённый пункт <данные изъяты>; постоянно проживающего по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; гражданина <данные изъяты>; имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу от потерпевшей фио 1 поступило ходатайство, в соответствии с текстом которого потерпевшая заявила, что примирилась с Н.Р., так же пояснила, что Н.Р. выплатил ей сумму в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей, таким образом материальный и моральный ущерб Н.Р. ей возмещён, в связи с чем, просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Н.Р. Решата.

Сторона защиты и Н.Р. согласились с ходатайством потерпевшей фио 1 о прекращением уголовного дела в отношении Н.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния.

Принимая решение, суд учитывает степень и характер совершенного деяния, а так же данные о личности Н.Р. Н.Р..

Н.Р. <данные изъяты>.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, в полном объёме, по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Н.Р. <данные изъяты>.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, суд, учитывая обстоятельства инкриминируемого Н.Р. преступления, считает невозможным прекратить уголовное дело в этой части за примирением с потерпевшими.

Также суд принимает во внимание, что на основании ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой либо средней тяжести, является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271, 291 ч.1 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать потерпевшей фио 1 в удовлетворении ходатайства, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-346/13-11 о прекращении уголовного дела в виду примирения с Н.Р., в полном объёме.

Судья: О.В. Шарова