П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ сентября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедии А.Р., подсудимого Коканбаева Н.Н., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Канивца Ю.М., представившего удо­стоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Фазылова У.А., представив­шего паспорт и доверенность <данные изъяты>», при секретаре Абра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголов­ное дело в от­ноше­нии

Коканбаева Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коканбаев Н.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коканбаев Н.Н. 13 июня 2011 года в период времени примерно с 00 час. 22 мин. до 03 час. 22 мин., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Джураевым П.И., будучи в со­стоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, переросшего в драку с Джураевым П.И., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Джу­раеву П.И. тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опас­ность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опас­ных последствий и желая их наступления, умышленно нанес подобранным на месте происше­ствия ножом, а также руками, не менее двенадцати ударов Джураеву П.И. в область головы, ту­ловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного слепого ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены, квали­фицирующегося по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и находящегося в причинной связи с наступлением смерти Джураева П.И., а также поверхностно резаной раны левой теменно-затылочной области, поверхностно резаной раны на левой ушной раковине, по­верхностно резаной раны в области надпереносья слева, поверхностно резаной раны на задней поверхности верхней трети левого предплечья, линейной формы ссадины в левой теменной об­ласти, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью; ссадины на левой ушной раковине, ссадины на левой боковой стенке живота, ссадины на правой боковой стенке грудной клетки, ссадины на задней поверхности области ле­вого локтевого сустава, ссадины на задней поверхности в области правого локтевого сустава, двух ссадин на задне-внутренней поверхности области правого коленного сустава, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Джураева П.И. наступила на месте происшествия 13 июня 2011 года в период времени с 00 часов 22 минут до 03 часов 22 минут от кровопотери, явившейся прямым следст­вием колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и сопровож­дающей ее вены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Коканбаев Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и по обстоятельствам дела по­казал, что с потерпевшим Джураевым П.И. он знаком с ноября 2010 года, когда вместе стали работать на стройке, где Джураев был бригадиром. С Джураевым он совместно проживал в од­ной комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>. С начала мая 2011 года он стал работать под руководством Джураева, выполняя работу кровельщика с месячной заработной платой в размере около 50000 рублей, а также с предос­тавлением жилья и питания. 12 июня 2011 года примерно в 20 часов 00 минут он Джураев П.И., Нармирзаев У.Т., Тохтасинов К.М. и Мамарасулов З.Д. решили отметить праздник и накрыли стол в их комнате. В ходе их общения конфликтов не было, они смотрели телевизор и употреб­ляли спиртные напитки. Спустя какое-то время Нармирзаев У.Т., Тохтасинов К.М., Мамарасу­лов З.Д. вышли из комнаты, а между ним и Джураевым П.И. завязался конфликт, спровоциро­ванный Джураевым П.И., который предъявлял к нему претензии, обвиняя его в подрыве авто­ритета среди остальных рабочих. Джураев стал выражался в его адрес нецензурной бранью, ос­корблял его мать и сестру, а также угрожал лишением заработной платы. Он попытался успо­коить Джураева, однако Джураев схватил его за воротник одежды, нанеся при этом удар коле­ном в грудь, а также толкнув его и, взяв в руку пустую бутылку из-под водки, стал угрожать, что от­режет ему ухо. После данного толчка он упал на колено, дотянувшись до ножа, лежав­шего на столе, он схватил его и два-три раза махнул им в сторону Джураева. Джураев все это время держал его за воротник одежды, в результате чего у него было затруднено дыхание. По­скольку Джураев продолжал его душить, он оттолкнул его и они упали на пол под стоявшую рядом кро­вать, где между ними продолжилась драка. Все это время нож находился в его руке. После того, как драка завершилась, Джураев сел на кровать и продолжал ругаться. Через неко­торое время в комнату зашли их коллеги с бригады и он увидел на теле Джураева кровь, а в своих руках нож.

В судебном заседании Коканбаев Н.Н., полностью признав свою вину, тем не менее зая­вил, что все события случившегося, а также сколько ударов ножом он нанес потерпевшему, он точно не помнит, так как была обоюдная драка на фоне алкогольного опьянения, в ходе которой он защищался от противоправных действий Джураева П.И., то есть действовал в пределах не­обходимой обороны.

Суд, выслушав показания подсудимого Коканбаева Н.Н., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей, потерпевшего, исследо­вав в полном объеме ма­териалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Коканбаев Н.Н., не­смотря на полное признание своей вины, дал не в полной мере искренние показания, имея цель уменьшить степень об­щественной опасности совершенного им деяния, ссылаясь на нали­чие в его действиях признаков необходимой обороны от противоправных действий потерпев­шего Джураева П.И.

Несмотря на такие показания Коканбаева Н.Н., суд считает вину Коканбаева Н.Н. в соверше­нии инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Вина Коканбаева Н.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Нармирзаева У.Т., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он познакомился с Джураевым П.И. и Коканбаевым Н.Н. в конце 2010 года, а с мая 2011 года работал с ними совместно по приглашению Джураева на стройке и проживал в общежитии по адресу: <адрес>. 12 июня 2011 г. они с другими членами бригады решили отметить праздник, после чего за столом в их комнате собралось пять человек: он, Джураев, Коканбаев, Тохтасинов, Мамарасулов. Они об­щались, распивали спиртные напитки, смотрели телевизор. Также к ним еще заходили люди. После полуночи между Джураевым и Коканбаевым произошел словесный конфликт, после чего он вышел из комнаты, чтобы не присутствовать при этом. Чуть позже комнату покинули также Тохтасинов и Мамарасулов. После того, как он вернулся в комнату уже после часа ночи, он увидел, что на полу в комнате в крови лежит Джураев, а Коканбаев сидит на диване, обхватив голову руками. На его вопрос о том, что произошло, Коканбаев ответил, что Джураев оскорбил его мать, за что он его зарезал. Коконбаев также пояснил, что нанес удар Джураеву ножом, ко­торый в это время находился на столе в комнате.

Свидетель Тохтасинов К.М., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела показал, что он приехал в Москву в мае 2011 г. на заработки и по предложению Джураева П.И. устроился кровельщиком с месячной зарплатой в 50000 рублей на строительный объект в бригаду под руководством Джураева П.И., в которой также работали Коканбаев, Тохтасинов, Нармирзаев, Мамарасулов и др. Все они проживали в общежитие по адресу: <адрес>. 12 июня 2011 года они решили отметить праздник, накрыли общий стол, употребляли спиртные напитки и смотрели телевизор. Около 23 часов он покинул комнату и ушел спать, за ним вышел Мамарасулов. В комнате остались Коканбаев, Джураев, Нармирзаев. Позже его разбудил Нармирзаев, сооб­щивший ему о том, что Джураев и Коканбаев поругались и Коканбаев нанес Джураеву удар ножом. После чего он пошел в комнату, где находились Коканбаев и Джураев, и увидел лежа­щего на полу Джураева, у которого шла кровь, а на кровати сидел Коканбаев, который пояснил, что Джураев оскорбил его мать.

Из показаний свидетеля Мамарасулова З.Д., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 12 июня 2011 года он, Джураев, Коканбаев, Тохтасимов, Нармирзаев около 18 часов 00 минут собрались в комнате, где проживали Джураев, Коканбаев и Нармирзаев, с це­лью поужинать. Примерно через час он вышел из-за стола и ушел к себе в комнату, где лег спать. Примерно в 02 часа 00 минут он был разбужен Нармирзаевым, который попросил его пройти с ним. Войдя в комнату, где они ужинали, он увидел, что с правой стороны под койкой лежит Джураев в крови, а с левой противоположной стороны сидит Коканбаев. При этом На­рмирзаев пояснил ему, что между Джураевым и Коканбаевым произошла ссора, в ходе которой Джураев оскорбил мать Коканбаева, за что последний ударил его ножом. Он был шокирован произошедшим и, выйдя на улицу вместе с Нармирзаевым, стал убегать, опасаясь за свою жизнь. Добежав до автостоянки на <адрес>, он сообщил охранникам автостоянки, что произошло убийство и попросил вызвать сотрудников полиции. После чего, дождавшись при­езда сотрудников полиции, проследовал с ними в общежитие, где они задержали Коканбаева.

Из показаний потерпевшего Мамадалиева Х.У., которые также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Джураев П.И. является его братом. С Джурае­вым П.И. он виделся последний раз около одного года назад, примерно в июле 2010 года. О смерти Джураева П.И. он узнал со слов Мамарасулова З.Д. Охарактеризовал Джураева П.И. с положительной стороны, как человека порядочного и честного.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина Коканбаева Н.Н. в инкриминируе­мом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела, непосредственно ис­следованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2011, проведенного с 05 час. 45 мин. до 06 час. 45 мин., в комнате на четвертом этаже по адресу: <адрес>, обнаружен труп Джураева П.И., гражданина Республики Узбекистан, ко­торый лежал перед столом на полу. На теле Джураева П.И. обнаружены многочисленные те­лесные повреждения, в том числе в верхней трети левого бедра имеется рана, по своему виду напоминающая резаную.

В ходе осмотра с места происшествия изъят нож общей длиной 195 мм, длиной клинка 85 мм, состоящий из ручки, клинка, вилки, консервного ключа и ключа для открывания буты­лок, на лезвии имеются следы вещества бурого цвета.

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка непосредственно во время осмотра, положение трупа Джураева П.И., а также место расположе­ния обнаруженного ножа со следами вещества бурого цвета.

При проверки показаний на месте Коканбаев Н.Н. в присутствии адвоката и понятых указал на место нанесения им удара ножом Джураеву П.И., а также продемонстрировал с по­мощью статиста как происходил конфликт между ним и Джураевым, как он держал нож и нанес им удар Джураеву по телу в область ног.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20.07.2011 смерть Джураева П.И. насту­пила от кровопотери, явившейся прямым следствием колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и сопровождающей ее вены. Входная рана и раневой канал имеют следующие характеристики: входная рана расположена на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на высоте от подошвы 82 см. Рана линейной формы, длиной 1,8 см. Рана ориентирована слева направо и сверху вниз. Края раны хорошо сопоставимы, ровные. Нижний правый конец тупой. Верхний левый конец острый. Имеется дополнительный линей­ной формы надрез кожи по нижнему краю раны, который идет в направлении справа налево, длина его 0,8 см, конец его острый. Раневой канал от раны идет в направлении спереди назад, длина его около 8 см. По ходу раневого канала имеется полное поперечное пересечение левых бедренных артерии и сопровождающей ее вены. Края повреждений на сосудах ровные. Раневой канал слепо заканчивается в мягких тканях левого бедра. Это ранение образовалось незадолго до момента смерти – до появления в поврежденных тканях перифокальной клеточной реакции, которая начинается обычно у живых лиц через 30-40 минут после причинения повреждения, от нанесенного с достаточной силой одного воздействия плоским твердым удлиненным предме­том с колюще-режущими характеристиками, с шириной на уровне погружения, не превышаю­щей длину входной раны. Это ранение квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и наступление смерти находится с ним в причинной связи. После полу­чения указанного повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение пе­риод времени, исчисляемого минутами.

При судебно-медицин­ском исследовании трупа Джураева П.И. обнаружены также сле­дующие телесные повреждения:

Поверхностные четыре резаные раны и ссадина линейной формы на теле:

рана № 2 расположена в левой теменно-затылочной области на высоте 160 см от подошв и на удалении 6 см от срединной линии тела; рана дуговидной формы, выпуклостью обращена вверх вправо, длина раны 1,5 см, края раны хорошо сопоставимы, волнистые, ровные, левая стенка пологая, правая стенка нависает, концы острые, пологие; рана № 3 расположена на левой ушной раковине, рана линейной формы, длиной 0,7 см, ориентирована сверху вниз и сзади кпе­реди, края раны ровные, концы острые, пологие; рана № 4 расположена в области надпереносья слева, рана линейной формы длиной 1,3 см, ориентирована слева направо и сверху вниз, края раны ровные, концы острые пологие; рана № 5 расположена на задней поверхности верхней трети левого предплечья, рана линейной формы, длиной 2,6 см, ориентирована справа налево, края раны ровные, концы пологие остроугольные, нижняя стенка пологая, верхняя нависает; линейной формы ссадина в левой теменной области, эти раны и ссадина являются прижизнен­ными, образовались незадолго до момента смерти, от не менее пяти, нанесенных со слабой си­лой воздействий предметом (предметами) с режущими характеристиками.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; наступление смерти не находится с ними в причинной связи. Эти повреждения не повлияли на длительность способности к активным сознательным действиям пострадавшего.

Ссадины на теле: ссадина на левой ушной раковине, ссадина на левой боковой стенке живота, ссадина на правой боковой стенке грудной клетки, ссадина на задней поверхности об­ласти левого локтевого сустава, ссадина на задней поверхности в области правого локтевого сустава, две ссадины на задне-внутренней поверхности области правого коленного сустава. Эти ссадины являются прижизненными, образовались незадолго до момента смерти, от не менее чем шести ударно-скользящих воздействий тупым твердым предметом (предметами), действо­вавшего (действовавших) со слабой силой.

Ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначитель­ной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, наступление смерти не находится с ними в причинной связи. Эти повреждения не повлияли на длительность способности к активным сознательным действиям пострадавшего.

Таким образом, исследованное судом заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Джураева П.И. полностью опровергает показания Коканбаева Н.Н. о количестве нанесен­ных им уда­ров потерпевшему и выдвинутую им версию о необходимой обороне.

Характер, локализация и механизм образования у потерпевшего Джураева П.И. телес­ных повреждений свидетельствует о наличии у Коканбаева Н.Н. прямого умысла на причине­ние тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суду не представлено доказательств, позволяющих поставить под сомнение выводы о том, что все телесные повреждения у Джураева П.И. образовались от действий Коканбаева Н.Н.

На теле подсудимого Коканбаева Н.Н. при поступлении его в место содержания под стра­жей не обнаружены характер­ные телесные повреждения при обоюдном нанесении ударов, что опровергает версию подсудимого о взаимном нанесении ударов и каких-либо противоправ­ных действиях Джураева П.И. по отношению к Коканбаеву Н.Н.

Из выводов биологических экспертиз следует, что на рубашке и джинсах Коканбаева Н.Н. обнару­жена кровь, которая произошла от Джураева П.И., а также, что кровь, обнаружен­ная на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, произошла от Джураева П.И.

Изъятые у Коканбаева Н.Н. и осмотренные в порядке ст. 81 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела в качестве веществен­ных доказа­тельств.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 13.06.2011 у Коканбаева Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Коканбаева Н.Н. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании доказательства получены с соблюдением тре­бо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины Коканбаева Н.Н., судом не уста­нов­лено основания сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими до­казательствами установлено, что показания свидетелей, несмотря на то, что они оглашены в по­рядке ч.1 ст.281 УПК РФ и, кроме того, свидетели также находились в состоянии алкогольного опьянения, соответствуют письменным материа­лам уголовного дела и вещест­венным доказа­тельствам.

Заключения экспертиз даны компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в своей области.

Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого Коканбаева Н.Н. в ходе судебного разби­ра­тельства не установлено. Сам Коканбаев Н.Н. не сообщил о наличии у него каких-либо кон­фликтов с допрошенными по делу свидетелями и потерпевшим Мамадалиевым Х.У.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактиче­ские обстоятельства дела и квалифицировать дейст­вия Коканбаева Н.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлек­шее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает доказанным, что мотивом действий Коканбаева Н.Н. послужили личные непри­язненные отношения к потерпевшему Джураеву П.И., возникшие на почве алкогольного опьянения. Доводы о противо­правном поведении Джураева П.И. не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает несостоятель­ной версию подсудимого Коканбаева Н.Н. о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, в связи с чем суд критически относится к его показаниям в этой части.

Кроме того, суду также не представлено убедительных доказательств подтверждающих показания подсудимого о высказанных Джураевым П.И. в его адрес и в адрес членов его семьи оскорблениях, которые, согласно ст. 37 УК РФ, к тому же не дают оснований считать о наличии признаков необходимой обороны.

Подсудимый Коканбаев Н.Н. может и должен нести уголовную ответствен­ность за ин­крими­нируемое ему преступление, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вме­няемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Коканбаева Н.Н. вменяемым в от­ношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Коканбаева Н.Н. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психи­атрической экспертизой установлено, что Коканбаев Н.Н. хроническим психическим рас­стройством, слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и обследования об эпизодическом злоупотреблении алкоголя без формирования психофизической зависимости, похмельно-абстинентного синдрома, но с увеличением толерантности к алкоголю, при отсутствии грубых нарушений мышления, мне­стико-интеллектуальной сферы, критических способностей, а также какой-либо психотической симптоматики. В период инкриминируемого деяния Коканбаев Н.Н. не обнаруживал времен­ного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, находился в со­стоянии простого алкогольного опьянения (действия его были последовательными, целена­правленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Коканбаев Н.Н. также не об­наруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного со­стояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, может давать показания об обстоятельствах совер­шения преступления, может нести ответственность за содеянное. Клинических признаков хро­нического алкоголизма у Коканбаева Н.Н. не выявлено. В применении каких-либо принуди­тельных мер медицинского характера Коканбаев Н.Н. не нуждается. Коканбаев Н.Н. в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо другого выраженного эмоционального состояния, ока­зывающего существенное влияние на осознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ко­канбаева Н.Н. не установлено.

На основании п. «г» ч,1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у Кокан­баева Н.Н. несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или амо­ральность поведения потерпевшего не имеется, поскольку установлено, что поводом для со­вершения преступления и его мотивом являлись личные непри­язненные отношения, обуслов­ленные состоянием алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Коканбаеву Н.Н. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отно­сящегося к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, от­сутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание об­стоя­тельства, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осу­жденного и на усло­вия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку основания для применения данной нормы за­кона су­дом не установлены.

При определении срока наказания, суд не находит оснований для применения положе­ний ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с це­лью и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие сте­пень общественной опасности совершенного преступления, и определяет такой срок наказания, в течение которого смогут сформиро­ваться предпосылки к исправлению Коканбаева Н.Н. и его перевоспитанию.

Оснований для освобождения Коканбаева Н.Н. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, ли­шающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствую­щего отбыванию наказания.

На основании ч.4 ст.111 УК РФ, назначению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Коканбаеву Н.Н. вид исправитель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коканбаева Н. Н. признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмот­ренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с от­быванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коканбаеву Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять с 13 июня 2011 года, включив в него срок задержания и пред­вари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую рубашку черного цвета с короткими рукавами, джинсы темного цвета, нож с красной пластиковой рукояткой после всту­пления приговора в законную силу уничто­жить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов