01 декабря 2011года город Москва Гагаринский районный суд городаМосквы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора городаМосквы в лице помощника КаировойО.А.; подсудимого Пароняна А.Х.; защитника – адвоката Рябенко М.В.; при секретаре Гайдаржи Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПА.А А. Х., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ПА. А. Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 01 октября 2011 года примерно в 08 час 30 мин, находясь при входе в пункт мойки автомобилей <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> стр.6, и, увидев там на вешалке для одежды висевшую куртку потерпевшей Платон А.Ф., воспользовавшись отсутствием владельца куртки, и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана указанной куртки мобильный телефон марки NOKIA 6300 (Нокиа 6300) стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи Мегафон стоимостью 100 (сто) рублей и флешь карта памяти марки micro SD 2 GB (микро СД 2 Джи Би) стоимостью 500 (пятьсот) рублей, принадлежащие потерпевшей Платон А.Ф., после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил последней значительный материальный ущерба на общую сумму 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей. Подсудимый Паронян А.Х. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Паронян А.Х. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Паронян А.Х. в особом порядке. В ходе выяснения отношения потерпевшей ПлатонА.Ф. к заявленному ходатайству, из материалов дела следует, что потерпевшая выразила согласие с постановлением приговора в отношении Пароняна А.Х. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ПаронянуА.Х. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия Пароняна А.Х. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пункт«в» части 2 статьи 158 УК РФ). При изучении личности подсудимого Пароняна А.Х. установлено, что он несудимый (л.д.27-29), по предыдущему месту работы и по месту армейской службы характеризуется положительно (л.д.30 и 33 соответственно), также положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании ПароняномХ.А., являющимся инвалидом второй группы, нуждающимся в помощи ПаронянаА.Х. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ПаронянуА.Х., применяя положения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной. Применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому Пароняну А.Х. наказание, учитывается также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ПаронянуА.Х., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитываются сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимому Пароняну А.Х. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год. При этом, учитывая названные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, применяя положения статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Пароняна А.Х. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок на один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: CD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, установленной при входе в автомойку <данные изъяты>», произведенной 01 октября 2011 года за период времени с 08 час 20 мин по 08 час 45 мин, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; а мобильный телефон марки Нокиа 6300, серого цвета с флешь картой памяти микро СД2 Джи Би, выданный на ответственное хранение потерпевшей как собственнику имущества надлежит оставить потерпевшей по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПА.А А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ПА.у А. Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ПА.а А. Х. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ПА.у А. Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, установленной при входе в автомойку <данные изъяты> произведенной 01 октября 2011 года за период времени с 08 час 20 мин по 08 час 45 мин, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки Нокиа 6300, серого цвета с флешь картой памяти микро СД2 Джи Би, выданный на ответственное хранение потерпевшей ПлатонА.Ф. как собственнику имущества, надлежит оставить потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья