01 декабря 2011г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника КаировойО.А.; подсудимой Ларьковой Е.В.; защитника – адвоката Рябенко М.В.; при секретаре Гайдаржи Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАРЬКОВОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Павловский П. М. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.Павловский П. М. <адрес>, с высшем образованием, в браке не состоящей, работающей в <данные изъяты> в должности бухгалтера, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Ларькова Е. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, она 15 августа 2011 года примерно в 18 час 50 мин, находясь на рабочем месте в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с рабочего стола ранее ей знакомой Степиной И.С. мобильный телефон Айфон 4 (iPhone 4) с имей <данные изъяты> стоимостью 22644 руб., в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № стоимостью 150руб., на электронном счету которой не было денежных средств, принадлежащие Степиной И.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате Степиной И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22794руб. Подсудимая ЛарьковаЕ.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного Ларьковой Е.В. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Ларьковой Е.В. в особом порядке. Из оглашенного заявления Степиной И.С. в ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству, следует, что потерпевшая выразила согласие с постановлением приговора в отношении Ларьковой Е.В. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десять лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Ларьковой Е.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ЛарьковойЕ.В. квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пункт«в» части 2 статьи 158 УК РФ). При изучении личности подсудимой ЛарьковойЕ.В. установлено, что она ранее не судима (л.д.85-87), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в отношении подсудимой не поступало (л.д.83), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.84). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ЛарьковойЕ.В., применяя положения пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и действия подсудимой, направленные на добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой Ларьковой Е.В. наказание, учитывается также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЛарьковойЕ.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Учитываются сведения о личности подсудимой, в частности ее возраст, образование, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При таких обстоятельствах, применяя правила, предусмотренные частью 7 статьи316 УПК РФ и частью 1 статьи 62 УК РФ, судом подсудимой Ларьковой Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы на срок один год. При этом, учитывая названные обстоятельства, сведения о личности подсудимой, применяя положения статьи 73УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Ларьковой Е.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год, что, по мнению суда, в данном случае является достаточным, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, применяя положения статьи 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что: мобильный телефон Айфон 4 (IPhone 4) c имей (<данные изъяты>, товарный чек, коробку от мобильного телефона IPhone 4, выданные на ответственное хранение потерпевшей как собственнику имущества надлежит оставить потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЛАРЬКОВУ Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ларьковой Е. В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. В порядке части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Ларькову Е. В. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Ларьковой Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон Айфон 4 (IPhone 4) c имей <данные изъяты>, товарный чек, коробка от мобильного телефона IPhone 4, выданные на ответственное хранение потерпевшей СтепинойИ.С., надлежит оставить потерпевшей как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья