г. Москва ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимого Тоголокова В.Н., за­щит­ника – адвоката Батяева С.В., предста­вившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Тоголокова Д.Т., участвующего в деле в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, при секре­таре Абра­мовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отно­шении

Тоголокова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего менеджером договорного отдела в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тоголоков В.Н. виновен в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тоголоков В.Н. в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной высушенной массой наркотического средства которого составляет 12, 056 г. (расчетная величина), оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 (в редакции с изменениями и допол­нениями), вес которого в соответствии с Постановлением Прави­тельства Российской Фе­дерации «Об ут­верждении круп­ного и особо крупного размеров нарко­тических средств и пси­хотропных ве­ществ, для целей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № 76 (в редакции с измене­ниями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе до 02 час. 50 мин. 11 сентября 2011 года, когда у <адрес> в г. Мо­скве был за­держан сотрудниками органов внутренних дел и данное наркотическое средство у него изъято в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тоголоков В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, признал частично и по обстоятельствам дела показал, что незадолго до задержа­ния он стал употреблять наркотические средства – марихуану, в тайне от своей супруги. В конце августа начале сентября 2011 году у своего знакомого он приобрел наркотическое сред­ство – марихуану, расфасованную в пять бумажных свертков, уплатив за это 2500 рублей. Все пять пакетов с марихуаной он постоянно хранил при себе, намереваясь лично употребить нар­котическое средство на рыбалке, куда он планировал направиться 11 сентября 2011 года. В ночь на 11 сентября 2011 года он находился в районе <адрес> в г. Москве, ко­гда его задержали сотрудники органов внутренних дел и в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Тоголоков В.Н. категорично утверждал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, изъятое у него наркотическое средство он при­обрел без цели сбыта для личного потребления, не намереваясь с ним ни с кем делиться.

Суд, выслушав показания подсудимого Тоголокова В.Н., данные им непосредственно в судебном засе­дании, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к вы­воду, что в судебном заседании Тоголоков В.Н. относительно фактических обстоя­тельств дела дал правдивые показания, которые полностью соответст­вуют другим доказатель­ствам, представленным стороной обвинения и за­щиты, исследованным в ходе судеб­ного разби­рательства.

Оснований сомневаться в показаниях Тоголокова В.Н. судом не установлено, в связи с чем суд учитывает их в качестве одного из доказательств его вины в совершении преступления, указан­ного в описательно-мотивировочной части приговора, признанного судом доказанным.

Помимо показаний Тоголокова В.Н., его вина подтверждается следующими доказательст­вами.

Допрошенный в качестве свидетеля – старший сержант полиции отдела МВД России по <адрес> г. Москвы Арцыбашев М.И. по обстоятельствам дела показал, что в один из дней сентября 2011 года он совместно с коллегами Сейфетдиновым К.В. и Кондратовым Д.С. находился на маршруте патрулирования. Они обратили внимание на мужчину, поведение кото­рого вызвало подозрение. Они остановили данного мужчину, который представился как Того­локов В.Н., после чего на место задержания вызвали сотрудников следственно-оперативной группы, которые провели досмотр Тоголокова.

Свидетель Сейфетдинов К.В. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, уточ­нив, что Тоголокова они задержали в позднее время суток в сентябре 2011 года около торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. Тоголоков сильно нерв­ничал и на их вопросы ответил, что у него нет при себе никаких запрещенных к обороту пред­метов. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы на месте провели личный досмотр Тоголокова, в ходе которого у него было обнаружено и изъято из кармана брюк пять бумажных свертков.

Свидетель Кондратов Д.С., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт задер­жания Тоголокова В.Н. 11.09.2011 в 02 час. 50 мин. у <адрес> в г. Мо­скве. Прибывшие на место задержания Тоголокова В.Н. сотрудники отдела МВД России по <адрес> г. Москвы провели его личный досмотр, в ходе которого у Тоголокова об­наружено и изъято наркотическое средство. (л.д.31-33)

Свидетель – оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> Лямичев С.Н. показал, что в ночь на 11.09.2011 от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> поступила информация о необходимости при­бытия к дому № по <адрес> в <адрес>, где оперативные сотрудники задержали Тоголокова В.Н. Прибыв по указанному адресу, он в присутствии двух понятых произвел лич­ный досмотр Тоголокова В.Н., который пояснил, что не имеет при себе запрещенных к обороту предметов. В присутствии двух понятых у Тоголокова В.Н. в правом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты пять бумажных свертков с порошкообразным веществом коричневого цвета. Тоголоков В.Н. пояснил, что этим веществом является наркотическое средство – ма­рихуана, которое он приобрел для личного потребления примерно за две-три недели до задер­жания. После оформления всех документов Тоголоков был доставлен в отдел МВД России по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Грид­чина А.Н. следует, что ночью 11 сентября 2011 года около <адрес> в <адрес> сотрудники органов внутренних дел его и второго мужчину попросили присутство­вать в качестве понятых при личном досмотре Тоголокова В.Н. После разъяснения всех прав у Тоголокова из кармана брюк изъяты пять самодельных бумажных свертков, по поводу которых Тоголоков пояснил, что это является курительных средством, которое он 31 августа или 01 сен­тября 2011 года приобрел в <адрес> для личного потребления. По ре­зультатам личного досмотра составлен протокол, где он и второй понятой расписались. (л.д. 37-38)

Свидетель Егупов Р.В., показания которого также оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия в ночное время 11.09.2011 в качестве понятого при личном досмотре Тоголокова В.Н. По поводу изъятых у Тоголокова пяти свертков с веществом, сам Тоголоков пояснил, что это является курительным средством, которое он 31 августа или 01 сентября 2011 года приоб­рел в <адрес> для личного потребления. (л.д. 39-40)

По ходатайству стороны защиты судом допрошена в качестве свидетеля Гусятник Е.А., которая показала, что Тоголоков В.Н. является ее супругом. От брака у них имеется общий ре­бенок. Тоголоков является примерным семьянином, позитивно относится к работе. Об употреб­лении им наркотиков ей ничего не известно. Друзей, которые бы употребляли наркотические средства, у Тоголокова нет.

Несмотря на то, что показания свидетелей Кондратова Д.С., Гридчина А.Н. и Егупова Р.В. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их пока­зания судом под­вергнуты тщательному анализу и проверке путем сопоставления с другими до­казательствами, в ходе которой оснований сомне­ваться в их достоверности не установлено. По­казания данных свидетелей полностью соответст­вуют показаниям самого подсудимого Тоголо­кова В.Н., а также непосредст­венно допрошенным в судебном заседании свидетелям и пись­менным материалам уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как все свиде­тели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания. Свидетели по данному уголовному делу ранее не были знакомы с Тоголоковым В.Н. и мотивов у них для оговора под­су­димого судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина Тоголокова В.Н. подтверждается также следую­щими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела:

рапортом инспектора службы ОР ППСП отдела МВД России по <адрес> Сейфетдинова К.В. от 11.09.2011, в котором он указал, что 11.09.2011 в 02 час. 50 мин. по адресу: <адрес> задержан Тоголоков В.Н., у которого в ходе личного досмотра в кармане брюк обнаружены самодельные бумажные конверты, содержащие рассыпчатое вещество коричневого цвета; (л.д.3)

протоколом личного досмотра от 11.09.2011, составленного оперуполномоченным Лямиче­вым С.Н., согласно которому в присутствии понятых Гридчина А.Н. и Егупова Р.В. у Тоголокова В.Н. в правом кармане спортивных брюк обнаружены пять самодельных бумажных конвертов, в которых имелось рассыпчатое вещество коричневого цвета. По поводу обнару­женных предметов Тоголоков В.Н. пояснил, что веществом является наркотическое средство – марихуана, которое он приобрел две недели назад за 3000 рублей для личного потребления у неизвестного лица в <адрес>; (л.д.4)

заключением эксперта от 14.09.2011, из выводов которого следует, что вещества раститель­ного происхождения зеленовато-коричневого цвета, общей массой 13,7 г., изъятые у Тоголокова В.Н., являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая постоян­ная высушенная масса наркотического средства из пяти представленных сверток составляет 12,056 г. (расчетная величина); (л.д. 57-58)

Таким образом, наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое у Тоголокова В.Н., является вещест­венными дока­затель­ствами вины Тоголокова В.Н. в со­вершении преступ­ления, указанного в описательно-мотиви­ровочной части приговора.

Анализируя протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями свидетелей они являются убедительными доказательствами вины Тоголокова В.Н. в совершении преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достовер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Тоголокова В.Н. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятель­ства дела и квалифицировать действия подсудимого Тоголокова В.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При квалификации действий Тоголокова В.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из следую­щих установленных фактических обстоятельств дела.

Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказатель­ства не позволяют придти к однозначному выводу о том, что Тоголоков В.Н. действовал с пря­мым умыслом на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном раз­мере, то есть приискал и приспособил средства совершения преступления, которое не было до­ведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие у Тоголокова В.Н. при себе наркотического средства, расфасованного в пять бумажных свертков, его вес, отсутствие в материалах уголовного дела сведений о лицах, с ко­торыми бы Тоголоков В.Н. договорился о сбыте наркотического средства, не дают достаточных оснований считать, что он приготовил данное наркотическое средство к сбыту.

Показания Тоголокова В.Н. о том, что он незадолго до задержания сам стал употреблять наркотическое средство – марихуану и не намеревался приобретенное им лично для себя впрок наркотическое средство кому-либо сбывать, не опровергнуты стороной обвинения.

Как следует из показаний ряда свидетелей и протокола личного досмотра Тоголокова В.Н., он сразу же после задержания заявил, что обнаруженное у него вещество является нарко­тическим средством, которое он приобрел для личного потребления.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ, суд считает, что имеются неустрани­мые сомнения виновности Тоголокова В.Н. в совершении инкриминируемого ему ор­ганом предварительного расследования преступлении.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд считает доказанным, что умысел у Тоголокова В.Н. был направлен на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Таким образом, суд не соглашается с квалификацией действий Тоголокова В.Н. по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ, а квалифицирует его действия в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Фактов, свидетельствующих о добровольной выдаче Тоголоковым В.Н. запрещенных к обороту наркотических средств в материалах дела не имеется.

Вес наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого у Тоголокова В.Н., со­гласно Постановлению Прави­тельства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № 76 является крупным размером и на основании Постанов­ления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии перечня наркотических средств, пси­хотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 (в редакции с изменениями и допол­нениями) данное наркотическое сред­ство запрещено к обороту в Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого Тоголокова В.Н. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Свидетелем Гусятник Е.А. охарактеризован положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Того­локова В.Н. судом не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Тоголокова В.Н. является наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди­мого Тоголокова В.Н., суд также учитывает фактическое признание им своей вины в совершении преступления, признанного судом доказанным, и чистосердеч­ное раскаяние в со­вершении преступления.

Оснований считать, что Тоголоков В.Н. активно способствовал раскрытию и расследова­нию преступления не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ не основано на законе.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсу­димого Тоголокова В.Н., его возраст, обра­зование, состав семьи, состояние здоровья его ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­чен­ного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Тоголокова В.Н., наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лише­ния свободы, так как его исправление, преду­преждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, преду­смотрен­ных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для назначения Тоголокову В.Н. более мягких видов наказания, предусмотрен­ных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступле­ния и личность Тоголокова В.Н., суд назначает Тоголокову В.Н. вид исправитель­ного учрежде­ния для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тоголокова В. Н. признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправи­тель­ной колонии общего режима.

Меру пресечения Тоголокову В.Н. в виде содержания под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 11 сентября 2011 года, включив в него срок задержания и пред­варительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуна) общей массой 13,2 г., находящееся на хранении в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № №), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов