Дело№ 1-413/13-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Москва

«10» ноября 2011 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Гагаринского районного суда города Москвы О.В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., потерпевшей ФИО 1, подсудимой Пигановой М.В., защитника - адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 1766 от 08.11. 2011 года, при секретаре Тарбаевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пиганову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пиганову М.В. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пиганову М.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных "побуждений, с целью наживы, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в которой проживают ранее ей-Пиганову М.В. знакомые ФИО 2, ФИО 5, ФИО 4, воспользовалась свободным доступом и тем обстоятельством, что за её-Пиганову М.В. действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, которая находилась в коридоре вышеуказанной квартиры, кошелек, принадлежащий ФИО 2, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 4.500 рублей, принадлежащими ФИО 2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 2 значительный материальный ущерб в размере 4.500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Пиганову М.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Пиганову М.В. виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с текстом обвинительного заключения, признала полностью.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами дела Пиганову М.В. в присутствии защитника адвоката-ФИО 3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного радбирательства.

_4^

В судебном заседании Пиганову М.В. после консультации с защитником -адвокатом поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства.

С возможностью судебного разбирательства дела в особом порядке и ходатайством подсудимой в судебном заседании согласились государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 2

В судебном заседании Пиганову М.В. свою вину в совершении кражи имущества ФИО 2, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показала, что подтверждает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Пиганову М.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным.

Потерпевшая ФИО 2 в судебном заседании показала, что материальный ущерб, причинённый ей в результате совершения кражи Пиганову М.В. при вышеизложенных обстоятельствах, является для неё значительным, поскольку её ежемесячный суммарный доход составляет 10 ООО рублей, пояснив, что поскольку на дату инкриминированных событий денежные средства ей не выплачивались в течение летнего периода и фактический бюджет семьи состоял из заработной платы супруга в размере 25 ООО рублей в месяц^ являющимся фактически единственным источником дохода семьи. Денежные средства в размере 4500 рублей являлись авансом, полученным супругом; так же сообщила, что у неё на иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же сообщила, что денежные средства в размере 4 500 рублей были её возвращены подсудимой после возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Пиганову М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Пиганову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое в соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённой, её материальное положение, условия жизни её семьи.

При изучении характеристики личности подсудимой установлено, что Пиганову М.В. официально не трудоустроена, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судима, состоит на учете психоневрологического диспансера № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Пиганову М.В. имеется легкая умственная отсталость (по МКБ-10 Р70). В период инкриминируемого деяния Пиганову М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. Имеющиеся у Пиганову М.В. изменения психики не сопровождались выраженными когнитивными, эмоциональж^ол^ыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.), поэтому в период инкриминируемого деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Пиганову М.В. психическое расстройство не препятствует ей самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Пиганову М.В. не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству - явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пиганову М.В., указанных в ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимой Пиганову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 43 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиганову М.В. виновной в совершении

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установит! испытательный срок в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пиганову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специа государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам в государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек бежевого цвета в клето^у» с. красного и коричневого цвета, находящийся на ответственном хранении у 1 Т.Е., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 2;: М.В., выполненную на тетрадном листе в клетку, находящуюся при хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в! суд в течение 10 суток со дня его провозглашения? В случае подачи ]