Приговор

Именем Российской Федерации

Го<адрес> 29 августа 2011 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО <адрес> Игнатова С.В., подсудимых Гусейнова А. К., Унаняна Г. А., Захарова Р. М. и Петрушина А. В., защитников- адвоката Перепеченовой Е.И. в защиту подсудимого Гусейнова А.К., адвоката Манукяна А.С. в защиту подсудимого Унаняна Г.А., адвоката Чудакова В.Ю. в защиту подсудимого Захарова Р.М., адвоката Рябенко В.Ф. в защиту подсудимого Петрушина А.В., потерпевших Парнао Ю. и Парапир Е., при секретарях Качарава К.М. и Дамбаевой Б.Б., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусейнова А. К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное высшее (3 курса <адрес>), женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Унаняна Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Захарова Р. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего водителем-экспедитором ИП «<данные изъяты>», зарегистрорванного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;

Петрушина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Гусейнов, Унанян, Захаров и Петрушин виновны похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, Захаров, кроме того, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Они же, виновны в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Гусейнов А.К., 10 декабря 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, на автомашине ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197, принадлежащей Аллахмедову З.Р., не осведомленному о его преступных намерениях, следовал по <адрес> в <адрес>, где напротив <адрес> встретил ранее ему знакомого Парнао Ю., который в конце ноября 2010 года, точная дата следствием не установлена, продал его (Гусейнова) теще Аскеровой С.М. якобы золотую цепочку за 5000 (пять тысяч) рублей, и, которая, на самом деле, оказалась металлической цепочкой с золотым напылением, и решил совершить похищение Парнао Ю., а впоследствии, путем вымогательства, получить от его родствеников денежные средства за его освобождение. Прикрывая свои истинные преступные намерения требованием от Парнао Ю. вернуть потраченную Аскеровой С.М. сумму денег на приобретение данной цепочки, Гусейнов А.К. принял решение подобрать группу лиц, из числа своих знакомых, которых привлечь их к исполнению своих преступных намерений, для чего посредством мобильной связи связался со своим знакомым Унаняном Г.А.. Последний находился в баре «Космик», в торговом центре «Глобал-Сити» по адресу: <адрес>, со своими знакомыми Захаровым Р.М. и Петрушиным А.В.. Гусейнов сообщил Унаняну о своем скором прибытии по данному адресу. Далее Гусейнов А.К., 10.12.2010, в период времени примерно с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, вместе с потерпевшим прибыл по указанному выше адресу, при этом Парнао Ю. сообщил о том, что они едут к его теще Аскеровой С.М. для разговора. У бара «Космик» на <адрес>, Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В., желая быстро и незаконно обогатиться, согласились с предложением Гусейнова А.К., и вступили с ним в преступный сговор, направленный на похищение Парнао Ю., и последующее вымогательство денежных средств за его освобождение. Получив согласие Унаняна Захарова и Петрушина на участие в преступлении, Гусейнов А.К. распределил между соучастниками их преступные роли, согласованная реализация которых могла привести к достижению общей преступной цели, направленной на быстрое и незаконное обогащение. В целях пресечения попыток Парнао Ю. бежать или звать на помощь, Гусейнов А.К., находясь у бара «Космик», нанес последнему один удар кулаком правой руки в лицо, после чего, Гусейнов А.К., Унанян Г.А. и Захаров Р.М. сели в вышеуказанную автомашину ВАЗ 2114, на заднем сиденье которой находился Парнао Ю., при этом, Унанян Г.А. расположился на месте водителя, Гусейнов А.К. совместно с Парнао Ю. на заднем сиденье, а Захаров Р.М. на переднем пассажирском сидении. Находясь в салоне автомашины, Гусейнов А.К., в целях реализации общего преступного умысла, направленного на похищение Парнао Ю., и предъявления к его родственникам требований о передаче денежных средств за освобождение потерпевшего, посягая на физическую свободу Парнао Ю., стремясь извлечь материальную выгоду для себя лично и своих сообщников, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес Парнао Ю. не менее четырех ударов кулаками по голове и по лицу, в свою очередь, Захаров Р.М., поддержав Гусейнова и желая подавить волю Парнао Ю. к сопротивлению, нанес потерпевшему один удар электрошокером в руку, чем причинил Парнао Ю. физическую боль, а так же, неоднократно пытался нанести удары электрошокером потерпевшему, но в силу сопротивления Парнао Ю. и одетой на нем дубленки, удары Захарова электрическим разрядом не достигли своей цели. Унанян Г.Р., согласно распределению ролей, находясь за рулем данной автомашины, осознавая, что лишает возможности потерпевшего по собственной воле определять место своего пребывания, действуя совместно и согласованно с остальными соучастниками, продолжая действия по похищению Парнао Ю., вопреки воли последнего, на автомашине Гусейнова А.К. и совместно с ним и потерпевшим, проследовал в место насильственного удержания потерпевшего, выбранное им (Унаняном), а именно в подвал <адрес>. Захаров А.М. и Петрушин А.В., согласно достигнутой между соучастниками договоренности, для реализации совместных преступных намерений, на автомашине «Киа Сид» под управлением Захарова, так же проследовали к месту удержания потерпевшего. Переместив потерпевшего в указанный подвал, примерно в 03 часа 00 минут, точное время следствием неустановленно, Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В. расположились там, где к ним присоединился находившийся в подвале не установленный следствием мужчина по имени «Саид», который, желая быстро и незаконно обогатиться, согласился на предложение Гусейнова А.К., Унаняна Г.А., Захарова Р.М. и Петрушина А.В., и вступил с ними в преступный сговор, направленный на насильственное удержание Парнао Ю., и вымогательство у родственников потерпевшего денежных средств за его освобождение. Не установленный мужчина по имени «Саид», согласно распределению ролей, закрыл входную дверь в подвал на ключ, который держал при себе весь период незаконного удержания Парнао Ю., открывая дверь по требованию своих соучастников. Далее, в период с 03 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М., Петрушин А.В. и неустановленный мужчина «Саид», применяя физическое и психологическое насилие к Парнао Ю., стали требовать от последнего, а так же, посредством мобильной связи, от родственников Парнао Ю., за его освобождение 95000 (девяносто пять тысяч) рублей. В процессе требований денег Гусейнов А.К., Унанян Г.А. и Петрушин А.В. неоднократно наносили удары руками и ногами Парнао Ю. по голове и туловищу, в то время как Захаров Р.М. и «Саид», согласно распределению ролей, находились в непосредственной близости от потерпевшего, оказывая на него психологическое воздействие, а так же блокируя пути отхода, в случае, если потерпевший предпримет попытки к бегству. Таким образом, Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М., Петрушин А.В. и не установленный следствием мужчина по имени «Саид», в период времени примерно с 03 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 10.12.2010, в целях реализации общего преступного умысла, направленного на похищение Парнао Ю. с корыстной целью, незаконно удерживали его в подвале по адресу: <адрес>, не выпуская потерпевшего на улицу, периодически сменяя друг друга, наблюдали за ним, контролируя, таким образом, поведение потерпевшего. Находясь в подвале указанного дома, Гусейнов А.К., 10.12.2010 в период примерно с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, совместно с Унаняном Г.А., Захаровым Р.М., Петрушиным А.В. и не установленным следствием мужчиной по имени «Саид», осознавая, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания на получение имущества Парнао Ю. и его родственников, и, что они незаконно предъявляют имущественное требование, посредством мобильной связи выдвинул требование к мужу двоюродной сестры Парнао Ю. - Арапу С.Д. о необходимости передачи им (Гусейнову, Унаняну, Захарову, Петрушину и неустановленному следствием мужчине по имени «Саид») денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 30 (тридцать) грамм золота за освобождение Парнао Ю., пересчитав все в единую сумму выкупа в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, из расчета 1 (один) грамм золота – 1500 (тысяча пятьсот) рублей. Далее, при разговоре непосредственно с двоюродной сестрой потерпевшего Парапир Е., Гусейнов А.К., используя в качестве средства психологического воздействия на Парапир Е. применение физического насилия к Парнао Ю., и, желая, таким путем, добиться неправомерной передачи ему (Гусейнову) и его сообщникам имущества в виде денег и ценностей, в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, повторил выдвинутые им требования, а так же, целью устрашения Парапир Е., нанес Парнао Ю. не менее пяти ударов кулаками по голове, вызвав, тем самым, болевые крики последнего. В ходе удержания Парнао Ю., требуя передачи вышеназванных денег, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 10.12.2010, точное время следствием не установлено, Гусейнов А.К., Унанян Г.А. и Петрушин А.В., поочередно избивали потерпевшего, при этом Гусейнов А.К. нанес один удар ногой по спине и один удар ногой по голове Парнао Ю., не менее двух ударов рукой по голове и один удар ногой по туловищу, а так же угрожал ножом, демонстрируя и размахивая им у головы Парнао Ю., высказывая угрозу причинения смерти. Унанян Г.А., в тот же период времени, нанес Парнао Ю. не менее трех ударов кулаком в лицо, одновременно высказывая потерпевшему угрозу убийством, Петрушин А.В. в подвале нанес Парнао Ю. не менее одиннадцати ударов ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, в то время как Захаров Р.М. и «Саид» находились в непосредственной близости от потерпевшего, оказывая на него психологическое воздействие, а так же, блокируя пути отхода, в случае его попытки к бегству. Таким образом, Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М., Петрушин А.В. и не установленный следствием мужчина по имени «Саид», вопреки воле потерпевшего, лишили Парнао Ю. свободы с 00 часов 10 минут до 15 часов 00 минут 10.12.2010, вымогая у него и его родственников, за освобождение, денежные средства, применяли, при указанных выше обстоятельствах, насилие к Парнао Ю. и причинили ему совместными противоправными действиями телесные повреждения в виде – перелома костей носа без смещения костных отломков и кровоизлияния в слизистой оболочке верхней и нижней губ, которые взятые в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтек в правой подглазничной области, ссадину на тыльной поверхности левой кисти, взятые как в совокупности, так и по отдельности, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. Достигнув, в результате применения насилия к Парнао Ю., согласия от родственников последнего передать денежные средства за его освобождение, Унанян Г.А. и Захаров Р.М. в период времени 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, согласно отведенной им роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, на автомобиле «Киа сид» г.н.з. Р 640 ЕХ 199 РУС, под управлением Захарова Р.М., проследовали к станции метро «Пражская», где их, согласно достигнутой договоренности, должна была ожидать сестра Парнао Ю. - Парапир Е. с требуемой суммой денег за освобождение Парнао Ю. В свою очередь, Гусейнов А.К., посредством мобильной связи, в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, уточнил условия передачи денежных средств, время и место, а именно: 10.12.2010 в 12 часов 00 минут у станции Московского метрополитена «Пражская», после чего Гусейнов А.К., с целью перемещения Парнао Ю. к месту передачи выкупа, замотал его руки, отведенные за спину, скотчем, обмотал скотчем рот потерпевшего, не установленный соучастник «Саид» предоставил Парнао Ю. для смены брюки, так как джинсы потерпевшего были испачканы кровью, после чего, Гусейнов А.К., управляя автомашиной ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197 совместно с Петрушиным А.В. переместили Парнао Ю. к месту передачи выкупа - к станции метро «Пражская», уведомив об этом Унаняна Г.А. и Захарова Р.М.. Прибыв в условленное место за выкупом, Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В. 10.12.2010, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у <адрес> были задержаны сотрудниками УВД по ВАО <адрес>, а Парнао Ю. освобожден.

Допрошенный в суде подсудимый Гусейнов А.К. виновным себя признал частично и пояснил, что примерно в конце ноября 2010 года он ехал по <адрес>у в <адрес>, когда под колеса его автомашины бросился потерпевший Парнао Ю., который попросил отвезти его в ломбард, так как он желает продать золотую цепочку жены, потому что ему срочно нужны деньги на лекарства для ребенка. Он отвез его к двум ломбардам, но они были закрыты, тогда он (Гусейнов) предложил Парнао Ю. подъехать к его теще Аскеровой С.М., которая могла купить у него цепочку. Встретившись с Аскеровой С.М., она купила у парнао Ю. цепочку и отдала ему 5 тысяч рублей, после чего он (Гусейнов) отвез Парнао обратно на сумской проезд. Они обменялись с Парнао телефонами и последний покинул его автомашину. Как только он отъехал от потерпевшего, ему позвонила теща Аскерова и сообщила о том, что цепочка не золотая. Он (Гусейнов) стал звонить потерпевшему Парнао, но его телефон был выключен. Из-за этой ситуации у него с тещей произошел конфликт, и он обещал ей найти потерпевшего и вернуть ей деньги. В последующие дни он так же неоднократно звонил потерпевшему, но тот на его звонки не отвечал. 09 декабря 2010 года он (Гусейнов) занимался частным извозом и, когда приехал к метро «Академическая» случайно увидел потерпевшего Парнао, который разговаривал с водителем стоявшей автомашины. Он (Гусейнов) подумал о том, что Парнао и ему предлагает купить металлическую цепочку как золотую, поэтому подошел к потерпевшему и сказал о том, что из-за его мошенничества в его (Гусейнова) семье возникли проблемы, после чего Парнао обещал вернуть его теще деньги и сам добровольно сел в его автомашину, чтобы поехать к теще. По дороге он (Гусейнов) позвонил Унаняну, которому звонил целый день, так как последний обещал отдать ему бампер и диски для автомашины. Вместе с потерпевшим они подъехали к бару «Космик», где в то время находился подсудимый Унанян, который спустился к нему вместе с Захаровым. У автомашины потерпевший начал говорить ему о том, что сейчас приедут «тверские» ребята и с ним (Гусейновым) разберутся, потому что на таких как он (Гусейнов), он (Парнао) деньги делает. В этот момент он ударил Парнао, после чего они втроем и потерпевший поехали на заправку. По дороге Унаняну и Захарову об обмане потерпевшего он не рассказывал, Унанян предложил поехать с потерпевшим к нему в офис и там ждать денег от родственников Парнао. Когда они с потерпевшим приехали в офис Унаняна, который расположен в подвальном помещении, Унанян и Захаров уехали за едой, а он (Гусейнов) и присоединившийся к ним в офисе Петрушин, которого в тот день он увидел впервые, дремали. Затем ему позвонил Унанян и он вместе с Петрушиным и потерпевшим поехали к метро «Пражская», где он увидел сотрудников полиции и сам к ним подъехал. Никакого похищения потерпевшего они не совершали, у Парнао несколько раз была возможность уйти от них, но он сам ездил с ними добровольно, так как обещал вернуть деньги за цепочку, которых у него не было, и которые должны были привезти его родственники. Он действительно требовал от потерпевшего вернуть его теще Аскеровой С.М. 30 грамм золота или эквивалент стоимости золота в сумме 45.000 рублей, потому что именно такой вес цепочки Парнео называл Аскеровой. Никто из подсудимых, кроме него (Гусейнова), ударов потерпевшему не наносил. Он виноват в том, что требовал с Парнео денег больше чем 5 тысяч рублей, которые передала ему Аскерова.

Допрошенный в суде подсудимый Унанян Г.А. виновным себя признал частично и пояснил, что согласен с показаниями подсудимых Гусейнова и Захарова, данными ими в суде. Не согласен с показаниями свидетеля Карасева А.А. и потерпевшего Парнао Ю., потому что никакого похищения потерпевшего не было, денег у сестры потерпевшего он не требовал, насильно потерпевшего никто не удерживал. Когда он подошел к автомашине Гусейнова, двери автомашины были открыты, он видел, что в машине сидит Парнао, который спокойно при желании мог уйти. В его (Унаняна) присутствии потерпевший Парнао признался Гусейнову в том, что живет на деньги, полученные от обмана граждан, которым он продает якобы золотые изделия и сам добровольно предложил Гусейнову возместить ущерб, в связи с чем, звонил свои родственникам и друзьям, чтобы ему привезли деньги. В его присутствии Гусейнов один раз ударил потерпевшего за обман, он (Унанян) так же ударил один раз потерпевшего за то, что тот клялся крестом, что его (Унаняна) оскорбило. Парнао оговаривает их, чтобы самому уйти от ответственности за мошенничество. Он (Унанян) говорил по телефону с сестрой потерпевшего и встречался с ней, однако, никаких угроз не высказывал и денег за освобождение брата не требовал. Требование к Парнао сводились к тому, чтобы он вернул 30 грамм золота, а 45 тысяч рублей назвал брат Парнао, сказав о том, что столько золота у них нет и они готовы передать 45 тысяч рублей, что эквивалентно стоимости 30 г<адрес>. Он (Унанян) так же встречался с сестрой потерпевшего у метро «Пражская», где установлена елка и где она отказалась передавать ему деньги пока не увидит брата, так же он предлагал ей оставить деньги у его знакомых в торговом центре, но его знакомые деньги брать у нее не стали. Когда он и Захаров находились у метро «Пражская» с Карасевым, который представлялся братом потерпевшей Парапир Е., и последней, к метро на машине подъехал Гусейнов с потерпевшим и в этот момент его (Унаняна) и Захарова задержали сотрудники полиции. Он признает себя виновным в вымогательстве денег у потерпевшей, так как теперь знает, что теща Гусейнова купила цепочку за 5 тысяч рублей, а они требовали от потерпевшего большую сумму. Ранее он был судим за разбой, но его судимость погашена. С 2009 года он употребляет наркотики.

Допрошенный в суде подсудимый Захаров Р.М. виновным себя признал частично и пояснил, что похищения потерпевшего Парнао он не совершал, насильно его никуда не перемещал и не удерживал, никакого имущества у Парнао не требовал. Он (Захаров) действительно один раз ударил потерпевшего электрошокером, когда последний пугал их «тверскими» ребятами, так же один раз его ударил Гусейнов. Он считает, что потерпевший Парнао Ю. оговаривает их из-за боязни уголовной ответственности за совершенное мошенничество. Электрошокер он возит с собой в целях самообороны, так как является больным эпилепсией человеком, у него была 2 группа инвалидности, но так как она не рабочая, а он хотел работать, то попросил врачей, чтобы ему дали 3 группу инвалидности. Ранее он был судим за употребление наркотиков и за покушение на грабеж, но освободился в 1999 году и указанные судимости у него погашены. 09 декабря 2010 года он позвонил Унаняну, так как хотел купить у него автомашину, и договорился с ним о встрече, так же, в указанный день, он звонил и Гусейнову, который хотел с данной автомашины забрать для себя диски. Потом он позвонил Петрушину, которого знает с детства и который живет с ним в одном доме, и предложил ему за компанию поехать с ним на встречу к Унаняну. Петрушин согласился, и они приехали в бар «Космик», куда к ним приехал Унанян. Последнему кто-то позвонил и он ушел на улицу. Он (Захаров) так же вышел за Унаняном, где на улице увидел Гусейнова и потерпевшего, при этом, Гусейнов упрекал Парнао в обмане. В тот момент, когда потерпевший угрожал им «тверскими», он (Захаров) нанес удар потерпевшему электрошокером, так же, его ударил Гусейнов, после этого они вчетвером -он (Захаров), Гусейнов, Парнао и Унанян за рулем, ездили на бензоколонку на заправку, когда вернулись к бару, Унанян высадил его из машины, он позвонил Петрушину и они вместе с последним, на его (Захарова) автомашине, проследовали за автомашиной Унаняна. Приехав в подвал, там он увидел таджика по имени «Саид». Поскольку в подвале было душно, он выходил на улицу дышать, а затем он вместе с Унаняном ездил сначала за курицей, а затем с ним они поехали к метро «Пражская», где он видел сестру Парнао –Парапир вместе с которой находился Карасев. От метро они с Унаняном ездили к нему домой. Затем Унаняну кто-то позвонил и он ушел, а его (Захарова) просил забрать его от метро. Когда он приехал к метро «Пражская» за Унаняном, его задержали сотрудники милиции.

Допрошенный в суде подсудимый Петрушин А.В. виновным себя не признал и пояснил, что в течение последних 3 лет является наркоманом. В 1996 году Московским городским судом был осужден за убийство и разбой к 9 годам лишения свободы, освободился из мест заключения в 2000 году и эта судимость у него погашена. До 09 декабря 2010 года он начал употреблять «фенозепам» для того чтобы снять ломку. В указанный день примерно в 23 часа ему позвонил Захаров, которого он знает с детства и с которым они проживают в одном доме, и пригласил с ним вместе съездить за автомашиной, которую он хотел купить для жены. Он согласился, и вместе с Захаровым они приехали к бару «Космик», где он впервые увидел Унаняна. В баре они выпили кофе, после чего, Унанян и Захаров ушли и их долго не было. После звонка Захарову, он вышел на улицу, сел в автомашину к Захарову, Унанян сел в другую автомашину, после чего они приехали в подвал, где он увидел потерпевшего Парнао, у которого был разбит нос и его одежда была в крови. На его вопросы Гусейнов пояснил ему о том, что потерпевший обманул его тещу на 30 гр. золота, и Парнао это не отрицал, пояснив о том, что он не прав, не на тех нарвался и не ожидал таких событий. В его присутствии потерпевший звонил своим родственникам, с которыми говорил Гусейнов, поскольку телефон был включен на громкую связь, он слышал как родственник потерпевшего говорил о том, что золота у них нет, но они вернут его стоимость деньгами. Так как он в тот момент находился в состоянии наркотического одурманивания, ему было очень плохо. Когда Захаров и Унанян уезжали из подвала, он, оставаясь в подвале, спал. Никаких ударов потерпевшему не наносил, в телефонных разговорах участия не принимал, он вообще не понимает за что его привлекают к ответственности. В ходе следствия на него оказывалось давление, о чем он написал жалобы прокурору.

Виновность подсудимых Гусейнова А.К., Унаняна Г.А, Захарова Р.М. и Петрушина А.В. в похищении потерпевшего Парнао Ю., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Парнао Ю., который в суде пояснил, что в сентябре 2010 года он приехал из Молдавии в РФ на заработки, так как в Молдавии работы нет, а там у него жена и ребенок. Временно он зарегистрировался в <адрес>, а фактически проживает у сестры в <адрес>. Его источником доходов является неофициальный извоз граждан на автомашине Волга-3110 цвета мурено, которой он управлял по доверенности. В Москве он пристрастился к игре на автоматах и в конце ноября 2010 года в зале игровых автоматов у метро «Южная» он проиграл все свои деньги, поэтому решил продать золотую цепочку своей жены. Так как он не знал, где находится ломбард, а так же, потому что в его автомашине не было бензина, он решил поймать машину и доехать на ней до ломбарда. В то время, когда он ловил машину, возле него остановился подсудимый Гусейнов, с которым они поехали в ломбард, но так как он оказался закрытым, подсудимый предложил поехать к его теще с тем, чтобы она посмотрела цепочку и возможно ее купила. Он согласился и они поехали к Аскеровой С.М., которая осмотрев цепочку, согласилась ее купить за 5 тысяч рублей. обменявшись телефонами они расстались с Гусейновым. 09 декабря 2010 года он работал в Москве и у метро «Академическая» стоял в ожидании пассажиров, когда к нему подошел Гусейнов и сказал о том, что он обманул его тещу, что цепочка не золотая и предложил вернуть деньги. Он согласился взять обратно цепочку и вернуть деньги, которых с собой у него не было. Гусейнов предложил поехать к его теще извиняться, и он согласился. Они подъехали к метро «Пражская», где в автомашину Гусейнова сели подсудимые Унанян и Захаров, при этом Унанян сел за руль, а подсудимый Гусейнов к нему (Парнао) на заднее сиденье и сразу стал его избивать за то, что он (Парнао) решил его кинуть. К Гусейнову присоединился подсудимый Захаров, который нанес ему удар электрошокером и пытался еще наносить удары, от которых он защищался, а, кроме того, от ударов Захарова электрошокером его защищала одетая на нем дубленка. Когда приехали на заправку, Гусейнов спросил есть ли у него (Парнао) родственники, которые смогут дать за него деньги и в этот момент Гусейнов забрал у него паспорт, документы и ключи от автомашины ГАЗ, а так же дал ему его (Парнео) мобильный телефон, чтобы звонить родственникам. Он позвонил своему знакомому, но с ним они не нашли общий язык, после чего Гусейнов вновь стал его избивать. После заправки подсудимый Захаров пересел в другую машину и на двух автомашинах они приехали в подвал, где он увидел Петрушина и мужчину по имени «Саид». Когда они находились в подвале, ему на мобильный телефон позвонил муж сестры Сергей Арапу, с которым разговаривал Гусейнов. После этого разговора его (Парнао) примерно 3 часа не били, но требовали 50 тысяч рублей и 30 грамм золота. Он сказал о том, что золота нет, тогда подсудимые согласились на денежный эквивалент в 95 тысяч рублей. Затем ему на мобильный телефон позвонила сестра Парапир, которой о случившемся сообщил его знакомый, и предложила подсудимым забрать его (Парнао) автомашину, после чего подсудимые Захаров и Унанян уехали за ней. Вернулись они с едой и его автомашиной, потому что подсудимый Унанян сказал о том, что документы и ключи от автомашины оставил в машине, которую до сих пор не нашли. Примерно в 20 часов на его мобильный телефон позвонила сестра Парапир и сказала, что нашла деньги, после чего подсудимые Захаров и Унанян поехали к ней на встречу, а Петрушину и Гусейнову сказали о том, что с случае чего, они (Петрушин и Гусейнов) знают что делать, потому что «нету тела, нету дела». Он очень испугался того, что его убьют. Примерно в 22 часа позвонил Унанян и после его звонка Петрушин избил его ногами «как собаку». Гусейнов заклеил ему рот скотчем и стал ножом тыкать ему в рот. Защищаясь от издевательских действий Гусейнова, последний поранил ему руку. В ожидании звонка сестры подсудимые очень нервничали, а он (Парнео) опасался за свою жизнь. Затем позвонил Унанян и они стали собираться уезжать, но поскольку его одежда была в крови, «Саид» дал ему другую одежду, после чего все поехали на встречу с сестрой. Они долго кружились, Гусейнов звонил Унаняну, но последний не брал трубку, затем позвонил Унанян, и они подъехали к метро «Пражская», где подсудимых задержали сотрудники милиции. Его избивали все подсудимые: Гусейнов в автомашине кулаками по лицу, в подвале наносил удары ногами и коленями, он больше всего его избивал. Подсудимый Унанян избивал его кулаками по лицу в подвале, Захаров наносил ему удары электрошокером, а подсудимый Петрушин, который ему показался наркоманом, и которому было плохо, после звонка Унаняна сильно избил его ногами в подвале, когда последний позвонил и попросил «развеселить» его (Парнао). Подсудимые Гусейнов, Унанян и Захаров требовали у него деньги, говорили с его мобильного телефона по громкой связи и во время разговоров били его, чтобы родственники это слышали. Он не мог обратиться за помощью, так как в то время, когда он начинал что-то говорить, его избивали. Он очень боялся, что его убьют, потому что видел у Гусейнова нож, а у Захарова электрошокер. Из машины он убежать не мог, поскольку на дверях автомашины с внутренней стороны не было ручек, и двери открывались только с внешней стороны, в подвале он не имел возможности убежать так как с ним все время были подсудимые. Изначально он сел в машину к Гусейнову, так как тот сказал, что они поедут к его теще, и только в пути следования Гусейнов позвонил по телефону и назначил кому- то встречу, после чего и произошли вышеописанные события.

Показаниями потерпевшей Парапир Е., которая в суде пояснила, что потерпевший Парнао Ю. является ее братом. Они с братом являются гражданами Республики Молдова и зарегистрированы там, однако, в настоящее время они с братом, ее мужем Арапу С.Д. и тремя ее малолетними детьми фактически проживают в <адрес>. Брат зарабатывает частным извозом как в Москве, так и в <адрес>, а так же помогает ей ухаживать за ее детьми. 10.12.2010 примерно в 02 ч. 00 мин она (Парапир) находилась дома вместе со своей семьей, когда ей позвонил знакомый ее брата – Рома, и сообщил о случившемся. Позвонив брату, он ей ответил, что у него все плохо, после чего у него отобрали мобильный телефон, но связь прервана не была. Она (Парапир) слышала голоса четверых или пятерых человек, которые высказываясь нецензурными словами, избивали Парнао Ю., и она слышала, как брат кричал от боли и просил их не бить его. При этом один из неизвестных ей мужчин обратился к другому мужчине по имени «Алик», сказав, чтобы последний ничего не говорил, положил трубку и позвонил ей позже. Она вновь позвонила брату, но трубку взял подсудимый Гусейнов А.К., который ей сообщил, что если она хочет увидеть своего брата живым, то через 20 минут она должна найти 100000 рублей, которые необходимо привезти к 30 контейнеру торгового центра у станции метро «Пражская» в <адрес>. Она на такси поехала в Москву, по дороге на первом посту ГИБДД она обратилась к сотрудникам милиции, которым сообщила о произошедшем. Через некоторое время к посту ГИБДД подъехали два сотрудника милиции, которые выслушали ее и предложили проследовать в ОВД и написать заявление. В тот момент с номера ее брата ей несколько раз звонил другой мужчина, армянской национальности, который стал спрашивать, где она находится, высказываться в ее адрес нецензурными словами, угрожать и сказал о том, чтобы она не обращалась в милицию. Она сообщила ему, что примерно к 12 часам она будет у них с деньгами, после чего, она и сотрудники милиции поехали в Москву для встречи с указанными людьми. Примерно в 11 ч 50 мин, она с сотрудниками милиции находились возле станции метро «Пражская» в <адрес>, когда ей вновь позвонил подсудимый Унанян Г.А., и сообщил о том, что деньги она должна передать продавцу в торговом центре, но последний отказался взять у нее деньги, после чего, об этом она сказала Унаняну. Подсудимый назначил ей встречу у Новогодней елки, куда она пошла вместе с сотрудником полиции Карасевым А.А.. На встречу к ней пришли Унанян и Захаров Р.М. Когда она к ним подошла, то Унанян Г.А. передал ей мобильный телефон. По его голосу она сразу поняла, что именно Унанян Г.А. угрожал ей по телефону убийством ее брата. По телефону она стала говорить с Гусейновым А.К., который сказал отдать деньги тем, с кем она встретилась. Она сообщила Гусейнову, что через 5 мин подойдет ее знакомая, у которой деньги, после чего, подсудимые Унанян и Захаров ушли, а ей на телефон позвонил Гусейнов А.К., который спросил, что за джип стоит возле метро, после чего, стал оскорблять ее и говорить, что она может попрощаться со своим братом, так как они его убьют. Затем он передал трубку брату Парнао, и как только брат ответил, она услышала, как его стали избивать. Далее, она перезвонила Унаняну и стала просить его о том, чтобы они подошли и забрали деньги, а так же перестали избивать брата, на что Унанян Г.А. сказал ей перейти дорогу и подойти к продуктовому магазину. Вместе с сотрудником милиции Карасевым А.А., которого она представляла своим братом, они прошли в продуктовый магазин и видела, что подсудимый Захаров Р.М. находился на улице. Далее, Унанян Г.А., уже одетый в черную кожаную куртку, зашел в магазин, где она стала его спрашивать о брате, но Унанян Г.А. в грубой форме прервал ее и сказал отдать ему деньги. В этот момент, сотрудники милиции задержали Унаняна и Захарова. Она очень боялась за жизнь своего брата Парнао Ю. Так же она боялась за жизнь свою и своей семьи, потому что Унанян Г.А. высказывал угрозы в ее адрес, требуя, чтобы она не обращалась в милицию. Так же, Гусейнов А.К. ей больше всего угрожал по телефону, чтобы она не обращалась в милицию, говорил, что если она их всех сдаст, то она Парнао Ю. живым больше не увидит, и чтобы она подумала о своих детях, намекая, что Гусейнов А.К. может причинить вред не только ей, но и ее детям. Она до сих пор не может отойти от такого стресса, которого у нее никогда в жизни не было, она очень боялась за жизнь Парнао Ю. и сейчас боится за свою жизнь и жизнь своих детей. Она до сих пор очень сильно боится этих людей, потому что в отделении милиции, когда она приезжала на очную ставку с Унаняном Г.А., последний угрожал ей убийством и в этот момент она точно узнала его голос, Унанян Г.А. – это именно тот армянин, который угрожал ей по телефону, и приходил вместе с Захаровым Р.М. за деньгами

Показаниями свидетеля Карасева А.А., который в суде пояснил, что работает в должности старшего уполномоченного 7 ОРЧ УВД по ВАО <адрес>. 10.12.2010, примерно в 10 ч. 00 мин., он совестно с сотрудниками 7 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО <адрес> Алямовым Р.М., Волковым А.М., Рыбчинским С.В. прибыл в ОВД «Ивановское» в связи с тем, что в данное отделение милиции поступило заявление от гр-ки Парапир Е., которая просила принять меры к неизвестным, которые похитили ее двоюродного брата Парнао Ю. и требуют за его освобождение 100000 рублей, а деньги при этом необходимо было передать в районе станции метро «Пражская». В связи с тем, что 7 ОРЧ оказывает оперативное сопровождение и практическую помощь территориальным ОВД в раскрытии преступлений, связанных с похищением людей и вымогательством, ему и другим сотрудникам было поручено принять участие в раскрытии данного преступления в отношении Парнао Ю. С учетом того, что дальнейшие оперативные действия планировалось совершать на территории другого округа <адрес>, было поставлено в известность соответствующее подразделение ГУВД по <адрес> для координации дальнейших действий, поэтому планирование и руководство мероприятиями было передано УУР ГУВД по <адрес>. Мероприятия были утверждены соответствующим постановлением, утвержденным начальником КМ ГУВД по <адрес>. Со слов потерпевшей Парапир Е. ему было известно о том, что неизвестные в грубой, нецензурной форме требовали от нее деньги, угрожая, при этом, неприятными последствиями. Говоря с похитителями по телефону, она слышала как избивали ее родственника, потому что слышала его крики о помощи. Парапир так же, сообщила им о том, что ей была назначена встреча в 12 ч. 00 мин. в районе станции метро «Пражская» для передачи им дене<адрес> указанную информацию, он совместно с другими сотрудниками, выдвинулся к месту встречи, где было принято решение о том, что на встречу с вымогателями вместе с заявительницей пойдет он «под легендой» как брат Парапир Е.. В пути следования к месту встречи, они проинструктировали Парапир Е. о тактике ведения переговоров с похитителями, и о том, что в ходе разговора она должна была просить показать ей живого брата в обмен на обещание передать требуемую сумму, остальные сотрудники так же находились на месте встречи, и информировались им постоянно о происходящем. У метро «Пражская» он и Парапир Е. встретились с подсудимыми Унаняном и Захаровым, которые требовали у нее деньги и угрожали в том, числе тем, что отправят ее брата в рабство в Чечню. Разговор они вели с Парапир, а когда он предложил им деньги в обмен на Парнао, подсудимые говорить с ним отказались и ушли в сторону метро. 4 часа они вели переговоры с похитителями, пока они согласились на обмен. В течение этого времени на мобильный телефон Парапир Е звонили похитители, и он лично слышал как от нее требовали деньги, избивая, при этом, ее брата. У них практически не было времени для подготовки оперативного мероприятия поэтому у них не было с собой ни денег, которые за столь короткий период времени они найти не смогли, ни записывающей аппаратуры, чтобы записать 1-20 звонков, которые поступили на телефон Парапир Е., но у него был муляж долларов США, который он показал Унаняну на второй встрече, состоявшейся у елки, на которую Унанян пришел один. Однако, брать деньги он отказался, предложив им сначала положить деньги в мусорный контейнер, а затем отдать их продавцу в Торговом центре, но когда они обратились к знакомому Унаняна, продавец брать деньги отказался. После этого, Унанян сказал им пройти в продовольственный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, куда через несколько минут пришел и сам, потребовал передачи денег, указал на автомашину, которой управлял Гусейнов, сообщив о том, что в ней находится потерпевший Парнао. После чего, он предложил всем выйти на улицу и посмотреть на брата. Когда он убедился в том, что Парнао Ю. действительно находился в прибывшей автомашине Ваз 2114, которой управлял Гусейнов А.К., была дана команда на задержание преступников. Задержанными оказались – Унанян Г.А., Захаров Р.М., Гусейнов А.К., Петрушин А.В., которые были доставлены в ОУР КМ УВД по ЮЗАО для дальнейшего разбирательства. Лично он задерживал Унаняна, а прибывшие с ним сотрудники 7 ОРЧ задерживали других подсудимых и освободили потерпевшего Парнао Ю.

Показаниями свидетеля Арапу С.Д., который в суде пояснил, что в России находится с 1991 года, периодически выезжает домой в Молдову. Проживает в <адрес> со своей сожительницей Парапир Е., тремя несовершеннолетними детьми, и братом Парапир Е. – Парнао Ю., которого знает примерно 15 лет, и может охарактеризовать его как порядочного, доброго человека, который всегда уважает закон и живет честно. Летом 2010 года Парнао Ю. по генеральной доверенности приобрел автомашину марки «Волга» 3110 2000 года выпуска, зеленого цвета, на которой зарабатывал на жизнь частным извозом. Так же, он (Арапу) вместе с женой Парапир и ее братом Парнао работает на рынке <адрес> у индивидуального предпринимателя Битченко В.В., продают шапки, шарфы и заколки. Парнао Ю. никогда не занимался золотом, никому никаких изделий из золота не продавал, не скупал и не подделывал. Ночью 10.12.2010 года, примерно в 02 часа, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени Роман и сказал о том, что Парнао Ю. задержали и что у него проблемы. Он сразу же перезвонил Парнао Ю., который взял трубку и сказал, что он должен ребятам деньги в сумме 50 тысяч рублей и 30 грамм золота, при этом, он слышал, что на телефоне была включена громкая связь, затем Парнао передал трубку Гусейнову А.К., который в грубой форме сказал, что Парнао Ю. должен 50.000 рублей и 30 грамм золота. Он (Арапу) не стал ничего уточнять, чтобы не разозлить этих мужчин, и чтобы они не навредили Парнао Ю., он только попросил время для сбора денег и, так же, попросил заменить золото на деньги. Гусейнов А.К. согласился и потребовал привезти за Парнао Ю. около 100.000 рублей. Гусейнов А.К. заявил ему о том, что дает полчаса на сбор денег, на что он (Арапу) сказал, что не успеет за такое время собрать нужную сумму. Затем они перезванивали 2-3 раза и он (Арапу) слышал как неизвестные били Парнао Ю., а последний просил их не бить. Так же он слышал угрозы в адрес Парнао Ю., о том, что если не будет денег, то они его убьют. Слышал это он потому, что мобильный телефон у них был в режиме громкой связи. Затем Парапир Е. собралась и уехала в Москву за братом. Позже он звонил ей и интересовался как дела, так же перезванивал Парнао, но трубку брал Гусейнов, который ничего не объяснял, а только требовал денег, угрожая тем, что если не будет денег, Парнао они больше не увидят.

Показаниями свидетеля Аскеровой С.М., которая в суде пояснила, что подсудимый Гусейнов является ее зятем. Охарактеризовать его она может с положительной стороны. Никогда конфликтов и ссор с ним не было. Психических отклонений у него она не замечала. Спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял. неофициально занимался частным извозом, это было источником его доходов. Примерно за две-три недели до задержания Гусейнова А.К. (10.12.2010), в вечернее время ей на мобильный позвонил Гусейнов А.К. и предложил приобрести золотую цепочку по низкой цене. Гусейнов А.К. сказал, что пассажир хотел продать золотую цепочку в ломбарде, но так как он был закрыт, предложил ей купить эту цепочку. Она согласилась и сказала, чтобы они подъехали к дому, где она проживает. Выйдя из подъезда, она увидела автомашину Гусейнова, из которой вышел потерпевший Парнао, который показал ей цепочку из металла желтого цвета, похожую на золото. В тот момент она была уверена, что цепь золотая поэтому купила ее, тем более, что Парнао Ю., пояснил, что ему в настоящее время требуются срочно денежные средства, так как у него кто то болен, поэтому и продает цепь по низкой цене. Дома она, решила обжечь цепочку огнем для уверенности в том, что купила золото, но на огне цвет цепочки изменился, и она поняла, что ее обманули. Она сразу же позвонила Гусейнову А.К. и сказала, что их обманули, и они приобрели не золото. Он обещал вернуть ей 5000 рублей и говорил о том, что найдет продавца, но она в это не верила. Для нее ущерб в 5.000 рублей не является значительным, поэтому она бросила цепочку и претензий к Гусейнову не имела. О приобретении поддельного золота она рассказала своему сыну Аскерову А.А.. Эту цепь после задержания Гусейнова А.К. она добровольно выдала милиции.

Показаниями свидетеля Гусейновой З.А., которая в суде пояснила, что подсудимый Гусейнов является ее мужем, отношения у них хорошие. Когда Гусейнова А.К. задержали, она находилась в Дагестане, потому что их дочь шла в школу. О том, что произошло, она узнала позже от своего брата Аскерова А.А., а со слов матери ей известно о том, что она через Гусейнова приобрела золотую цепочку, которая оказалась поддельной, из-за этого отношения между мамой и мужем были натянутыми. Мать требовала вернуть ей 5 тысяч рублей, Гусейнов обещал это сделать. Ее муж в тот период времени нигде не работал, иногда занимался частным извозом. В машине, на которой он ездил, с одной стороны действительно отсутствовали ручки с внутренней стороны дверей.

Показаниями свидетеля Аскерова А.А., который в суде пояснил, что подсудимый Гусейнов является мужем его сестры. Примерно в начале декабря 2010г он (Аскеров) поехал по своим делам в Астрахань, а когда вернулся, мать ему рассказала о задержании Гусейнова и о том, что она в период предшествующий задержанию Гусейнова, при помощи последнего у парня молдованской внешности купила золотую цепочку за 5000 рублей. затем выяснилось, что цепочка оказалась не золотой в связи с чем, его мать Аскерова С.М. очень сильно возмущалась и возмущения мамы были направлены на Гусейнова А.К. За день до задержания, Гусейнов А.К. встретил этого парня и позвонил ему (Аскерову), сказав, что посадил того в машину и хочет отвести к Аскеровой С.М., чтобы потом поехать в отделение милиции. Он сказал Гусейнову А.К., что уже поздно, Аскерова С.М. спит и положил трубку, но Гусейнов А.К. ему перезвонил и сказал, что парень не хочет попадать в отделение милиции и сейчас его брат или сестра привезут деньги. Он Гусейнова А.К. попросил, чтобы тот вел себя аккуратно так как от того парня можно ожидать все, что угодно. Позже Гусейнов А.К. опять позвонил по телефону и сказал, что сидит с друзьями, ждут пока привезут деньги. Затем, утром, он (Аскеров) позвонил Гусейнову А.К., чтобы спросить, как дела, а получилось так, что его звонок совпал с задержанием Гусейнова, после чего, он пошел в 130 отделение милиции, где узнал, что Гусенйов А,К. задержан по подозрению в совершении преступления и был сильно удивлен, потому что Гусейнов А.К. не был способен на такое. Он (Гусейнов) нигде не работал, занимался извозом на его (Аскерова) автомашине, на передней пассажирской двери которой действительно не было изнутри ручки для открывания двери.

Показаниями свидетеля Парнао А.О. (том 1 л.д. 130-133), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч 2 ст. 281УПК РФ, из которых усматривается, что Парнао Ю. является ее мужем, его она может охарактеризовать с положительной стороны, как честного, трудолюбивого человека, отзывчивого и доброго, никакими криминальными делами он не занимается, они растят сына, которому 2 года. Когда ей было 18 лет, она купила себе золотую цепочку в <адрес>, в каком-то магазине, торгующим золотыми изделиями. Никаких чеков или других подтверждающих документов у нее не сохранилось. В октябре 2010 года, она приезжала к Парнао Ю.А. в <адрес> в первый раз, и оставила свою золотую цепочку, чтобы не потерять ее в поезде. Данная цепочка на шею изготовлена в виде восьмерки, какой длиной сказать не может, но не короткая, на ней стояла 585 проба. О том, что произошло с ее мужем, она узнала от него в начале апреля, когда приехала к нему второй раз. Он рассказал ей вкратце, что продал эту цепочку какому-то Алику, после чего Алик с ребятами его поймали, дали ему по голове и отвезли в подвал, где у его сестры требовали 95000 рублей за его освобождение. Знает, что он очень боялся за свою жизнь, так как эти ребята вели себя агрессивно по отношению к нему, сильно били. Если она носит на теле не золото, то у нее начинается аллергия, а эту цепочку она носила долго, и с ней все было нормально. В ходе допроса свидетелю Парнао А.О. была предъявлена цепочка, изъятая в ходе выемки у Аскеровой С.М., и свидетель Парнао А.О. осмотрев предъявленную цепочку пояснила, что эта цепочка ей не принадлежит, она длиннее ее и немного толще, совсем другое плетение и застежка у предъявленной цепочки крупная, а у ее цепочки была небольшая и аккуратная.

Показаниями свидетеля Битченко В.В. (том 1 л.д. 178-180), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч 2 ст. 281УПК РФ, из которых усматривается, что с Парнао Ю. она знакома с июля 2010 года, познакомилась на рынке в <адрес> после чего у них сложились дружеские отношения. Она зарегистрировала Парнао Ю. у себя дома просто так из дружеский соображений. Он проживает с Парапир Е., Арапу С., и тремя племянниками. Она также их знает с июля 2010 года, они, как и Парнао Ю., очень порядочные люди, может их охарактеризовать только с положительной стороны. Семья Парнао Ю. ведет здоровый, законный образ жизни, проживают они в <адрес> и работают в ее ИП, где продают шапки и заколки. У Парнао Ю. имеется в пользовании автомобиль «Волга», зеленого цвета, в нормальном техническом состоянии. Парнао Ю. ни ей (Битченко), ни ее знакомым никогда не предлагал приобрести изделие из металла в виде цепи, он никогда не занимался сбытом изделий из металла желтого цвета, а также подделками, потому что он честный человек.

Показаниями подсудимого Гусейнова А.К. (том 4 л.д.8-13), данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, из которых усматривается, что С Унаняном Г.А. он знаком около 4-5 лет, последний проживает в соседнем с ним доме. С Унаняном Г.А. особых отношений он не поддерживал. С Захаровым Р.М. он познакомился ночью 10.12.2010, когда Захаров Р.М. подошел к его автомобилю вместе с Унаняном Г.А. Петрушина А.В. он так же узнал только ночью 10.12.2010, когда его (Петрушина) привез Захаров Р.М. в подвал, где находились он (Гусейнов), Парнао Ю., Унанян Г.А. и таджик. Встретившись с Унаняном, Захаровым и петрушиным, он рассказал им об обстоятельствах приобретения Аскеровой С.М. фальшивого золота у Парнао Ю. Унанян Г.А. сказал Парнао Ю., что тот крыса. Вчетвером, он (Гусейнов), Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Парнао Ю. на его (Гусейнова) автомобиле ездили на заправочную станцию, так как в баке автомобиля было мало бензина. Далее около торгового центра «Пражский» в автомобиле они ждали братьев Парнао Ю., а затем Унанян Г.А. сел за руль его автомобиля и не дождавшись родственников потерпевшего, примерно в 02 часа 30 минут они поехали в сторону Балаклавского проспекта, автомобилем управлял Унанян Г.А. Он (Гусейнов) сидел на переднем пассажирском сиденье, а Парнао Ю. на заднем. Захаров Р.М. с ними не поехал. Они подъехали к какому-то дому, зашли в какую-то комнату с улицы, там была кухонная мебель, кровать, там жил какой-то таджик. Там они сидели, курили, ели и ждали звонка брата Парнао Ю. Была договоренность, что как только подъедет брат Парнао Ю., они сразу же подъедут к станции метро «Пражская». Примерно в 07 часов позвонила сестра Парнао Ю., он взял трубку у Парнао Ю. и спросил, долго ли ждать, на что сестра Парнао Ю. ответила, что нет, и сказала, что собрала 93000 рублей, на что он ответил, что ему не надо 93000 рублей, а необходимо отдать 45000 рублей за 30 грамм золота. Потом к ним приехали Захаров Р.М. и Петрушин А.В. последнего он увидел в первый раз. Через некоторое время Унанян Г.А. уехал, а он, Захаров Р.М., Петрушин А.В., Парнао Ю. и таджик оставались в комнате. Он ударил Парнао Ю., когда тот начал говорить о том, что два наркомана дали ему заказ ограбить какую-то тетю. Далее позвонила сестра Парнао Ю. и сказала, что выехала из <адрес>, после чего, примерно через 1-2 часа после ее звонка, они так же выехали на автомашине в сторону станции метро «Пражская». Он (Гусейнов) ехал в своей машине с Петрушиным А.В. и Парнао Ю., а Захаров Р.М. и Унанян Г.А. ехали на автомобиле «Киа Сид», который принадлежит Захарову Р.М. В машине Парнао Ю. разговаривал с сестрой. Примерно около 12 часов 10.12.2010 они подъехали к станции метро «Пражская», где он увидел стоявшую милицейскую машину и толпу мужчин. В милицейской машине сидели Унанян Г.А. и Захаров Р.М. Он сначала проехал мимо и спросил у Петрушина А.В. не Унанян ли сидел в милицейской автомашине, а получив от Петришина утвердительный ответ, развернулся и поехал обратно к милицейскому автомобилю и остановился, после чего их задержали сотрудники милиции

Показаниями подсудимого Унаняна Г.А. (том 4 л.д. 88-94), данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно с 2009 года он употребляет наркотическое средство «метадон», но наркотической зависимостью не страдает. Приобретает наркотические средства в различных местах, имена и номера данных людей он называть не желает. Примерно с 2008 года он знает Гусейнова А.К., с которым познакомился в зале игровых автоматов около станции метро «Пражская». Дружеских отношений между ними не было, но иногда они поддерживали связь и встречались в игровом зале. Так же Гусейнов А.К. просил у него в долг денежные средства, однако он их ему не дал. Насколько ему известно, Гусейнов А.К. нигде не работал, со слов занимался частным извозом на своей автомашине ВАЗ 2114 темно-серого цвета. Примерно в сентябре – октябре 2010 года, через своего знакомого по имени Тигран в районе Выхино он (Унанян) познакомился с Захаровым Р.М., у которого Тигран хотел приобрести автомашину «Фольксваген Пассат». С Захаровым Р.М. отношений они не поддерживали, но примерно 10 дней назад, встретившись возле Павелецкого вокзала, они обменялись номерами телефонов и договорились как-нибудь встретиться. Насколько ему известно, Захаров Р.М. также употребляет наркотические средства. В начале декабря 2010 года, у станции метро «Пражская» в <адрес> он познакомил Гусейнова А.К. и Захарова Р.М., для дальнейшего совместного общения. 09.12.2010, в течение дня он несколько раз созванивался с Гусейновым А.К., так как ему нужно было, чтобы Гусейнов А.К. отвез его на рынок автозапчастей для покупки разных мелких запчастей для КАМАза его старшего брата, однако, Гусейнов А.К. к нему так и не приехал. 10 декабря 2010 года они созвонились с Захаровым и договорились о встрече, и примерно в 00 ч 00 мин Захаров приехал к станции метро «Пражская», для того, чтобы они обсудили, где найти очередную дозу наркотического средства. Когда они встретились, вместе с Захаровым на автомашине последнего на встречу приехал Петрушин А.В., которого он увидел впервые, и все вместе, на автомашине Захарова, они поехали к станции метро «Южная», в поисках наркотического средства. Когда они находились в баре, ему позвонил Гусейнов А.К. и узнав где они находятся, Гусейнов А.К. сообщил, что скоро подъедет. Примерно через 10 минут Гусейнов А.К. позвонил ему и сказал, чтобы он и Захаров Р.М. спустились вниз. Когда они спустились, Гусейнов А.К. стоял возле своей автомашины, задняя дверь которой была открыта, а на заднем сидении находился потерпевший Парнао, лицо и одежда которого были в крови. Гусейнов А.К. сказал им, что Парнао Ю. является его должником, который обманул его мать, взяв в долг 50000 рублей и «кинул» на золото в объеме 30 грамм. Так же, Гусейнов А.К. сказал, что случайно встретил Парнао Ю. на <адрес>. В момент разговора, Парнао Ю. оправдывался, обещал вернуть деньги, а на его (Унаняна) вопрос, ответил, что живет обманом людей. Гусейнов А.К. потребовал от Парнао Ю. вернуть деньги и спросил, сколько ему еще придется бегать за ним, после чего Парнао Ю. предложил позвонить сестре, которая привезет деньги. Гусейнов А.К. передал Парнао мобильный телефон для того, чтобы тот позвонил сестре с просьбой привезти денежные средства в размере 50000 рублей и 30 грамм золота. Затем он сходил за своими вещами в бар, и вместе с Захаровым и Петрушиным вернулся к машине Гусейнова А.К., где последний сообщил, что скоро должна перезвонить сестра Парнао Ю. или его родственники, а им необходимо поехать и заправить автомашины. Он (Унанян), Гусейнов А.К. и Парнао Ю. ехали в автомашине ВАЗ 2114, а Захаров Р.М. и Петрушин А.В. ехали за ними на автомашине «Кия». В пути следования, Парнао Ю. несколько раз созванивался с сестрой и говорил ей о том, что он попал в «плохую» ситуацию, просил привезти деньги, так как у него есть долг, который нужно срочно погасить. После того, как они заправились, Гусейнов А.К. сказал ему (Унаняну) садится за руль его (Гусейнова) автомашины ВАЗ 2114, а сам пересел к Парнао Ю. на заднее сидение, для того, чтобы разговаривать с родственниками последнего и контролировать, разговор Парнао Ю.. Сестра Парнао Ю. – Парапир Е. обещала собрать деньги и примерно через 30-40 минут, им позвонить. Все это время, Захаров Р.М. и Петрушин А.В. ехали за ними. Он (Унанян) вспомнил знакомое ему место, а именно: подвальное помещение в жилом доме и предложил Гусейнову А.К. заехать вместе с Парнао Ю. туда, чтобы последний мог смыть кровь с лица, а также, чтобы дождаться звонка Парапир Е. Гусейнов А.К. и Парнао Ю. согласились, и они приехали в подвал примерно в 03 или в 04 ч. Вслед за ними, сразу же подъехали Захаров Р.М. и Петрушин А.В. В подвале Парнао Ю. умылся, они стали все вместе пить чай, физическую силу к Парнао Ю. никто из них не применял. В тот момент позвонила Парапир Е., с ней говорил Гусейнов А.К., который спросил ее, когда они собираются привезти деньги и золото. Примерно в 04 ч. 20 мин. он (Унанян) и Захаров Рома на автомашине «Кия» поехали к станции метро Пражская, чтобы встретиться с его (Унаняна) братом, так как последний спрашивал, где он находится и требовал скорее вернуться домой. На обратном пути им позвонил Гусейнов А.К. и попросил, купить еду. Они вернулись в подвал, Парнао Ю. сидел за столом, однако кушать не стал по причине боли в челюсти. В тот момент он (Унанян) стал говорить с Парнао о негативном влиянии цыган на общество, думал, что Парнао Ю. цыган. В итоге от злости он ударил кулаком в грудь Парно Ю. и тот замолчал. Возможности выйти из подвала у Парнао Ю. не было, так как их внутри было несколько человек, а, кроме того, Гусейнов А.К. постоянно находился рядом с Парнао Ю. и контролировал его действия. Примерно в 07 ч. 00 мин. он (Унанян) и Захаров Р.М. на автомашине «Кия» вновь поехали к станции метро Пражская, чтобы встретиться с его (Унаняна) братом и поехать на рынок автозапчастей, но когда они приехали к его дому, брат уже спал. Ему позвонил Гусейнов А.К., и сообщил, что к станции метро Пражская подъедет сестра Парапир Е., которая привезет денежные средства и передал ему (Унаняну) ее номер мобильного телефона и также сказал, чтобы он с ней встретился и забрал у нее деньги, а он (Гусейнов А.К.) к ним скоро приедет. Он (Унанян) позвонил Парапир Е., она сказала, что скоро подъедет, при этом, он объяснил ей, что они встретятся возле входа в метро. Примерно до 08 ч. 30 мин. он ее ждал, однако она не приехала, после чего он вновь ей позвонил, и она сказала, что задерживается, так как пробует занять еще деньги, в связи с чем, приедет только к 12 ч. Тогда он сказал ей, чтобы она ему больше не звонила и решала вопрос с Гусейновым А.К. Примерно через час в 10 ч. 00 мин ему позвонил Гусейнов А.К., и сказал, что ему звонила Парапир Е.В. и сказала, что к 11 ч. 00 мин. она будет возле станции метро Пражская, при этом, Гусейнов поинтересовался у него сможет ли он (Унанян) с нею встретиться. Однако он отказался и предложил Гусейнову А.К. приехать самому. Еще через некоторое время Гусейнов А.К. вновь позвонил и сказал, что Парапир Е.В. около станции метро и просил его встретиться с ней. Он (Унанян) позвонил Парапир и предложил ей оставить деньги у его знакомого по имени Саша, но Парапир Е. сказала, что перед этим она хочет посмотреть на Паранао Ю., на что он (Унанян) сообщил, что они едут в пробке, и предложил ей вновь оставить деньги у его знакомого. Через некоторое время, Парапир Е. позвонила и сказала, что его знакомый отказывается брать деньги, поэтому он решил сам с ней встретиться у Новогодней елки возле входа в метро о чем ей м сообщил. Подойдя к месту встречи вместе с Захаровым Р.М., он (Унанян) говорил по телефону с Гусейновым А.К., а когда увидел Парапир, то передал трубку ей и предложил им договариваться между собой. Вскоре к ним подошел Карасев А.А., который сказал, что он родственник Парнао Ю., и стал спрашивать его, что случилось. Он (Унанян) ответил Карасеву А.А., что сейчас Паранао Ю. приедет, и они его сами спросят. После этого, Парапир Е. вернула мобильный телефон, и они ушли, а он Захаров Р.М. поехали к нему (Унаняну) домой. Затем по договоренности с Парапир Е. и Гусейновым А.К., они вернулись к метро «Пражская», чтобы получить деньги и отпустить Парнао Ю. Они встретились с Парапир Е. и Карасевым А.А. в продуктовом магазине, где Парапир Е. попросила его объяснить, что сделал Парнао Ю., и когда его отпустят, на что он ответил ей, что сейчас приедет Гусейнов А.К. и Парнао Ю., которые ей все сами и объяснят. В тот же момент Карасев А.А. предъявил ему (Унаняну) удостоверение, после чего предложил проследовать вместе с ним.

Показаниями подсудимого Захарова Р.М. (том 4 л.д.145-150), данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, из которых усматривается, что с 2009 года он употребляет наркотические средства - «Метадон», чтобы избавиться от синдромов эпилепсии. Употребляет примерно один раз в две недели, где приобретает, сказать не может по определенным причинам. Считает, что полностью отдает отчет своим поступкам. С Унаняном Г.А. он знаком около 2 недель примерно с середины ноября 2010 года) познакомился с ним через знакомого армянина по имени «Сема». В ходе знакомства, Унанян Г., сообщил ему о том, что хочет продать свою автомашину марки ВАЗ-21099, 2000 г.в., за 50000 рублей, из-за этого предложения у них и завязалось знакомство, так как данную автомашину он хотел приобрести для своей жены. Они обменялись мобильными телефонными номерами и договорились созвониться. 09.12.2010 он вместе со своим знакомым Петрушиным А.В., которого знает с детства, решил посмотреть машину Унаняна Г.А., чтобы договориться о ее покупке, и с этой целью они с Петрушиным поехали на встречу к Унаняну в район торгового комплекса «Пражский град». Он и Петрушин А.В. зашли в торговый центр и поднялись в кафе, где встретили Унаняна Г.А., заказали кофе и стали разговаривать по поводу продажи его автомашины. Через некоторое время Унаняну Г.А., кто-то позвонил и он вышел из кафе. Затем вернулся и попросил его (Захарова) спуститься с ним, чтобы помочь, в чем именно не объяснил. Они вышли на улицу, где подошли к автомашине марки ВАЗ-2114, серого цвета, из которой вышел знакомый ему Гусейнов А.К., так как ранее Унанян Г.А. познакомил его с последним, который рассказал им о том, что парень, несколько дней назад обманул его мать, продав ей какое-то украшение под видом золота, масса изделия составляла 30 граммов, так же Гусейнов А., рассказал, что поймал этого мошенника, указав на сидящего в его автомашине Парнао, у которого были разбиты в кровь губы и но<адрес> этого Гусейнов А. сел в автомашину на заднее сиденье к Парнао Ю, а им (Захарову и Унаняну) сказал, чтобы сели вперед, и как только они сели в машину, Гусейнов сразу стал бить кулаком правой руки по лицу Парнао Ю., выражаясь грубой нецензурной бранью. Гусейнов спрашивал Парнао Ю., почему он обманул его мать, Парнао Ю. не сопротивлялся, а прикрывал свое лицо руками и просил прекратить его избиение, обещая вернуть деньги за фальшивое золото. Как он (Захаров) понял, Парнао Ю. не мог выйти из машины и убежать, так как дверь автомашины Гусейнова А.К. со стороны потерпевшего не открывалась и об этом ему (Захарову) сказал сам Гусейнов А.К, в ходе избиения потерпевшего. После этого, он (Захаров) вышел из машины, чтобы покурить и, не заходя в автомашину, спросил у Гусейнова А.К. и Унаняна Г.А., до чего они договорились. Гусейнов А.К., ответил, что у Парнао Ю. при себе нет денежных средств, для возмещения ущерба. Созвонившись с Петрушиным, последний вышел на улицу, вместе они сели в его (Захарова) автомашину, после чего к ним подъехал Унанян Г.А., который управлял автомашиной Гусейнова А.К., а Гусейнов А.К. сидел с Парнао Ю. на заднем сиденье. Унанян Г.А. предложил ему (Захарову) поехать вместе с ними, и он согласился, так как хотел еще поговорить с Унаняном Г.А. по поводу покупки его автомашины. Примерно час они ездили, а затем остановились около жилого многоэтажного дома, где все зашли в подвал. Со слов Унаняна он понял, что этот подвал принадлежит его брату. Они прошли в дальнюю комнату, Парнао Ю., уже сидел в углу за столом, а Гусейнов А.К. и Унанян Г.А. кричали на него, при этом, он (Захаров) видел как Гусейнов А.К. бил этого парня по лицу кулаком, а Унанян Г.А. только замахивался. Затем Гусейнов А.К., с телефона потерпевшего, стал звонить родственникам последнего и говорил им о том, чтобы они вернули 45000 рублей за фальшивые 30 граммов золота, которые Парнао продал его матери. Как он (Захаров) понял, Гусейнов А.К. разговаривал с братом Парнао Ю. по имени Сергей (Арапу С), и в ходе разговора требовал от Арапу С. 100000 рублей, объясняя, что только при передаче ему (Гусейнову А.К.) денег, он отпустит Парнао Ю., объясняя, что 45000 рублей - это возврат денежных средств, оплаченных за золото, а 55000 рублей, это сумма компенсации причиненного морального вреда. Эти переговоры продолжались постоянно, примерно с 03 часов до 06 часов утра при этом, Гусейнов А.К. всегда разговаривал по телефону Парнао Ю. Во время разговоров по телефону, Гусейнов А.К. неоднократно бил Парнао Ю. кулаком в лицо, а Унанян Г. потерпевшего не бил, а только словесно помогал Гусейнову А.К., запугать Парнао и так же требовал денежные средства. Он (Захаров) и Петрушин А.В. потерпевшего Парнао Ю. не били, не угрожали ему и не вымогали у него денежных средств, так как никакого отношения к данному случаю не имели. Он (Захаров) не мог покинуть помещение или предотвратить эти противоправные действия Гусейнова А.К. и Унаняна Г.А., так как считал, что они правы, а, кроме того, он боялся и боится Унаняна Г.А., так как последний является авторитетным человеком с большими связями в криминальном мире. Кроме того его (Захарова) попытки уйти из подвала, были пресечены словесными угрозами Унаняна Г.А., который пояснил, чтобы ни он (Захаров), ни Петрушин А.В., не уходили, так как они уже тоже в теме и никуда без разрешения Унаняна Г.А. не уйдут. Примерно с 07 часов до 08 часов утра, он вместе с Унаняном Г, ездил в магазин за продуктами. После 08 часов и примерно до 09 часов Гусейнов А.К., звонил Арапу С. и договаривался с ним о передаче денег за освобождение Парнао Ю. После 09 часов инициативу на себя взял Унанян Г., который разговаривал по поводу передачи денежных средств за освобождение Парнао Ю. с сестрой потерпевшего, повторяя ей о том, что не выпустит Парнао Ю., пока они (Унанян Г.А. и Гусейнов А.К.) не получат 100000 рублей. В ходе телефонного разговора цена освобождения Парнао Ю., была снижена до 45000 рублей, так как Парапир Е. заявила, о том, что смогла собрать только 45000 рублей. В конечном итоге Унанян Г.А. договорился с Парапир Е. о встрече в 12 часов около станции метро «Пражская» (ТК «Пражский град»), где она должна будет передать ему 45000 рублей. На указанную встречу он (Захаров) повез Унаняна Г.А., на своей автомашине, а Гусейнов А.К., Петрушин А.В. Парнао Ю., остались в подвале дожидаться звонка Унаняна Г.А. Когда они подъехали к ТК «Пражский град», то он припарковал свою автомашину, а Унанян Г.А. ушел на встречу. Вернулся Унанян Г.А. только через 30 минут, за ним шли неизвестные ему Парапир Е. и Карасев А.А. Унанян Г. указывая на них, сказал, что это и есть сестра и брат Парнао Ю. и что они так и не принесли денег. Парапир Е. и Карасев А.А., в его присутствии, стали говорить Унаняну Г.А., чтобы тот не уходил, и дождался пока им принесут деньги, объясняя это тем, что не принесли все деньги сразу в целях безопасности. Унанян Г.А. не стал их слушать, сел к нему в машину и они поехали домой к Унаняну Г.А., где поели, а затем Унанян Г.А. вновь договорился с сестрой потерпевшего о встрече в 15 часов в одном из магазинов у метро «Пражская», где она должна будет передать Унаняну Г.А. деньги. На встречу с Парапир Е. Унанян Г.А. пошел пешком, а его (Захарова) попросил подъехать туда на машине следом за ним. Он так и сделал, и, когда он проехал магазин и искал место для парковки, его остановили сотрудники милиции и задержали.

Показаниями подсудимого Петрушина А.В. (том 5 л.д.8-11,17-22) данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, из которых усматривается, что 09 декабря 2010 года примерно в 23 часа 50 минут ему на сотовый телефон, позвонил Захаров Р.М., который предложил съездить в клуб «Космик», чтобы встретиться со знакомым и обсудить условия покупки автомашины для его сожительницы. Он согласился и вместе с Захаровым Р.М. на автомашине, принадлежащей его сожительнице, подъехали к Торгово-развлекательному центру «Космик», где возле входа уже стоял ранее ему незнакомый Унанян. Все вместе они поднялись в бар, где Захаров Р.М. разговаривал с Унаняном о технических параметрах автомашины ВАЗ 21099, которую Захаров Р.М. хотел купить для сожительницы. Примерно через 10 минут Унанян Г.А. попросил Захарова Р.М. выйти на улицу, не объясняя причин, а он (Петрушин) остался в баре. Захарова Р.М. и Унаняна Г.А. долго не было поэтому он позвонил Захарову и спросил когда они будут. Захаров Р.М. сказал, чтобы он выходил к ним на улицу. Подойдя к автомашине Захарова, он увидел впереди стоящую автомашину ВАЗ 2114 цвета мокрый асфальт, из которой вышел ранее ему незнакомый Гусейнов, который сказал, что поймал человека, который его (Гусейнова) мать «кинул» на 30 грамм золота, и он сидит у него в машине, после чего попросил их поехать за ним. Он и Захаров на машине последнего, поехали за автомашиной ВАЗ 2114, за рулем которой был Унанян. Примерно в 02 часа 10.12.2010. они все подъехали к дому, где он увидел как из машины Гусейнова с заднего пассажирского сиденья вышел потерпевший Парнао, и они все проследовали к торцу вышеописанного дома. Он шел последним, перед ним шел Захаров Р.М., перед Захаровым шел Унанян Г.А., перед Унаняном шел Парнао Ю., а впереди всех шел Гусейнов А.К. они спустились в подвал дома, прошли в комнату, которая, как он понял, была кухней, где он (Петрушин) сразу сел на стул, при входе в комнату, а остальные остались стоять. Разговор начал Гусейнов А.К. с Парнао Ю. спросил его, почему Парнао Ю. обманул его мать, ведь он крестился, что золото которое ПараноЮ. продал матери Гусейнова А.К. нормальное. По разговору он (Петрушин) понял, что Гусейнов А.К. и Парнао Ю. между собой знакомы, так как из разговора можно было понять, что они в этот день созванивались между собой, то есть Парнао Ю. звонил Гусейнову А.К. и узнавал, где он находится. Далее Гусейнов А.К. стал требовать от Парнао Ю. 45000 рублей за проданное некачественное золото, а Парнао Ю. извинялся, обещал позвонить родственникам и отдать деньги. У Парнао Ю. не было возможности сбежать из этого подвала, потому что Гусейнов А.К. находился все время рядом, при этом, он угрожал Парнао Ю. смертью, и наносил потерпевшему удары в голову руками и ногами. Парнао Ю. закрывался руками от ударов Гусейнова, а Унанян Г.А. в это время кричал на него нецензурными выражениями. Он (Петрушин) спросил Гусейнова А.К., зачем он бьет Парнао, если тот согласен отдать деньги. Парнао Ю. по своему телефону связался со своей сестрой – Парапир Е., которая обещала привезти деньги, Парнао Ю. с ней созванивался несколько раз. В данном подвале они пробыли всю ночь и до 13 часов дня. Примерно в 13 часов 10.12.2010 Парнао Ю. позвонила его сестра Парапир Е., и сообщила, что приехала на место встречи, на какую-то ярмарку. Захаров Р.М. и Унанян Г.А., на машине Захарова Р.М., поехали встречаться с Парапир Е., чтобы забрать деньги. Он (Петрушин), Гусейнов А.К. и Парнао Ю. остались в подвале, при этом, возможности у Парнао Ю., уйти из подвала не было. Унанян Г.А. позвонил Гусейнову А.К. и сказал, чтобы они вместе с Парнао Ю. подъезжали на Каховку, и по прибытии к месту встречи, их задержали сотрудники милиции.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимых Гусейнова, Захарова, Унаняна и Петрушина в похищении Парнао Ю. подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением потерпевшего Парнао Ю. (л.д.35 том 1) о факте его похищения, применения к нему насилия и угроз убийством, а так же вымогательстве у его сестры денег.

Заявлением потерпевшей Парапир Е. (том 1 л.д.37) о факте вымогательства у нее денег с угрозами за освобождение брата Парнао Ю., к которому было применено насилие

Рапортом о задержании подсудимых (том 1 л.д.3) в связи с похищением потерпевшего и вымогательстве денег за его освобождение у Парапир Е.

Протоколом осмотра места происшествия -подвала <адрес> в <адрес> (том №, л.д. 45-57), согласно которому в комнате находится стул, на сиденье которого обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. На полу обнаружена металлическая пуговица с надписью «STAR BLUE». Слева от лестницы на полу обнаружены джинсы синего цвета с этикеткой «STAR BLUE» с пятнами красного цвета. В джинсах обнаружен маток скотча с пятнами красного цвета. В ходе осмотра изъято: соскоб со стула, пуговица, джинсы, скотч.

Протоколом осмотра автомашины (том №, л.д. 58-65), согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2114 г.р.н. М 516 АС 197, который расположен на проезжей части. У пассажирской двери сзади слева уплотнитель стекла испачкан веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъято: уплотнитель с заднего бокового стекла двери.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Парнао Ю. (том №, л.д. 106-110), согласно которому Парнао Ю. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего и показал место его похищения.

Протоколом выемки (том №, л.д. 136-138), согласно которому у сожительницы Захарова Калинкиной Г.Е. изъята автомашина марки «Киа Сид» г.р.з р 064 ех 199 рус.

Протоколом выемки (том №, л.д. 145-147), согласно которому у Аскеровой С.М. изъята автомашина марки ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197 рус.

Протоколом осмотра автомашины марки «Киа Сид» г.р.з Р 064 ЕХ 199 рус (том №, л.д. 150-153), согласно которому в кармане левой передней двери (водительской) был обнаружен и изъят электрошокер в чехле черного цвета, длиной 130 мм, ширина 45 мм, толщина 25 мм., черного цвета с двумя красными кнопками и маркировкой «WS-888».

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197 рус. (том №, л.д. 158-161), согласно которому в салоне автомобиля на передних дверях и водителя и пассажира отсутствуют ручки для открытия дверей изнутри.

Протоколом опознания (том №, л.д. 23-26), согласно которому при предъявлении Парнао Ю. нескольких электрошокеров, он уверенно опознал электрошокер «WS-888», изъятый из автомашины марки «Киа Сид» г.р.з Р 064 ЕХ 199 рус подсудимого Зазарова, как электрошокер, которым последний нанес ему удар при его (Парнао) похищении.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 34-36), согласно которому были осмотрены джинсы и скотч, изъятые 11.12.2010 в ходе осмотра подвала по адресу: <адрес>. и установлено, что на всей поверхности джинсов имеются пятна и помарки вещества коричневатого и серовато-коричневатого цвета неопределенной формы с четкими и местами нечеткими контурами, так же, преимущественно на передней поверхности джинс справа, отмечаются наложения корок высохшего сыпучего вещества коричневатого цвета. Скотч-лента прозрачного цвета склеенный, измятый, с признаками пользования им. Местами на скотче, на стороне обработанной клеем заметен прилипший мусор, частицы грязи, песка и волос. На некоторых отрезках, скотч имеет оттенок темного цвета и линии красного цвета.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 37-39), согласно которому был осмотрен соскоб крови со стула в комнате, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра места происшествия – подвала по адресу: <адрес>. и уплотнитель стекла задней левой двери со следами вещества похожего на кровь, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2114 по адресу: <адрес> А.

Протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung», изъятого 10.12.2010 в ходе личного обыска у Петрушина А.В. (том № 3, л.д. 47-50), согласно которому при снятии крышки внутри телефона обнаружена бумага белого цвета с надписью «№».

Протоколом осмотра (том № 3, л.д. 54-56), согласно которому осмотрены пуговица, изъятая 11.12.2010 в ходе осмотра места происшествия – подвала по адресу: <адрес>., цепочка, изъятая 11.12.2010 в ходе выемки у свидетеля Аскеровой С.М., электрошокер, изъятый 14.01.2011 в ходе осмотра автомашины Киа Сид.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 84-111), согласно которому была осмотрена информация, полученная у операторов сотовой связи, в порядке ст. 186-1 УПК РФ, по решениям Черемушкинского районного суда <адрес> по абонентским номерам, которыми пользовались подсудимые Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В., а так же потерпевшие Парнао Ю. и Парапир Е., а так же, протоколы допроса указанных лиц, согласно которым 19.11.2010 с сотового телефона Гусейнова А.К. на сотовый телефон Парнао Ю. было отправлено 3 смс-сообщения в период после 23 часов. Так же установлено, что Парнао Ю. 09.12.2010 в 19 часов звонил на сотовый телефон Гусейнова А.К. Данные факты Парнао Ю. не отрицал, как и обстоятельства знакомства с Гусейновым А.К.. так же осмотром установлено, что Гусейнов А.К., встретив Парнао Ю. возле станции метро «Академическая», и начав его перемещение обманом к торговому центру «Глобал-Сити» 10.12.2010 в 00 ч. 12 мин. 26 сек. звонил на сотовый телефон Унаняна Г.А., между ними состоялся разговор длиной 121 секунду, после чего Унаняну Г.А. в 00 ч. 16 мин. 02 сек. звонил Захаров Р.М. и, поговорив 53 сек. с Унаняном Г.А., Захаров Р.М. в 00 ч. 17 мин. 20 сек. звонил Гусейнову А.К., они разговаривали 136 секунд, что свидетельствует о том, что в данный промежуток времени Гусейнов А.К. приискал сообщников в лице Унаняна Г.А. и Захарова Р.М. для совершения противоправных действий в отношении Парнао Ю. В ходе насильственного удержания Парнао Ю. в период с 00 ч. 10 мин. до 15 часов 00 минут 10.12.2010 было множество звонков с сотового телефона Парнао Ю., который подсудимые Гусейнов и Унанян использовали для переговоров с родственниками потерпевшего. Так, был звонок на сотовый телефон знакомого потерпевшего -«Романа», который по показаниям свидетеля Арапу С и сообщил им о происшествии, множество звонков на сотовый телефон потерпевшей Парапир Е.В. Так же, в утреннее время на сотовый телефон Парапир Е.В. звонил Унанян Г.А. со своего второго номера, по показаниям потерпевшей Парапир, с угрозами в ее адрес и требованием передачи выкупа. Так же, осмотром детализаций установлено, что в ходе следования подсудимых Гусейнова А.К. и Петрушина А.В. на автомашине ВАЗ 2114 с Парнао Ю. к месту передачи выкупа, координация действий осуществлялась Унаняном Г.А., так как его телефон при звонках Гусейнову, находился в непосредственной близости от места передачи выкупа, а так же автомашины ВАЗ с Петрушиным А.В. и Гусейновым А.К. в ходе их неоднократных переговоров.

Вещественными доказательствами (том №, л.д. 112-117) в качестве которых к делу приобщены соскоб со стула, джинсы, пуговица, фрагмент уплотнителя, скотч-лента, электрошокер, цепочка, автомашина ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197.

Вещественными доказательствами (том №, л.д. 119-125), в качестве которых приобщены к материалам дела информация о соединениях с мобильных телефонов, находившихся в пользовании Парнао Ю., на 22 листах, в пользовании Парапир Е.В. на 85 листах, в пользовании Гусейнова А.К. на 162 листах, в пользовании Унаняна Г.А. на 17 листах, в пользовании не установленного мужчины по имени «Роман» на 7 листах, в пользовании Захарова Р.М. на 8 листах.

Протоколами очных ставок между потерпевшим Парнао Ю. и подозреваемыми Гусейновым А.К. (том №, л.д. 34-46), Захаровым Р.М. (том №, л.д. 172-177), Петрушиным А.В. (том №, л.д. 17-28), согласно которым Парнао Ю. полностью подтвердил данные им показания, рассказав об участии каждого из названных лиц, а так же подсудимого Унаняна, в совершении преступлений.

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 18-20), согласно которому Парнао Ю. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; а так же, телесные повреждения, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные повреждения могли образоваться 10 декабря 2010 года в результате не менее трех травмирующих воздействий, при этом механизм образования перелома, кровоизлияний и кровоподтеков обусловлен ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), а ссадина скользящим воздействием острого предмета, обладающего колющими (колюще-режущими) свойствами.

Заключением эксперта судебно-молекулярно-генетическй экспертизы (том 2 л.д. 32-36), согласно которому на представленных на экспертизу уплотнителе, джинсах, в соскобе обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованных объектах действительно принадлежит Парнао Ю. составляет не менее 99,9999999%.

Протоколом выемки (том №, л.д. 118-121), согласно которому у Аскеровой С.М. изъята металлическая цепочка золотистого цвета, купленная ею у неизвестного гражданина за 5000 рублей.

Заключением эксперта судебно-физико-химической экспертизы(том №, л.д. 47), согласно которому цепочка, изготовлена из сплава на основе меди и имеет покрытие, в составе которого содержится драгоценный металл – золото. Содержание драгоценного металла золота в составе цепочки, представленной на экспертизу, составляет менее 1 %.Масса цепочки из металла желтого цвета составляет 15,45 г.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д.109-111), согласно которому Гусейнов А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д. 67-70), согласно которому Унанян Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д. 81-84), согласно которому Захаров Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 95-98), согласно которому Петрушин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Доводы подсудимого Гусейнова А.К. о том, что он и его знакомые Унанян, Захаров и Петрушин не похищали потерпевшего Парнао Ю., что у них не было предварительного сговора на его похищение, что Парнао Ю. добровольно сел к нему (Гусейнову) в машину так как не отрицал того обстоятельства, что продал его теще не золотую цепочку, и поэтому готов был возместить ущерб, а так же, доводы подсудимых Унаняна, Захарова и Петрушина о том, что они не вступали в преступный сговор с Гусейновым на похищение потерпевшего Парнао, который вместе с Гусейновым, и на машине последнего, приехал на их встречу с Гусейновым, что у потерпевшего была возможность уйти от них, но он оставался с ними добровольно, что в подвальном помещении Парнао никто не охранял и он, так же, оттуда мог уйти свободно, суд находит недостоверными, доводы подсудимых суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, изложенные выше доводы подсудимых опровергаются их собственными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых с участием защитников, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, при этом, всем указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, было разъяснено право давать объяснения и они этим правом воспользовались. Оценивая показания подсудимых в ходе предварительного расследования и те, которые ими даны в ходе судебного разбирательства, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению о том, что Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В., давая показания, в ходе предварительного расследования, не оговаривали себя и других участников преступления, сообщенные ими данные полностью совпадают с показаниями потерпевших Парнао Ю. и Парапир Е., а так же другими доказательствами, анализ которых изложен выше. Так, потерпевший Парнао Ю. в ходе предварительного расследования и в суде последовательно утверждал о том, что был похищен подсудимыми, после чего Гусейновым, Унаняном, Захаровым и Петрушиным насильно перемешен в подвальное помещение, где находился под контролем со стороны подсудимых Гусейнова, Петрушина, а так же не установленного лица по имени «Саид», при этом, как пояснил потерпевший Парнао Ю., при посадке его в автомашину у метро «Пражская» к нему было применено насилие в виде ударов со стороны подсудимого Гусейнова, в автомашине его избивали подсудимые Гусейнов и Захаров, при этом, последний нанес ему один удар электрошокером, который причинил ему физическую боль, так же, Захаров пытался наносить ему еще удары электрошокером, но он защищался, а, кроме того, от ударов электошокером его спасала надетая на нем дубленка. В подвальном помещении его избивали подсудимые Гусейнов, Унанян, так же, сильно избил его ногами подсудимый Петрушин. У него не было возможности уйти от подсудимых, поскольку его постоянно избивали и запугивали, угрожали убийством, и он сильно боялся, что не выйдет из подвала, где подсудимый Гусейнов так же заклеивал ему рот скотчем, а затем, достав нож, издевался над ним, тыкая этим ножом в рот. Оценивая показания потерпевшего Парнао Ю. о его похищении подсудимыми, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимых, которые даны последними в ходе предварительного расследования при их допросах в качестве подозреваемых, потерпевшей Парапир Е., свидетелей Арапу С.Д., Карасева А.А., а так же, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле. Так, Потерпевшая Парапир Е. в суде подтвердила тот факт, что когда она звонила на телефон брата, с ней разговаривал Алик, и во время разговора она слышала избиение брата и его крики с просьбами, чтобы его не били. Подсудимые грубо обращались с Парнао Ю., чтобы вынудить ее передать им деньги. В ее адрес они так же высказывали угрозы о том, что она не увидит брата, если не передаст им требуемую сумму дене<адрес> потерпевшей Парапир Е. в суде подтвердили свидетели Карасев А.А. и Арапу С.Д., которым так же было известно о похищении потерпевшего и вымогательстве у Парапир Е. денег за освобождение Парнао Ю. Подсудимый Гусейнов А.К. в своих показаниях в качестве подозреваемого (том 4 л.д.8-130 не отрицал того обстоятельства, что рассказал всем подсудимым об обмане потерпевшего, после чего, с целью получения денег они связались с родственниками Парнао. Сначала ждали деньги от брата Парнао, находясь у торгового центра метро «Пражская», затем, не дождавшись приезда брата с деньгами, уехали с потерпевшим в подвал и уже там ожидали звонка от родственников Парнао. Не отрицал того обстоятельства, что вел переговоры по телефону с сестрой потерпевшего о выкупе, а так же, того обстоятельства, что приехав на встречу с Парапир к метро «Пражская», видел находившегося в автомашине сотрудников полиции Унаняна. Подсудимый Петрушин А.В. в своих показаниях на предварительном следствии (том 5 л.д. 8-11,17-22) не отрицал того обстоятельства, что когда вышел из бара на улицу, и подошел к автомашине Гусейнова, последний рассказал о том, что потерпевший обманул его мать, продав ей ювелирное украшение под видом золотого, после чего предложил поехать с ним. Он на машине Захарова и с последним, проследовал за машиной Гусейнова, которой управлял Унанян. Так же, Петрушин не отрицал того обстоятельства, что, находясь в подвале вместе с потерпевшим, Гусейновым, Унаняном, Захаровым, мужчиной по имени «Саид», слышал как Гусейнов требовал от Парнао Ю. деньги, избивая его руками и ногами, при этом, у потерпевшего не было возможности уйти из подвала. Подсудимый Унанян Г.А. в своих показаниях (том 4 л.д.88-94) подтвердили тот факт, что он 10 декабря 2010 года встретился с Захаровым и Петрушиным (последний согласно акту медицинского освидетельствования находился в состоянии наркотического одурманивания) для того, чтобы купить наркотики. Со слов Гусейнова знал о том, что потерпевший обманул мать его жены, в связи с чем, Гусейнов требовал от Парнао Ю. и его родственников деньги. Пока ждали родственников последнего, по предложению Гусейнова, ездили на заправку, а вернувшись, на 2 автомашинах, вместе с потерпевшим, переместились в подвал, где он (Унанян) один раз кулаком ударил Парнао Ю.. Не отрицал того обстоятельства, что разговаривал с потерпевшей Парапир по телефону о деньгах, встречался с ней по просьбе Гусейнова, а так же предлагал Парапир Е. оставить деньги в торговом центре у его (Унаняна) знакомого. Так же, Унанян в своиз показаниях, не отрицал того обстоятельства, что у потерпевшего не было возможности уйти из подвала так как рядом с ним постоянно находился подсудимый Гусейнов. Подсудимый Захаров Р.М. в своих показаниях (том 4 л.д.145-150), не отрицал того обстоятельства, что знал от Гусейнова о том, что Парнао обманул мать его жены,, видел как в машине Гусейнов избивал потерпевшего, а последний уйти из машины не мог поскольку на дверях автомашины изнутри отсутствовали ручки, о чем ему сообщил сам Гусейнов. Когда они все находились в подвале, Гусейнов, в его присутствии, избивал потерпевшего, разговаривал с родственниками Парнао, требуя от них денег за освобождение последнего, Унанян, при этом, словесно помогал Гусейнову, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего. В его присутствии Унанян разговаривал с сестрой потерпевшего и говорил ей о том, что пока они не получат деньги, потерпевшего не отпустят. Вышеприведенные показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а поэтому признаются судом достоверными. Объективно показания потерпевшего подтверждены заключением судебно медицинского эксперта о наличии у него телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, фактом изъятия в автомашине подсудимого Захарова электрошокера, фактом изъятия в подвальном помещении, где удерживался потерпевший Парнао, его одежды со следами крови и скотч, которым ему Гусейнов заклеивал рот и связывал руки. Протоколом осмотра автомашины ВАЗ, на которой перемещался потерпевший, и у которой на дверях изнутри отсутствуют ручки, что подтверждает показания потерпевшего о том, что он не мог самостоятельно выйти из машины, детализациями с мобильных телефонов, которыми пользовались потерпевшие Парнао и Парапир, а так же подсудимый Унанян, свидетельствующие о переговорах подсудимых с потерпевшей Парапир. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям процессуального закона и поэтому являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимых Захарова, Унаняна и Петрушина об отсутствии между ними и Гусейновым предварительной договоренности на похищение Парнао Ю. так как они не участвовали в захвате потерпевшего, который, к моменту их встречи с Гусейновым, уже находился в автомашине, опровергаются фактическими обстоятельствами содеянного, которые свидетельствуют о том, что потерпевший был захвачен не у метро «Академическая», как это пытаются представить подсудимые, а у метро «Пражская», потому что 09 декабря 2010 года у метро «Академическая» подсудимый Гусейнов А.К. случайно встретив потерпевшего Парнао Ю., под предлогом поездки к его (Гусейнова) теще для возврата ей денег, предложил потерпевшему сесть в его автомашину, после чего, использовал встречу с потерпевшим для реализации возникшего у него умысла на похищение Парнао Ю. и получения с его родственников дене<адрес> чего из автомашины он позвонил подсудимому Унаняну, который, в то время, находился в баре «Косимк», где встретился с подсудимыми Захаровым и Петрушиными для покупки наркотиков, так как все трое являются наркоманами. При встрече с Гусейновым, подсудимые Унанян, Захаров и Петрушин, последний находившийся в состоянии наркотического одурманивания, от Гусейнова узнали об обмане потерпевшего, после чего, потерпевший Парнао Ю., в автомашине Гусейнова, фактически был обездвижен примененным к нему насилием со стороны подсудимых Гусейнова и Захарова, что свидетельствует о том, что до совершения конкретных действий, подсудимые договорились о похищении потерпевшего Парнао Ю. с целью получения от него и его родственников денег за его освобождение. Помимо воли Парнао Ю., он подсудимыми был перемещен в подвальное помещение, на которое указал подсудимый Унанян, где насильно удерживался в целях получения денег с него и его родственников. При совершении указанных действий подсудимые действовали совместно, согласованно, преследовали единую цель, что свидетельствует о том, что похищение потерпевшего совершено ими в группе лиц и по предварительному сговору. Доводы подсудимого Гусейнова о том, что потерпевший был освобожден добровольно, не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку под добровольным освобождением похищенного человека, по смыслу закона, понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения; освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу. В данном случае, действия подсудимых суд не может расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку во-первых фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель фактически была достигнута, и смысл дальнейшего удержания потерпевшего отказался утраченным, а, кроме того, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимые были задержаны на месте получения выкупа за потерпевшего Парно Ю., куда они прибыли на встречу с сестрой потерпевшего - Парапир Е, и которая согласилась на передачу денег только после того как увидит брата. Когда подсудимый Унанян, увидев автомашину Гусейнова, указал на нее сотрудникам полиции, он был задержан. В то же время произошло и задержание подсудимого Захарова. Гусейнов в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что видел машину сотрудников полиции, в ходе предварительного расследования он указывал на то, что видел в машине полицейских задержанного Унаняна, поэтому дальнейшие действия Гусейнова, в условиях когда его соучастники Захаров и Унанян уже были задержаны и он это осознавал, суд расценивает как отсутствие у Гусейнова умысла на оказание сопротивления сотрудникам полиции. Таким образом, освобождение потерпевшего до получения выкупа, но в условиях блокирования местности сотрудниками полиции и задержания Захарова и Унаняна, не может свидетельствовать о добровольности освобождения потерпевшего Парнао Ю.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании проверялась версия подсудимого Гусейнова о том, что потерпевший Парнао Ю. продал его теще Аскеровой С.М. не золотую цепочку, в связи с чем, в его семье возникли разногласия, однако, достоверно установить этот факт не представилось возможным, поскольку Аскеровой С.М. выдана цепочка через 2 дня после задержания Гусейнова, то есть 12 декабря 2010 года, и при предъявлении указанной цепочки жене потерпевшего – Парнао А.С. (том 1 л.д.130-132), последняя заявила о том, что данная цепочка ей не принадлежит, видит она ее впервые, и у мужа Парнао Ю. ею была оставлена золотая цепочка, купленная в ювелирном магазине <адрес>, которая выглядела иначе чем та, которую выдала Аскерова С.М. и которую ей предъявил следователь.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимых полностью доказана, их действия подсудимых Гусейнова, Унаняна и Петрушина органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а, в, з» ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Об имевшей место предварительной договоренности между подсудимыми на похищение потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, когда после сообщения Гусейнова о действиях Парнао, в отношении него начались активные действия со стороны подсудимых, когда они совершили совместные действия, носившие целенаправленный и последовательный характер, связанные с захватом потерпевшего Парнао Ю., его перемещением в подвальное помещение, где последний ими удерживался до тех пор, пока не была достигнута договоренность о передачи им денег за его освобождение.. Об умысле подсудимых на похищение потерпевшего свидетельствуют совершенные ими действия, такие как насильственный захват Парнао Ю. у метро «Пражская» и последующее его перемещение в подвал, указанный подсудимым Унаняном, а затем удержание Парнао Ю. в подвале, что фактически является совершением похищения человека. При этом, несмотря на то, что подсудимый Петрушин непосредственно не применял насилия к потерпевшему в момент его захвата и Парнао увидел Петрушина только в подвальном помещении, как указал Петрушин в своих показаниях на предварительном следствии, он слышал рассказ Гусейнова, после чего вместе с Захаровым, и на машине последнего, проследовал за автомашиной Гусейнова, в которой он знал перемещают потерпевшего Парнао Ю., все последующие действия подсудимого Петрушина по охране потерпевшего в подвале и избиении Парнао Ю., свидетельствуют о его участии в преступном сговоре с Гусейновым, Унаняном и Захаровым. Похищение потерпевшего Парнао Ю. имело место с применением к потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья, о чем свидетельствуют имеющиеся у парнао Ю. телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и с угрозой применения такого насилия, о чем свидетельствуют удары, нанесенные потерпевшему Парнао Ю. подсудимыми Захаровым и Гусейновым в автомашине в момент его захвата, нанесение подсудимым Захаровым, в тот же момент, ударов электрошокером, который им был использован в качестве оружия и, который согласно Федеральному закону от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" отнесен к гражданскому типу оружия, угрозы в адрес потерпевшего со стороны подсудимых Гусейнова и Унаняна, в момент удержания Парно Ю. в подвальном помещении, а так же демонстрация подсудимым Гусейновым ножа, которым он угрожал потерпевшему Парнао Ю. и, которым причинил телесное повреждение, отмеченное в заключении судебно медицинского эксперта. Похищение потерпевшего подсудимыми совершено из корыстных побуждений, с целью получения денег от него и его родственников за освобождение Парнао Ю., и, поскольку похищение потерпевшего Парнао Ю. было сопряжено с вымогательством у его сестры Парапир Е. денег, то содеянное Гусейновым, Унаняном, Захаровым и Петрушиным правильно квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 163 УК. При этом, фактические обстоятельства содеянного подсудимыми свидетельствуют о том, что насилие, опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Парнао Ю. применялось подсудимыми как в момент его похищения, так и при вымогательстве у его сестры Парапир Е. денег. Суд не усматривает в действиях подсудимых добровольности освобождения потерпевшего, поскольку принятие решения о предоставлении свободы Парнао Ю. имело место в отсутствие возможности его удерживать. Из обстоятельств дела видно, что подсудимые были вынуждены освободить потерпевшего, так как на месте встречи с сестрой потерпевшего, которое было блокировано сотрудниками полиции, при попытке получения выкупа, подсудимые Унанян и Захаров были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и это стало очевидным для подсудимого Гусейнова, потому что он увидел в полицейской автомашине Унаняна, и это безусловно нельзя признать добровольным освобождением потерпевшего Парнао Ю.

Виновность подсудимых Гусейнова А.К., Унаняна Г.А., Захарова Р.М. и Петрушина А.В. в совершении вымогательства денег у потерпевшей Парапир Е. в группе лиц по предварительном сговору и с применением насилия к потерпевшему Парнао Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимых Гусейнова А.К., Унаняна Г.А. и Захарова Р.М., которые в суде не отрицали своей виновности в вымогательстве денег у потерпевшей Парапир Е., соглашаясь с тем, что требовали от нее сумму, значительно превышающую ту, которую Аскерова С.М. (в сумме 5 тысяч рублей) передала Парнао Ю. при покупке у него цепочки, и их действия были продиктованы желанием наказать потерпевшего за совершение мошеннических действий в отношении тещи подсудимого Гусейнова.

Показаниями подсудимого Петрушина А.В., который в суде виновность свою в совершении вымогательства денег не признал и пояснил, что денег от потерпевшей Парапир Е. не требовал, насилия к потерпевшему Парнао Ю. не применял и поэтому он не виновен в совершении преступлений.

Помимо показаний подсудимых Гусейнова А.К., Унаняна Г.А. и Захарова Р.М., виновность их, а так же подсудимого Петрушина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Парнао Ю., который в судебном заседании категорически утверждал о том, что после его похищения, когда он с подсудимыми находился в подвальном помещении, подсудимый Гусейнов А.К. с его (Парнао) мобильного телефона неоднократно разговаривал с его родственниками, применял к нему насильственные действия, нанося удары руками и ногами, с тем, чтобы его родственники слышали его (Парнао) крики и быстрее принимали решение о передаче дене<адрес> же, когда они находились в подвале, а Унанян с захаровым уехал на встречу к сестре, после звонка Унаняна подсудимый Петрушин А.В., находившийся, как ему показалось, в состоянии наркотического одурманивания, избил его ногами «как собаку».

Показаниями потерпевшей Парапир Е., которая в суде категорически настаивала на том, что сначала она вела разговоры с похитителем ее брата по имени «Алик» (каковым является подсудимый Гусейнов), затем она вела переговоры с подсудимым Унаняном, при этом оба подсудимые требовали от нее передачи денег за освобождение брата, высказывали в ее адрес и адрес брата угрозы убийством Парнао, избивали последнего и она это слышала, когда говорила с Гусейновым по телефону.

Показаниями свидетеля Арапу С., который в суде подтвердил тот факт, что в разговоре с ним, а затем с его женой Парапир Е., подсудимые выдвигали требование передачи им денег за освобождение Парнао Ю., угрожая в противном случае, что они не увидят его живым, применяли насилие к Парнао Ю., так как он слышал крики последнего с просьбами перестать его избивать.

Показаниями свидетеля Карасева А.А., подтвердившего в суде тот факт, что подсудимые выдвигали к Парапир Е. требование о передаче денег за освобождение Парнао Ю., избивая его и высказывая угрозы в адрес последнего и Парапир Е. в его присутствии подсудимый Унанян Г.А. при встрече с Парапир Е. требовал от нее передачи денег за освобождение Парнао Ю. при этом разговор вел грубо с высказыванием угроз.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимых Гусейнова, Унаняна Захарова и Петрушина в совершении вымогательства денег у потерпевшей Парапир Е., подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением потерпевшего Парнао Ю. (л.д.35 том 1) о факте его похищения, применения к нему насилия и угроз убийством, а так же вымогательстве у его сестры денег.

Заявлением потерпевшей Парапир Е. (том 1 л.д.37) о факте вымогательства у нее денег с угрозами за освобождение брата Парнао Ю., к которому было применено насилие

Рапортом о задержании подсудимых (том 1 л.д.3) в связи с похищением потерпевшего и вымогательстве денег за его освобождение у Парапир Е.

Протоколом осмотра места происшествия -подвала <адрес> в <адрес> (том №, л.д. 45-57), согласно которому в комнате находится стул, на сиденье которого обнаружены многочисленные пятна бурого цвета. На полу обнаружена металлическая пуговица с надписью «STAR BLUE». Слева от лестницы на полу обнаружены джинсы синего цвета с этикеткой «STAR BLUE» с пятнами красного цвета. В джинсах обнаружен маток скотча с пятнами красного цвета. В ходе осмотра изъято: соскоб со стула, пуговица, джинсы, скотч.

Протоколом осмотра автомашины (том №, л.д. 58-65), согласно которому объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2114 г.р.н. М 516 АС 197, который расположен на проезжей части. У пассажирской двери сзади слева уплотнитель стекла испачкан веществом бурого цвета. В ходе осмотра изъято: уплотнитель с заднего бокового стекла двери.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Парнао Ю. (том №, л.д. 106-110), согласно которому Парнао Ю. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего и показал место его похищения.

Протоколом выемки (том №, л.д. 145-147), согласно которому у Аскеровой С.М. изъята автомашина марки ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197 рус.

Протоколом осмотра автомашины марки ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197 рус. (том №, л.д. 158-161), согласно которому в салоне автомобиля на передних дверях и водителя и пассажира отсутствуют ручки для открытия дверей изнутри.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 34-36), согласно которому были осмотрены джинсы и скотч, изъятые 11.12.2010 в ходе осмотра подвала по адресу: <адрес>. и установлено, что на всей поверхности джинсов имеются пятна и помарки вещества коричневатого и серовато-коричневатого цвета неопределенной формы с четкими и местами нечеткими контурами, так же, преимущественно на передней поверхности джинс справа, отмечаются наложения корок высохшего сыпучего вещества коричневатого цвета. Скотч-лента прозрачного цвета склеенный, измятый, с признаками пользования им. Местами на скотче, на стороне обработанной клеем заметен прилипший мусор, частицы грязи, песка и волос. На некоторых отрезках, скотч имеет оттенок темного цвета и линии красного цвета.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 37-39), согласно которому был осмотрен соскоб крови со стула в комнате, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра места происшествия – подвала по адресу: <адрес>. и уплотнитель стекла задней левой двери со следами вещества похожего на кровь, изъятый 11.12.2010 в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2114 по адресу: <адрес> А.

Протоколом осмотра (том №, л.д. 54-56), согласно которому осмотрены пуговица, изъятая 11.12.2010 в ходе осмотра места происшествия – подвала по адресу: <адрес>.,

Протоколом осмотра (том №, л.д. 84-111), согласно которому была осмотрена информация, полученная у операторов сотовой связи в порядке, ст. 186-1 УПК РФ, по решению Черемушкинского районного суда <адрес> от 03.02.2011 по абонентским номерам, которыми пользовались подсудимые Гусейнов, Унанян, Захаров и Петрушин, а так же потерпевшие Парнао и парапир, а так же протоколы допроса указанных лиц, согласно которым 19.11.2010 с сотового телефона Гусейнова А.К. на сотовый телефон Парнао Ю. было отправлено 3 смс-сообщения в период после 23 часов. Так же установлено, что Парнао Ю. 09.12.2010 в 19 часов звонил на сотовый телефон Гусейнова А.К. Данные факты Парнао Ю. не отрицал, как и обстоятельства знакомства с Гусейновым А.К.. так же осмотром установлено, что Гусейнов А.К., встретив Парнао Ю. возле станции метро «Академическая», и начав его перемещение обманом к торговому центру «Глобал-Сити» 10.12.2010 в 00 ч. 12 мин. 26 сек. звонил на сотовый телефон Унаняна Г.А., между ними состоялся разговор длиной 121 секунду, после чего Унаняну Г.А. в 00 ч. 16 мин. 02 сек. звонил Захаров Р.М. и, поговорив 53 сек. с Унаняном Г.А., Захаров Р.М. в 00 ч. 17 мин. 20 сек. звонил Гусейнову А.К., они разговаривали 136 секунд, что свидетельствует о том, что в данный промежуток времени Гусейнов А.К. приискал сообщников в лице Унаняна Г.А. и Захарова Р.М. для совершения противоправных действий в отношении Парнао Ю. В ходе насильственного удержания Парнао Ю. в период с 00 ч. 10 мин. до 15 часов 00 минут 10.12.2010 было множество звонков с сотового телефона Парнао Ю., который подсудимые Гусейнов и Унанян использовали для переговоров с родственниками потерпевшего. Так, был звонок на сотовый телефон знакомого потерпевшего -«Романа», который по показаниям свидетеля Арапус С. и сообщил им о происшествии, множество звонков на сотовый телефон потерпевшей Парапир Е.В. Так же, в утреннее время на сотовый телефон Парапир Е.В. звонил Унанян Г.А. со своего второго номера, по показаниям потерпевшей Парапир, с угрозами в ее адрес и требованием передачи выкупа. Так же, осмотром детализаций установлено, что в ходе следования подсудимых Гусейнова А.К. и Петрушина А.В. на автомашине ВАЗ 2114 с Парнао Ю. к месту передачи выкупа, координация действий осуществлялась Унаняном Г.А., так как его телефон при звонках Гусейнову, находился в непосредственной близости от места передачи выкупа, а так же автомашины ВАЗ с Петрушиным А.В. и Гусейновым А.К. в ходе их неоднократных переговоров.

Вещественными доказательствами (том №, л.д. 112-117) в качестве которых к делу приобщены соскоб со стула, джинсы, пуговица, фрагмент уплотнителя, скотч-лента, электрошокер, цепочка, автомашина ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197.

Вещественными доказательствами (том №, л.д. 119-125), в качестве которых приобщены к материалам дела информация о соединениях с мобильных телефонов, находившихся в пользовании Парнао Ю., на 22 листах, в пользовании Парапир Е.В. на 85 листах, в пользовании Гусейнова А.К. на 162 листах, в пользовании Унаняна Г.А. на 17 листах, в пользовании не установленного мужчины по имени «Роман» на 7 листах, в пользовании Захарова Р.М. на 8 листах.

Протоколами очных ставок между потерпевшим Парнао Ю. и подозреваемыми Гусейновым А.К. (том №, л.д. 34-46), Захаровым Р.М. (том №, л.д. 172-177), Петрушиным А.В. (том №, л.д. 17-28), согласно которым Парнао полностью подтвердил данные им показания, рассказав об участии каждого из названных лиц в совершении преступления.

Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы (том 2 л.д. 18-20), согласно которому Парнао Ю. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; а так же, телесные повреждения, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. Вышеуказанные повреждения могли образоваться 10 декабря 2010 года в результате не менее трех травмирующих воздействий, при этом механизм образования перелома, кровоизлияний и кровоподтеков обусловлен ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов), а ссадина скользящим воздействием острого предмета, обладающего колющими (колюще-режущими) свойствами.

Заключением эксперта судебно-молекулярно-генетическй экспертизы (том 2 л.д. 32-36), согласно которому на представленных на экспертизу уплотнителе, джинсах, в соскобе обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследованных объектах действительно принадлежит Парнао Ю. составляет не менее 99,9999999%.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д.109-111), согласно которому Гусейнов А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д. 67-70), согласно которому Унанян Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том №, л.д. 81-84), согласно которому Захаров Р.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Заключением комиссии экспертов психолого-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 95-98), согласно которому Петрушин А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояним психики, которые могли бы лишать его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время.

Подсудимые Гусейнов, Захаров и Унанян не отрицали своей виновности в вымогательстве денег у потерпевшей Парапир Е.

Доводы подсудимого Петрушина А.В. о его невиновности в совершении данного преступления, а так же доводы подсудимых Гусейнова, Унаняна и Захарова об отсутствии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты от предъявленных им обвинений, а, кроме того, их доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше. Все имеющиеся в деле вышеприведенные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку добыты в соответствии с действующим уголовно процессуальным законом РФ, а в целом достаточными для того, чтобы суд пришел к бесспорному выводу о том, что именно подсудимые Гусейнов А.К, Унанян Г.А., Захаров Р.М. и Петрушин А.В., в группе лиц, совершили вымогательство денег у потерпевшей Парапир Е., требуя от нее передачи денег за освобождение ее брата Парнао Ю., к которому подсудимые Гусейнов А.К. и Петрушин А.В., уже после его похищения, и в момент предъявления требования о передаче денег, применяли насилие. Объективно показания потерпевших Парнао Ю. и Парапир Е. подтверждены заключением судебно медицинского эксперта о наличии у Парнао Ю. телесных повреждений, а так же, детализированными отчетами с мобильных телефонов потерпевших Парнао Ю. и Парапир Е., а так же, с телефонов подсудимых Гусейнова и Унаняна, которые свидетельствуют о многочисленных звонках с мобильного телефона Парнао Ю. его знакомым и родственникам, а так же разговоры с телефона подсудимого Унаняна Г.А. на телефон Парапир Е. и телефонные разговоры между подсудимыми Унаняном и Гусейновым, при подъезде к месту встречи с Парапир Е. для получения от нее денег за освобождение брата.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимых Гусейнова А.К., Унаняна Г.А., Захарова Р.М. и Петрушина А.В. полностью доказана, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку они в группе лиц, по предварительному сговору, с применением насилия к потерпевшему Парнао Ю., совершили вымогательство у его сестры Парапир Е. денег за его освобождение, поскольку оба квалифицирующих признака: совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору и применения насилия к потерпевшему в момент вымогательства денег, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. О совершении преступления в группе лиц, по предварительному сговору, свидетельствует факт согласованности действий всех подсудимых в момент совершения преступления, которые были направлены на достижение единой для всех цели, в связи с чем, и выдвигалось требование к потерпевшей Парапир Е. о передаче ею денег за освобождение брата. О совершении преступления с применением насилия к потерпевшему Парнао Ю. свидетельствуют не только его показания, показания потерпевшей Парапир Е., свидетелей Арапу С.Д. и Карасева А.А., но и признательные показания подсудимых Гусейнова А.К, Унаняна Г.А. и Захарова Р.М., а так же, имеющиеся у потерпевшего Парнао Ю. телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, отнесенных законодателем одно к категории тяжких и особо тяжкий преступлений, а так же, данные о личности каждого подсудимого, которые ранее не судимы. Подсудимый Гусейнов А.К. на момент совершения преступлений нигде не работал, ранее являлся студентом юридического ВУЗа, имеет на иждивении дочь <адрес> года рождения, посредственно характеризуется по месту жительства. Подсудимый Унанян Г.А. является гражданином Республики Армения, на момент совершения преступлений проживал в Москве вместе с родственниками в арендованной квартире, нигде не работал, имеет на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, болен туберкулезом, посредственно характеризуется по месту жительства. Подсудимый Захаров Р.М. до ДД.ММ.ГГГГ года являлся инвали<адрес> группы, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ года является инвали<адрес> группы, на момент совершения преступлений работал водителем –экспедитором в ИП «Калинкина», положительно характеризуется по месту работы и администрацией следственного изолятора, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подсудимый Петрушин на момент совершения преступлений не работал, является ВИЧинфицированным, посредственно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, дочь ДД.ММ.ГГГГ года имеет тяжелое заболевание (ВИЧинфицирована), так же, мать подсудимого Петрушина является инвали<адрес> группы. Указанные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающими их ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, подсудимые Унанян, Захаров и Петрушин являются лицами, употребляющими наркотические средства, подсудимый Петрушин в момент совершения преступлений, находился в состоянии наркотического одурманивания. Склонность к употреблению наркотиков способствовала тому, что они согласились с предложением подсудимого Гусейнова и приняли участие в совершении вышеуказанных преступлений. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимые Гусейнов, Унанян, Захаров и Петрушин не состоят. При прохождении судебно психиатрической экспертизы подсудимые Гусейнов, Унанян, Захаров и Петрушин старались приуменьшить степень своей вины. В психологическом плане подсудимым Захарову и Петрушину присущи черты эмоциональной неуравновешенности, склонности к внешнеобвиняющим реакциям. Кроме того, Захаров проявляет склонность к раздражительности, а у подсудимого Петрушина, выявлены черты морального огрубления. Подсудимый Гусейнов от беседы с психологом отказался. Суд так же считает необходимым отметить тот факт, что инициатором преступлений явился подсудимый Гусейнов, именно он разработал план преступления и привлек к его осуществлению подсудимых Унаняна, Захарова и Петрушина. Согласно статье 6 УК РФ и требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в каждом конкретном случае должен назначить подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание связанное с лишением свободы, поскольку их исправление без реальной изоляции от общества, представляется суду невозможным. Срок наказания подсудимым суд назначает с учетом данных о личности каждого, состояния здоровья подсудимых Унаняна, Захарова и Петрушина, отношения всех подсудимых к содеянному, а именно раскаяния Гусейнова, Унаняна и Захарова в совершении вымогательства, а так же, роли и степени участия каждого при совершении преступлений, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая стойкую склонность подсудимых к совершению преступлений, суд для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым наряду с основным наказанием, назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего Парнао Ю. о возмещении материального ущерба, связанного, по вине подсудимых, с утратой его автомашины ГАЗ, которая для него являлась источником для зарабатывания денег частным извозом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленных исковых требований, гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично с учетом материального положения подсудимых и их семей, в сумме, которая, по мнению суда, не поставит семьи подсудимых в крайне тяжелое материальное положение, но вместе с тем, возместит потерпевшему его моральные страдания от пережитого, в связи с преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Гусейнова А. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст 126 ч 2 п.п. «а,в,з» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 163 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать осужденного Гусейнова А.К. в период отбывания ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия Уголовно исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года. Меру пресечения Гусейнову А.К. оставить содержание под стражей.

Признать Унаняна Г. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст 126 ч 2 п.п. «а,в,з» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 163 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать осужденного Унаняна Г.А. в период отбывания ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия Уголовно исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года. Меру пресечения Унаняну Г.А. оставить содержание под стражей.

Признать Захарова Р. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст 126 ч 2 п.п. «а,в,г, з» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 163 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать осужденного Захарова Р.М. в период отбывания ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия Уголовно исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года. Меру пресечения Захарову оставить содержание под стражей.

Признать Петрушина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ст. 126 ч 2 п.п. «а,в,з» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, по ст. 163 ч 2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч 3 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать осужденного Петрушина А.В. в период отбывания ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия Уголовно исполнительной инспекции, являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года. Меру пресечения Петрушину А.В. оставить содержание под стражей.

Взыскать с осужденных Гусейнова А. К., Унаняна Г. А., Захарова Р. М., Петрушина А. В. солидарно в пользу потерпевшего Парнао Юрия 40.000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба и 200.000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, удовлетворив гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба в полном объеме заявленных исковых требований, в части возмещения морального вреда - частично.

Вещественные доказательства: соскоб со стула, джинсы, пуговицу, фрагмент уплотнителя, скотч-ленту – уничтожить. Электрошокер передать на склад МТС ГУВД <адрес>, цепочку- вернуть Аскеровой С.М. по принадлежности, детализированные отчеты телефонов, которыми пользовались Парнао Ю., Парапир Е.В., Гусейнов А.К., Унанян Г.А., Захаров Р.М.- приобщенные к материалам дела, - хранить в уголовном деле. Автомашину ВАЗ 2114 г.р.з. М 516 АС 197, признанную по делу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдение требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: