П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ ноября 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., подсудимого Жумашева А.Б., за­щит­ника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Канивца Ю.М., предста­вившего удосто­ве­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Максат кызы Гульзины, предста­вившего паспорт и доверен­ность <данные изъяты>», при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном засе­дании уго­ловное дело в отношении

Жумашева А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жумашев А.Б. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совер­шенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жумашаев А.Б. 12 августа 2011 года примерно в 01 час. 40 мин., находясь в районе дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умыш­ленно, в целях открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Резникову Д.В. и с целью подавления его воли к сопротивлению, используя стеклянную бутылку и угро­жая ею причинить Резникову Д.В. телесные повреждения, то есть применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовал от него передачи денег и материальных ценностей, после чего Резников Д.В. передал ему денежные средства в размере 500 рублей и серебряный браслет с плетением «Бисмарк» стоимостью 1700 рублей. Завладев указанным имуществом, Жумашев А.Б. с места преступления скрылся, причинив Резникову Д.В. мораль­ный вред и материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жумашев А.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал час­тично и по обстоятельствам дела показал, что в ночное время в августе 2011 года он в состоя­нии алкогольного опьянения вместе с другом находился в районе <адрес>. Увидев ранее незнакомого Резникова, они познакомились с ним и Резников самостоя­тельно предложил ему 200 рублей, а потом передал свой браслет для ознакомления с ним. Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил бутылкой из-под пива о ска­мейку, что, по его мнению, напугало Резникова, который сразу же убежал. После этого он на­правился в отделение полиции чтобы возвратить браслет потерпевшего. Находясь в отделе­нии полиции, к нему было применено физическое насилие, в результате чего он дал призна­тельные показания в том, что совершил разбойное нападение на Резникова.

Выслушав показания подсудимого Жумашева А.Б., данные им непосредственно в судеб­ном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства и сопоставив их с пока­заниями подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый Жумашев А.Б., несмотря на то, что частично признал свою вину, дал явно лож­ные показания по обстоятельствам дела с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступ­ление.

Показания Жумашева А.Б. существенно противоречат его показаниям на предваритель­ном следствии и другим представленным стороной обвинения доказательствам, в связи с чем показаниям Жумашева А.Б., данных им непосредственно в судебном заседании, суд полностью не доверяет, расценивая их как недостоверный источник доказательств.

В связи с наличием существенных противоречий судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Жумашева А.Б. на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве в качестве подозреваемого 12.08.2011 в присутствии защит­ника и переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ, Жумашев А.Б. по обстоятельствам дела показал, что 12.08.2011 около 01 час. 30 мин. он вместе с другом по имени Санжар в состоянии алкогольного опьянения находился в районе дома <адрес>, где они увидели ранее не­зна­комого молодого мужчину и подошли к нему. Подойдя к мужчине, он потребовал от него пере­дачи денег и браслета, надетого у него на руке. Также он сказал, что в случае неповинове­ния, он применит нож и в это время попытался разбить бутылку о скамейку. Мужчина испу­гался и передал ему 200 рублей и браслет с руки, после чего убежал от них в неизвестном на­правлении. После этого он с Санжаром направился в район станции метро, где через некоторое время их задержали сотрудники органов внутренних дел. Перед задержанием он выбросил браслет, а по­том у него сотрудники органов внутренних дел изъяли 200 рублей, принадлежа­щих потерпев­шему. (л.д. 40-42)

При допросе в качестве обвиняемого в тот же день Жумашев А.Б., признав свою вину по ч.2 ст.162 УК РФ, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания. (л.д. 54-56)

После предъявления нового обвинения в окончательной редакции обвиняемый Жумашев А.Б. 26.08.2011 при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, уточнил свои показания, заявив, что похитил у потерпевшего 500 рублей и браслет. Перед задержанием он потратил 300 рублей, а после того, как его задержали, у него изъяли оставшиеся 200 рублей, при этом браслет у него обнаружили позже в изоляторе временного содержания, куда его по­местили и провели повторный досмотр. (л.д. 109-114)

В стадии дополнений к судебному следствию подсудимый Жумашев А.Б. заявил, что он согласен с показаниями на предварительном следствии, однако уточнил, что он действительно замахнулся на потерпевшего стеклянной бутылкой, не намереваясь наносить бутылкой каких-либо ему ударов.

Оценив показания Жумашева А.Б. на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что они полностью соответствуют другим исследованным доказательствам и позволяют ис­пользовать их в качестве доказательств для установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий.

Доводы подсудимого Жумашева А.Б. о применении к нему в ходе следствия недозво­лен­ных методов ведения следствия не нашли своего объективного подтверждения. При всех след­ственных действиях с Жумашевым А.Б. присутствовал защитник, который в силу воз­ложенных на него обязанностей являлся гарантом соблюдения его конституционных прав и свобод.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие выдвинутую Жу­машевым А.Б. версию о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

Таким образом, данная версия проверена в ходе судебного разбирательства и не нашла своего объективного подтверждения.

Помимо указанных признательных показаний Жумашева А.Б., его вина в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтвержда­ется со­вокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Резникова Д.В. следует, что 12 августа 2011 года около 01 час. 10 мин. он проходил в районе <адрес>. Примерно в 01 час. 35 мин. к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин азиатской национальности, в последствии он узнал их под фа­милиями Абабакир уулу Санжар и Кенешпек (Жумашев). Жумашев преградил ему дорогу и по­требовал передачи ему денег и браслета с руки, при этом Жумашев демонстративно пытался разбить имеющеюся у него бутылку из-под пива о скамейку, угрожая также применением наси­лия, а именно тем, что ударит бутылкой по голове, а также применением ножа, который однако не демонстрировал. Второй мужчина стоял рядом и никаких противоправных действий не со­вершал. В ответ на такие действий Жумашева он снял с руки браслет и передал его вместе с де­нежными средствами в размере 500 рублей Жумашеву, после чего, воспользовавшись тем, что Жумашев отвлекся, убежал и через некоторое время обратился с заявлением о преступлении в отдел МВД по <данные изъяты>. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 2200 рублей. (л.д.83-85)

Свидетель Тихонов А.А., являющийся оперуполномоченным отдела МВД по <данные изъяты>, по обстоятельствам дела показал, что 12.08.2011 около 01 час. 50 мин. в отдел МВД по <данные изъяты> с заявлением о преступлении обратился Рез­ников Д.В., который сообщил, что несколько минут назад около <адрес> у него неизвестный мужчина азиатской национальности, угрожая примене­нием насилия, открыто похитил денежные средства в размере 500 рублей и серебряный браслет. После того, как он взял объяснения с Резникова, он в составе следственно-оперативной группы вместе с Резниковым проследовал на место преступления, где Резников указал на место престу­пления, на котором были обнаружены пустые бутылки из-под пива.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Дуп­лякова С.Ю. следует, что 12.08.2011 около 01 час. 50 мин. от оперативного дежурного от­дела МВД по <данные изъяты> поступила информация о совершенном открытом хищении имущества по адресу: <адрес>, а также переданы при­меты нападавших. Примерно в 02 час. 40 мин. в районе <адрес> они задержали двух мужчин азиатской национальности, которые при задержании попытались скрыться. После этого они доставили задержанных в отдел МВД по <данные изъяты>, где потерпевший Резников прямо указал на одного из задержанных как на лицо, со­вершившее преступление. В последствии он узнал, что задержанным оказался Жумашев, кото­рый, угрожая применением насилия, открыто похитил у Резникова 500 рублей и серебряную цепочку. (л.д.57-58)

Свидетель Макаров С.В., являющийся оперативным дежурным ИВС УВД <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве, по обстоятельствам дела показал, что 13 августа 2011 года в ИВС был доставлен задержанный в качестве подозреваемого Жумашев А.Б. При личном досмотре Жумашева у него в присутствии понятых в левом ботинке обнаружен и изъят браслет белого цвета. По поводу данного браслета Жумашев пояснил, что он принадлежит потерпевшему.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Аба­бакира уулу Санжарбека следует, что 12.08.2011 около 01 час. 30 мин. он вместе с другом по прозвищу Соян в состоянии алкогольного опьянения находился в районе <адрес>. Увидев незнакомому мужчину, они по предложению Сояна подошли к нему и Соян, угрожая применениям насилия, потребовал от мужчины передачи ему денег и ценного имущества, при этом Соян попытался разбить бутылку о скамейку, а также ска­зал, что у него имеет нож. Мужчина испугался и передал Сояну 500 рублей и с руки браслет, после чего убежал. Он вместе с Сояном направился в район станции метро, где по пути Соян покупал продукты питания. Через некоторое время их задержали сотрудники органов внутрен­них дел и доставили в отдел МВД России по <данные изъяты>. (л.д. 47-48)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу, что их показания полностью соответствуют признательным показаниям самого Жумашева А.Б. на предваритель­ном следствии и другим исследованным доказательствам. При указанных обстоятельствах, не­смотря на оглаше­ние показаний потерпевшего и свидетелей Дуплякова С.Ю. и Абабакира У.С., судом не установлено оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Вина Жумашева А.Б. подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Резникова Д.В., зарегистри­рованное 12.08.2011 в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <данные изъяты>, в котором Резников Д.В. указал, что 12.08.2011 около 01 час. 40 мин. неизвестные ему лица в районе <данные изъяты> открыто похитили принадлежащее ему имущество. (л.д.4)

В ходе осмотра места происшествия 12.08.2011 с участием заявителя Резникова Д.В. осмот­рен участок местности во дворе <адрес>. При ос­мотре Резников Д.В. указал на бутылку из-под пива, которая была использована нападавшим в качестве угрозы. (л.д. 8-11)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка и обнаруженные предметы. (л.д.14-15)

Из рапорта инспектора службы ГНР отдела МВД России по <данные изъяты> Солобова С.Г. от 12.08.2011 следует, что им совместно с Дупляковым С.Ю. и Кургу­зовым Д.В. по подозрению в открытом хищении имущества 12.08.2011 около <адрес> задержаны двое мужчин, представившиеся Абабакиром и Кенешпеком, которых они доставили в отдел МВД России по <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно протоколу личного досмотра, составленного 12.08.2011 оперуполномоченным Тихоновым А.А., у Кенешпека уулу Айбека (в последствии установлен как Жумашев А.Б.) в присутствии понятых изъяты две купюры достоинством 100 рублей Банка России, по поводу которых Жумашев А.Б. пояснил, что забрал их у молодого мужчины. (л.д. 17)

При медицинском освидетельствовании у Жумашева А.Б. 12.08.2011 в 05 час. 10 мин. установлен факт употребления алкоголя. (л.д.23)

Начальником ИВС УВД <данные изъяты> ГУ МВД России по г. Москве 13.08.2011 в адрес началь­ника отдела МВД России по <данные изъяты> направлено сообщение о том, что у задержанного в качестве подозреваемого Жумашева А.Б. при проведении личного обыска в ИВС обнаружен плетенный металлический браслет белого цвета, по поводу которого Жумашев А.Б. пояснил, что он принадлежит потерпевшему. (л.д.66)

В ходе следственного осмотра 22.08.2011 следователем в присутствии понятых в соответст­вии с требованиями ст. 176-177 УПК РФ осмотрены металлический браслет, две ку­пюры достоинством 100 рублей Банка России и бутылка из-под пива емкостью 0,5 литра с эти­кеткой «Балтика 3 Классическое». (л.д.72-79)

При предъявлении предмета для опознания потерпевший Резников Д.В. опознал металличе­ский браслет, который был изъят у Жумашева А.Б. в ИВС. (л.д.86-89)

Таким образом, изъятая с места происшествия стеклянная бутылка из-под пива, браслет с плетением «Бисмарк», две денежные купюры достоинством 100 рублей являеются веществен­ными доказательствами вины Жумашева А.Б. в инкриминируемом ему преступлении.

Браслет и денежные средства в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ возвращены потерпевшему Резникову Д.В.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Жумашева А.Б. в соверше­нии преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказа­тельства стороны обвинения получены с соблю­дением требований уголовно-процессуального за­кона и оснований сомне­ваться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Жумашева А.Б. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хи­щение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого Жумашева А.Б. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исхо­дит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

В сложившейся обстановке Жумашев А.Б. действо­вал с прямым умыслом на откры­тое завладение имуществом Резникова Д.В., угрожая при этом насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Характер высказанных угроз в адрес потерпевшего, использование при этом стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра, которая в результате не была повреждена, количество нападавших и место нападения, отсутствие реального вреда здоровью потерпевшему и физического кон­такта между ними, не дают достаточных основания считать, что угроза была сопря­жена с насилием, опасным для жизни и здоровья и потерпевший с субъективной точки зрения воспринимал ее как таковую.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Жумашев А.Б., используя стеклян­ную бутылку и даже пытаясь ее разбить, высказал угрозу, носившую неопределенный характер, что не позволяет квалифицировать такие действия как разбой.

Действия Жумашева А.Б. в сложившейся обстановке были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению любым способом, при этом сами эти действия не были достаточно конкретными, позволяющие оценить степень угрозы жизни и здоровью потерпев­шего как опасное.

Исследованные доказательства также не позволяют придти к выводу, что во время инкри­минируемого Жумашеву А.Б. преступления у него имелись другие предметы, в частности нож, которым потерпевшему мог быть причинен реальный вред здоровью, опасный для жизни и здоровья.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с предложением государственного обви­нителя в прениях сторон и ква­лифицирует действия Жумашева А.Б. в соответствии с уста­новленными обстоятельствами.

Оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на преступление не имеется, так как после завладения имуществом Резникова Д.В. подсудимый Жумашев А.Б. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению и, кроме того, частью похищенных денежных средств в размере 300 рублей успел распорядиться, так как задержан был спустя более од­ного часа после совершения преступления.

Доводы Жумашева А.Б., выдвинутые им в ходе судебного разбирательства, о том, что потерпевший добровольно отдал свое имущество, а он вообще не высказывал никаких угроз, случайно ударив стеклянную бутылку о лавку, суд считает несостоятельными, существенно противоречащими исследованным доказательствам.

Подсудимый Жумашев А.Б. может и должен нести уголовную ответствен­ность за со­верше­ние инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адек­ватно, защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд при­знает Жумашева А.Б. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, под­лежащим уголовной ответственности.

При изучении личности Жумашева А.Б. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Жумашева А.Б. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсу­димого, его возраст, образование, отсутствие отягчающих нака­зание обстоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Жумашева А.Б., наказание ему должно быть назна­чено ис­ключительно в виде реального лише­ния свободы, так как достижение целей наказания, пре­дусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к Жумашеву А.Б. положений ст. 64 и 73 УК РФ не установ­лено.

Учитывая материальное положение подсудимого Жумашева А.Б. на мо­мент соверше­ния пре­ступления, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Жумашеву А.Б. вид исправи­тельного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жумашева А. Б. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего ре­жима.

Меру пресечения Жумашеву А.Б. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 12 августа 2011 года, вклю­чив в него срок задержания и предвари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: браслет плетения «Бисмарк», денежные средства в раз­мере 200 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего Резникова Д.В.; стеклянную бу­тылку из-под пива с этикеткой «Балтика 3 Классическое», находящуюся на хранении в отделе МВД России по <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить; процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов