ПРИГОВОР Город Москва ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедия А.Р., подсудимого Икрамова Э.М., защитника Рощина Д.А., представившего удостоверение № 6561 и ордер №052875 от 16.11.2011г., при секретаре Тимашове В.Ю., а также с участием потерпевших Фроловой С. А., Абрамкиной С. С., Серебренникова С. Н., Фролова Е. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Икрамова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, постоянно проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, уголовное преследование Икрамова Э.М. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей Фроловой С.А. в связи с отказам прокурора поддержать обвинение; по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Икрамов Э.М. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Он же виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (два эпизода преступной деятельности). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Подсудимый Икрамов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, по адресу <адрес>, в ходе ссоры с незнакомой ему Абрамкиной С.С., действуя из личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, нанес удар правой рукой по левой скуле Абрамкиной С.С., причинив потерпевшей Абрамкиной С.С. физическую боль. Также Икрамов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут по адресу <адрес>, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений, нанес незнакомому ему Серебренникову С.Н. удар черенком лопаты по шее, причинив закрытый перелом 2 шейного позвонка (перелом дуги, с более выраженными изменениями справа, где линия перелома пересекает по диаметру поперечное отверстие и сформировано два костных осколка, дополнительная линия перелома пересекает остистый отросток с отделением небольшого костного фрагмента), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также Икрамов Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, по адресу <адрес>, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений к незнакомому ему Фролову Е.В., имея умысел на нанесение побоев, нанес удар правой ногой в область левой скулы Фролову Е.В., причинив потерпевшему Фролову Е.В. физическую боль. Подсудимый Икрамов Э.М. виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений признал частично. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ сидел на лавочке возле дома, наблюдая за игрой в волейбол. Видел, как незнакомая ему Абрамкина С.С. подралась с какой-то молодой девушкой. Потом к Икрамову Э.М. подошла незнакомая ему Фролова С.А., и, видимо, подумав, что Икрамов Э.М. имеет отношение к людям, игравшим в волейбол, сказала, что из-за таких, как он, дети не могут играть на площадке. Потом Фролова С.А. стала ему говорить обидные слова, оскорблять Икрамова Э.М., подсудимый ответил ей тем же. В процессе высказывания взаимных оскорблений, Икрамов Э.М. «не вытерпел» и оттолкнул Фролову С.А. (правой рукой толкнул Фролову С.А. в лицо - в левую щеку). Фролова С.А. закричала, и к ним подбежала Абрамкина С.С., которая стала также оскорблять подсудимого. Икрамов Э.М. «не вытерпел» оскорблений и ударил открытой ладонью Абрамкину С.С. по щеке. Абрамкина С.С. упала. Затем из гаража выбежал, приблизившись с лопатой в руках к подсудимому, ранее незнакомый Икрамову Э.М. Серебренников С.Н. Икрамов Э.М. испугался; ему удалось отобрать у Серебренникова С.Н. лопату, которую затем Икрамов Э.М. выкинул, ударов, в том числе и лопатой, Икрамов Э.М. Серебренникову С.Н. не наносил. Затем Икрамов Э.М. приблизился к ранее незнакомому Фролову Е.В., тот стал отступать назад, поскользнулся и упал. Ударов Фролову Е.В. подсудимый не наносил. В суде оглашены на основании ст.286 ч.1 п.1 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе досудебного следствия (л.д.157-159) при участии защитника, из которых следует, что подсудимый Икрамов Э.М. не помнит, что произошло после того, как он отобрал у Серебренникова С.Н. лопату, также не помнит, как оказался дома; после травмы в 2008г. испытывает сильные головные боли, которые сопровождались потерей сознания, бывали эпилептические припадки, но за помощью к врачам подсудимый не обращался, если он сильно переживает, то не может затем вспомнить, что произошло. Виновность подсудимого Икрамова Э.М. в совершении указанных в описательной части преступлений, помимо частичного признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые стороной защиты не опровергнуты: По эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Серебренникова С.Н. вина подсудимого подтверждается: Показаниями потерпевшего Серебренникова С.Н., данными суду, показаниями потерпевшего Серебренникова С.Н., данными в ходе досудебного следствия (л.д.31-32 ), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренников С.Н., Фролов Е.В., Фролова С.А. и Абрамкина С.С. сидя на лавочке, употребляли спиртное; примерно в 21 час между ними и незнакомым ранее подсудимым произошел словесный конфликт; затем Серебренников и его знакомые ушли в гараже возле <адрес>, где продолжили застолье. В какой-то момент Фролова С.А. вышла из гаража, и Серебренников С.Н. услышал звук от удара («шлепок»), а затем Фролова С.А. закричала, что ее бьют. На крик Фроловой С.А. выбежала Абрамкина С.С., а Фролова С.А. вернулась в гараж. Затем Серебренников С.Н. снова услышал звук удара, и тогда сам вышел на улицу, где увидел лежащую на земле Абрамкину С.С. и находящегося рядом Икрамова Э.М. Серебренников С.Н., чтобы заступиться за Абрамкину С.С. и «напугать» Икрамова Э.М. взял из гаража лопату и подбежал к подсудимому. Однако Икрамов Э.М. выхватил у Серебренникова С.Н. лопату и ударил деревянным черенком лопаты по задней поверхности шеи Серебренникова С.Н., дальнейшие события потерпевший не помнит. Показаниями потерпевшей Фроловой С.А., данными суду, показаниями потерпевшей Фроловой С.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д.38-40, л.д.124-126), оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час возле <адрес> между Фроловыми, Серебренниковым С.Н., Абрамкиной С.С., с одной стороны и незнакомым им Икрамовым Э.М., - с другой, возник словесный конфликт, после чего потерпевшая, Фролов Е.В и их друзья ушли в гараж. В какой-то момент Фролова С.А., выйдя из гаража, стала ругаться с Икрамовым Э.М.; в процессе ссоры Икрамов Э.М. ударил ее по щеке, и Фролова С.А. крикнула, что ее бьют. Из гаража выбежала Абрамкина С.С. и «стала выяснять отношения» с Икрамовым Э.М., а Фролова С.А. вернулась в гараж. Потом Фролова С.А. услышала крик Абрамкиной С.С., после чего из гаража выбежал Серебренников С.Н., а затем он быстро вернулся в гараж, схватил лопату, и вновь побежал на улицу. Фролова С.А., выйдя вслед за Серебренниковым С.Н., увидела, что на земле лицом вверх лежит Абрамкина С.С., и что около гаража лежит Серебренников С.Н. Показаниями потерпевшей Абрамкиной С.С., данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, Серебренников С.Н., Фроловы С.А. и Е.В. выпивали, сидя на лавочке; в какой-то момент Абрамкина С.С. увидела, что Фролова С.А. разговаривает с ранее незнакомым Икрамовым Э.М., и подошла к ним. Подсудимый нелестно высказывался в адрес Фроловой С.А., она ему отвечала в том же духе; Абрамкина С.С. поддержала Фролову С.А., а затем они с Фроловым и Серебренниковым ушли в гараж. Через какое-то время Фролова С.А. вышла на улицу, а затем закричала, Абрамкина С.С. на ее крик выбежала из гаража. Фролова С.А. кричала на Икрамова Э.М.: «Ты что меня трогаешь!» Абрамкина С.С. тоже закричала на подсудимого. Дальнейшие события она не помнит, не помнит, как она оказалась на земле. Когда она очнулась, узнала, что Серебренникову С.Н. были причинены повреждения, на следующий день он почувствовал себя плохо, была вызвана бригада «скорой помощи». Протоколами предъявления лица для опознания, подтверждающими уверенное опознание подсудимого Икрамова Э.М. потерпевшими Серебренниковым С.Н., Абрамкиной С.С., Фроловой С.А. (л.д.45-47, л.д.48-50, л.д.55-57) Телефонограммой ГКБ № <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей поступление Серебренникова С.Н. в названное лечебное учреждение по поводу перелома 2 шейного позвонка (л.д.4). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим сообщение потерпевшего Серебренникова С.Н. о том, что повреждения ему были причинены 13 июля 201 года по адресу <адрес> (л.д.8) Справкой ГКБ № <адрес>, подтверждающей нахождение в больнице Серебренникова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома 2 шейного позвонка (л.д.12) Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, из которого следует, что у Серебреникова С.Н. выявлено повреждение: закрытый перелом 2 шейного позвонка (перелом дуги, с более выраженными изменениями справа, где линия перелома пересекает по диаметру поперечное отверстие и сформировано два костных осколка, дополнительная линия перелома пересекает остистый отросток с отделением небольшого костного фрагмента), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось в результате резкого форсированного превосходящего нормальные функции движения в шейном отделе позвоночника. Показаниями эксперта Масловой Н.В., данными суду, подтвердившей указанное выше заключение, пояснившей, что возможно образование повреждения у Серебренникова С.Н. – закрытый перелом 2 шейного позвонка от удара в область задней поверхности шеи. По эпизоду нанесения побоев Абрамкиной С.С. вина подсудимого подтверждается: Заявлением Абрамкиной С.С., подтверждающей ее обращение в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности подсудимого (л.д.113) Показаниями потерпевшей Абрамкиной С.С., данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она, Серебренников С.Н., Фроловы С.А.и Е.В. выпивали, сидя на лавочке; в какой-то момент Абрамкина С.С. увидела, что Фролова С.А. разговаривает с ранее незнакомым Икрамовым Э.М. и подошла к ним. Подсудимый нелестно высказывался в адрес Фроловой С.А., она ему отвечала в том же духе; Абрамкина С.С. поддержала Фролову С.А., а затем они с Фроловым и Серебренниковым ушли в гараж. Через какое-то время Фролова С.А. вышла на улицу, а затем закричала. Абрамкина С.С. на ее крик выбежала из гаража. Фролова С.А. кричала на Икрамова Э.М.: «Ты что меня трогаешь!» Абрамкина С.С. тоже закричала на подсудимого. Дальнейшие события она не помнит, не помнит, как оказалась на земле. На левой скуле у нее образовался синяк, Абрамкина С.С. испытала физическую боль. Показаниями потерпевшей Фроловой С.А., данными суду, показаниями потерпевшей Фроловой С.А., данными в ходе предварительного следствия (л.д.38-40, л.д.124-126), оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, возле <адрес> между Фроловыми, Серебренниковым С.Н., Абрамкиной С.С., с одной стороны и незнакомым им Икрамовым Э.М., - с другой, возник словесный конфликт, после чего потерпевшая и ее друзья ушли в гараж. В какой-то момент Фролова С.А., выйдя из гаража, стала ругаться с Икрамовым Э.М., в процессе ссоры Икрамов Э.М. ударил ее по щеке, и Фролова С.А. крикнула, что ее бьют. Из гаража выбежала Абрамкина С.С. и «стала выяснять отношения» с Икрамовым Э.М., а Фролова С.А. вернулась в гараж. Потом Фролова С.А. услышала, крик Абрамкиной С.С., после чего из гаража вышел Серебренников С.Н., а затем он быстро вернулся в гараж, схватил лопату, и выбежал на улицу. Фролова С.А. выйдя вслед за Серебренниковым С.Н., увидела, что Абрамкина С.С. лежит на земле, лицом вверх. Показаниями потерпевшего Серебренникова С.Н., данными суду, показаниями потерпевшего Серебренникова С.Н., данными в ходе досудебного следствия (л.д.31-32), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренников С.Н., Фролов Е.В., Фролова С.А. и Абрамкина С.С., сидя на лавочке, употребляли спиртное; примерно в 21 час, между ними и незнакомым ранее подсудимым произошел словесный конфликт; затем они ушли в гараже возле <адрес>, где продолжили застолье. В какой-то момент Фролова С.А. вышла из гаража, и Серебренников С.Н. услышал звук от удара («шлепок»), а затем Фролова С.А. закричала, что ее бьют. На крик Фроловой С.А. выбежала Абрамкина С.С., а Фролова С.А. вернулась в гараж. Затем Серебренников С.Н. снова услышал звук удара, и тогда сам вышел на улицу, где увидел лежащую на земле Абрамкину С.С. и находящегося рядом Икрамова Э.М. Протоколами предъявления лица для опознания, подтверждающими уверенное опознание подсудимого Икрамова Э.М. потерпевшими Серебрениковым С.Н., Абрамкиной С.С., Фроловой С.А. (л.д.45-47, л.д.48-50, л.д.55-57) По эпизоду нанесения побоев Фролову Е.В. вина подсудимого подтверждается: Заявлением Фролова Е.В., подтверждающим его обращение в правоохранительные органы (л.д.130) Показаниями потерпевшего Фролова Е.В., данными суду, показаниями потерпевшего Фролова Е.В., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ (л.д.35-37, л.д.133-135), из которых следует, что примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, когда Фролов Е.В., Фролова С.А., Абрамкина С.С. и Серебренников С.Н. пили спиртное на лавочке у <адрес>, у них возник словесный конфликт с незнакомым Икрамовым Э.М. Затем потерпевшие ушли в гараж. Через некоторое время Фролова С.А. вышла «переговорить» с Икрамовым Э.М., так как «не могла успокоиться», далее из гаража вышла Абрамкина С.С., а затем из гаража выбежал Серебренников С.Н., взяв совковую лопату. Тогда Фролов Е.В. тоже вышел на улицу, и увидел, что Абрамкина С.С. и Серебренников С.Н. лежат на земле. Сделав для себя вывод, что подсудимый избил Абрамкину и Серебренникова, Фролов попытался схватить Икрамова Э.М., но тот сказал: «Что ты тоже хочешь получить?», и Фролов С.А. попятился, споткнулся, потерял равновесие, в это время Икрамов Э.М. нанес ему ногой удар в область левой скулы, причинив физическую боль. Протоколом предъявления лица для опознания, подтверждающим уверенное опознание подсудимого Икрамова Э.М. потерпевшим Фроловым Е.В. (л.д.51-54) Судом исследованы доказательства стороны защиты: Свидетель защиты Акназарова Ф.А. – мать подсудимого показала суду, что сына может охарактеризовать только лишь с положительной стороны; Икрамов Э.М. лечился по поводу заболевания (диагноз назвать свидетель затрудняется), в связи с которым могла развиться эпилепсия; Икрамов Э.М. не всегда хорошо запоминает события. Свидетель защиты Икрамов Д.М. – брат подсудимого показал суду, что Икрамова Э.М. может характеризовать только лишь с положительной стороны. Свидетель защиты Журавлева Л.П. показала суду, что знает семью подсудимого и его самого с июля 2011 года, поскольку квартира, где проживают Икрамов Э.М. и его родные, расположена на одной лестничной клетке с квартирой свидетеля; Икрамов Э.М. всегда был вежлив. Журавлева Л.П. также знает семью Фроловых, знает, что Фроловы злоупотребляет спиртным, часто скандалят. Оценивая показания потерпевших Серебренникова С.Н., Фроловой С.А., Абрамкиной С.С., данные суду, суд находит таковые достоверными, поскольку показания названых лиц согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются со всей совокупностью представленных суду доказательств. У суда нет основанию не доверять показаниям эксперта Масловой Н.В. и заключению эксперта; экспертиза назначена и проведена с соблюдением закона экспертом компетентного учреждения; эксперт имеет достаточный стаж работы. Суд доверяет приведенным в настоящем приговоре показаниям потерпевшего Фролова Е.В., поскольку такие показания согласуются с совокупностью доказательств. Суд подходит критически к показаниям потерпевшего Фролова Е.В. о том, что конфликта между потерпевшими и подсудимым до того как Фроловы, Абрамкина и Серебренников ушли в гараж, не было, поскольку таковые не нашли подтверждения. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшими Абрамкиной С.С., Серебренниковым С.Н., Фроловой С.А., Фроловым Е.В. Суд подходит критически к показаниям подсудимого Икрамова Э.М., из которых следует, что удара черенком лопаты по шее потерпевшему Серебренникову С.Н., и удара ногой потерпевшему Фролову Е.В. по скуле подсудимый не наносил, поскольку такие показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты Журавлевой Л.П., Икрамова Д.М., Акназаровой Ф.А., из которых следует, что претензий к подсудимому со стороны соседей и членов семьи не возникало. Вместе с тем, суд не может принять на веру показания свидетеля Акназаровой Ф.А. о наличии заболевания у Икрамова Э.М., проявляющегося в запамятовании событий, такие показания медицинскими документами не подтверждены, кроме того, их нельзя счесть конкретным, поскольку свидетель затруднилась указать, каким именно заболеванием Икрамов Э.М. страдает. Суд находит неконкретными и показания подсудимого по поводу наличия эпилептических припадков, запамятования событий, отмечая, что из показаний подсудимого следует, что за врачебной помощью Икрамов Э.М. не обращался. Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, суд не усматривает. Судом не усмотрено нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия, в том числе права на защиту, и стеснения возможности давать показания с учетом добровольно избранной позиции по делу. Суд исключает из объема предъявленного обвинения Икрамову Э.М. по эпизоду в отношении Серебренникова С.Н. указание на причинение повреждений Серебренникову С.Н., возникших в результате нанесения одного удара - закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы правой надбровной дуги с переходом на правую глазничную область, ссадины лобной области справа, ушибленной сквозной раны левой щечной области, гематомы левой глазничной области, сотрясение головного мозга, причинивших легкий вред здоровью; и ссадин верхних и нижних конечностей, не расцененных как вред здоровью; поскольку государственный обвинитель не поддержал данный объем обвинения и просил исключить из объема ссылки на повреждения, указанные выше. Суд исключает из объема обвинения, предъявленного по эпизоду в отношении потерпевшей Абрамкиной С.С. и в отношении потерпевшего Фролова Е.В., каждого, указание на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку судом установлено совокупностью доказательств, что названым потерпевшим Икрамов Э.М. нанес побои. Суд полагает мотивированным и отказ государственного обвинителя поддержать обвинение по квалифицирующему признаку ст.111 УК РФ. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Икрамова Э.М. в совершении указанных в описательной части преступлений доказанной полностью, действия подсудимого Икрамова Э.М. квалифицирует по ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Фролова Е.В. и по эпизоду в отношении потерпевшей Абрамкиной С.С., каждому). Назначая наказание подсудимому Икрамову Э.М., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.168-170), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.172), характеризуется положительно членами семьи и соседкой по месту пребывания в <адрес>. Наличие у Икрамова Э.М. на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суду не представлено документов, подтверждающих трудовую занятость подсудимого, поэтому суд находит неподтвержденным вывод следствия о работе Икрамова Э.М. в <адрес>. Суд полагает назначить Икрамову Э.М., поскольку им совершено тяжкое преступление, наказание в виде лишения свободы реально, приходя к выводу, что именно такое наказание отвечает требованиям перевоспитания и исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений. Назначая срок наказания, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики, данные свидетелями защиты подсудимому, а также то, что Икрамов Э.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, и с учетом сказанного обстоятельств, не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, либо срока, близкого к таковому. Назначая наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Икрамова Э.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Абрамкиной С.С.), и назначить ему наказание: -по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы -по ст.116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Фролова Е.В.) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства - по ст. 116 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Абрамкиной С.С.) в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить Икрамова Э.М. наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания и содержание под стражей. Меру пресечения Икрамова Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зельдина О.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ