ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> Игнатова С.В., государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедии А.Р., государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Каировой О.А., подсудимого Рагимова В. Мустафа оглы, защитника Мамедова З.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Светиковой Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рагимова В.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего юрисконсультом <данные изъяты>, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего фактически по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рагимов В.М.о. виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Рагимов В.М.о., имея умысел на незаконное хранение наркотического вещества без цели сбыта, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин) общей массой 3,66 гр., что является особо крупным размером, расфасованное в три свертка, а именно: сверток в веществом массой 0,99 гр., сверток с веществом массой 1,28 гр. и сверток с веществом массой 1,39 гр., вплоть до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического вещества сотрудниками милиции во время проведенного досмотра Рагимова В.М. в автомашине бригады «скорой помощи» марки «Мерседес 209» г.р.з. В236ТУ199, прибывшей для оказания помощи Рагимову В.М., находившемуся в состоянии, вызванном отравлением наркотическими средствами, по адресу <адрес>. Подсудимый Рагимов В.М.о. виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ следовал, управляя автомашиной по <адрес>, в районе <адрес> посадил в автомашину пассажиров – трех незнакомых девушек; Рагимову В.М.о. сидевшая на переднем пассажирском сидении девушка, назвавшаяся Ириной, после остановки автомашины у станции метро <адрес>, куда ехали девушки, предложила оказать платные сексуальные услуги, пригласив для этих целей в расположенную неподалеку квартиру, сказав, что даст ему некое средство для повышения потенции, достав из сумки «кусочек» вещества белого цвета, которое Рагимов В.М.о. проглотил, запив предложенным Ириной напитком, примерно еще минут 10 Рагимов В.М.о. находился с Ириной в автомашине, а далее подсудимый потерял сознание, очнулся лишь ненадолго в автомашине «скорой помощи». Наркотики Рагимов В.М.о. не употребляет, предполагает, что обнаруженное в его сумке наркотическое вещество «подложили» указанные выше девушки, отмечая, что из сумки пропали денежные средства, видимо, взятые его случайными пассажирами. Виновность подсудимого Рагимова В.М.о. в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, которые защитой не опровергнуты: Показаниями свидетеля обвинения Ишкинина Р.К., данными суду, показаниями свидетеля Ишкинина Р.К., оглашенными по ходатайству обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, данными свидетелем в ходе досудебного следствия, подтвержденными свидетелем (л.д. 124-126 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут милиционер ОР ППСМ ОВД по <адрес> Ишкинин Р.К. вместе с сотрудниками Феткуллиным Т.Р. и Осетровым А.В. по указанию дежурного прибыл по адресу <адрес> для оказания поддержки бригаде «скорой помощи». По прибытию свидетель увидел находившегося в автомашине «Ниссан» на водительском сидении незнакомого ранее подсудимого, по пояснению медицинских работников, находившегося в состоянии сильного наркотического опьянения. После врачебных манипуляций Рагимов В.М.о. пришел в себя, сотрудники «скорой помощи» сказали, что Рагимова В.М.о. необходимо госпитализировать, для чего подсудимому было предложено перейти в автомашину «скорой помощи», сначала Рагимов В.М.о. свою автомашину не покидал, порывался уехать, затем свидетель и врач все же подвели подсудимого к автомашине «скорой помощи», на Рагимова В.М.о. были надеты наручники, чтобы он не смог причинить вред себе и окружающим. Рагимов В.М.о. прижимал к себе «барсетку». Когда подсудимый находился в салоне автомашины «скорой помощи», прибыл по вызову свидетеля дежурный оперуполномоченный Кузовин Г.В., которым был проведен досмотр Рагимова В.М.о. в присутствии понятых. Свидетель видел как в «барсетке» Рагимова В.М.о. в ходе осмотра был обнаружен сверток с веществом. Затем Рагимов В.М.о. был госпитализирован в больницу, в пути подсудимый предлагал сопровождавшим его Осетрову А.В. и Ишкинину Р.К. «уладить вопрос» по поводу обнаруженного свертка. Показаниями свидетеля обвинения Осетрова А.В., данными суду, показаниями свидетеля Осетрова А.В., оглашенными по ходатайству обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, данными свидетелем в ходе досудебного следствия, подтвержденными свидетелем (л.д.117-120 т.1),из которых следует, что милиционер-водитель Осетров А.В. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками милиции Ишкининым Р.К. и Феткуллиным Т.Р. по указанию дежурного прибыл по адресу <адрес>, где медиками оказывалась помощь Рагимову В.М.о., находившемуся в автомашине «Ниссан» на водительском сидении. По пояснению сотрудников «скорой помощи» Рагимов В.М.о. находился в состоянии наркотического опьянения, подсудимый не отрицал, что употребил наркотик. Затем, поскольку врач пояснил, что требуется госпитализация, Рагимову В.М.о. сотрудники милиции и врач помогли переместиться в автомашину «скорой помощи», на подсудимого были надеты наручники, поскольку он мог неадекватно вести себя. При Рагимове В.М.о. находилась «барсетка». К месту событий прибыл оперуполномоченный Кузовин Г.В., которым был проведен досмотр подсудимого в присутствии понятых, в «барсетке» было обнаружено вещество в свертке. Осетров А.В. и Ишкинин Р.К. сопровождали подсудимого в больницу, Рагимов В.М.о. предлагал «решить вопрос», имея ввиду обнаруженный сверток. Показаниями свидетеля обвинения Феткуллина Т.Р., данными суду, из которых следует, что после прибытия ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного в составе наряда милиции по адресу <адрес> свидетель увидел находившегося на водительском сидении автомашины Рагимова В.М.о., по пояснению врачей, находившегося в состоянии наркотического опьянения, Рагимов В.М.о. пытался уехать, но было видно, что ему плохо, врачи сообщили, что подсудимого необходимо госпитализировать; сотрудники милиции и врач перевели подсудимого в салон автомашины «скорой помощи», Рагимов В.М.о. с собой взял «барсетку». Осетров А.В. нашел понятых, и прибывший оперуполномоченный Кузовин Г.В. провел досмотр подсудимого. Показаниями свидетеля обвинения Кузовина Г.В., данными суду, из которых следует, что свидетель – оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> проводил в присутствии понятых досмотр возле <адрес> подсудимого, находившегося в салоне автомашины «скорой помощи». Рагимов В.М.о. чувствовал себя плохо, но не был в бессознательном состоянии. По словам медиков, он находился в состоянии сильного наркотического одурманивания. В «барсетке» Рагимова В.М.о. в ходе досмотра, проведенного с участием понятых и в присутствии медицинских работников, свидетель обнаружил полиэтиленовый сверток с веществом, который был изъят, Рагимов В.М.о. видел момент изъятия свертка, но пояснений не давал и в протоколе личного досмотра не расписывался. В пояснительной бирке к опечатанному файлу свидетель допустил техническую ошибку, указав, что вещество изъято у Ибрагимова. Показаниями свидетеля обвинения Мельникова С.А., оглашенными по ходатайству обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными свидетелем в ходе досудебного следствия, проверенными судом (л.д.106-108 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, в связи с сообщением о том, что в автомашине без сознания находится мужчина, бригада «скорой помощи» прибыла к <адрес>, обнаружив в автомашине «Ниссан» Рагимова В.М.о. с симптомами, характерными для передозировки опиатов; после внутривенного введения лекарственного вещества, в связи с тем, что больной подлежал госпитализации, были вызваны к месту событий сотрудники милиции. К тому времени Рагимов В.М.о. пришел в себя под воздействием повторного ведения антидота. Сначала подсудимый пробовал завести свою автомашину, порываясь уехать, но затем согласился пересесть в автомашину «скорой помощи», сотрудники милиции и врач Шахнов А.Ф. помогли выйти из салона автомашины подсудимому, в руках у которого находилась небольшая сумка. В присутствии понятых сотрудником милиции был проведен досмотр Рагимова В.М.о. Показаниями свидетеля обвинителя Шахнова А.Ф., оглашенными в суде по ходатайству обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными свидетелями в ходе досудебного следствия, проверенными судом (л.д.102-105 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут в связи с сообщением о нахождении в бессознательном состоянии мужчины бригада в составе врача Шахнова А.Ф. и фельдшеров Мельникова С.А., Павловской Г.Н. прибыла по адресу <адрес>. В автомашине «Ниссан» на водительском сидении был обнаружен подсудимый без сознания; выявленные симптомы говорили за отравление опиатами; были сделаны две инъекции антидота, после чего состояние больного улучшилось, но была необходима его госпитализация, и к месту событий были вызваны сотрудники милиции для обеспечения сохранности транспортного средства Рагимова. Последний отказывался перемещаться в автомашину «скорой помощи», завел свою автомашину, пытаясь уехать, по просьбе Шахнова А.Ф. сотрудники милиции вывели Рагимова В.М.о. из салона, Рагимов взял с заднего сидения с собой «барсетку». Подсудимого под руки отвели в салон автомашины «скорой помощи», надели наручники. Когда прибыл оперуполномоченный, подсудимый продолжал прижимать «барсетку» к груди, после уговоров он согласился предоставить «барсетку» для досмотра, затем оперуполномоченный при понятых произвел досмотр, и среди содержимого «барсетки» обнаружил полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, который упаковал в канцелярский файл. Рагимов В.М.о. отказался подписать протокол под надуманным предлогом. По пути в больницу № <адрес> Рагимов В.М.о. ответил на телефонный звонок (разговор шел на незнакомом языке), также Рагимов В.М.о. предлагал «договориться» сотрудникам милиции. Показаниями свидетеля обвинения Павловской Г.Н., оглашенными по ходатайству обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными свидетелем в ходе досудебного следствия, проверенными судом (л.д.109-111 т.1), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшер Павловская Г.Н. выезжала в составе бригады по вызову к <адрес>, где была оказана помощь Рагимову В.М.о., находившемуся в салоне автомашины «Ниссан»; также прибывшими сотрудниками милиции в присутствии понятых был проведен досмотр подсудимого. Показаниями свидетелей обвинения Уварова В.В. и Паранина В.Н., оглашенными по ходатайству обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными свидетелями в ходе досудебного следствия, проверенными судом (л.д.130-133, л.д.127-129 т.1), из которых усматривается, что Уваров В.В. и Паранин В.Н. участвовали в качестве понятых при досмотре Рагимова В.М.о., проведенного в автомашине «скорой помощи» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии медиков, в «барсетке» Рагимова В.М.о. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в канцелярский файл; свидетели подписали документ, составленный по результатам осмотра. Сообщением «Станции скорой и неотложной медицинской помощи имени Пучкова А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут был зарегистрирован вызов о потере сознания на улице по адресу <адрес>, около трамвайного круга; вызвавшее «скорую помощь» лицо представилось знакомым больного, звонок был произведен с номера 926 7682672 (л.д.40 т.1) Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим проведение осмотра в период с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут по адресу <адрес> Рагимова В.М.о., обнаружение в «барсетке» подсудимого и изъятие свертка в полиэтиленовом пакете с порошкообразным веществом (л.д.28 т.1) Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что вещество общей массой 3,60 гр., находящееся в трех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, возле дома <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон (фенодон, долофин), масса наркотического вещества – 3, 60 гр., а также подтверждает расход вещества в ходе исследования (л.д.253-255 т.1); справкой об исследовании, подтверждающей поступление на исследование свертка, в котором имеются три свертка из фрагментов полимерной пленки со следами термического воздействия, в которых содержатся вещества 0,99гр., 1,28 гр., 1,39 гр., что в ходе исследования из каждого свертка израсходовано по 0,01гр., что вещество общей массой 3,66 гр. из трех свертков является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (л.д.35 т.1); справкой об исследовании, подтверждающей, что в изъятом у Рагимова В.М.о. свертке находятся три свертка с порошкообразным веществом, смесью, в составе которой находится метадон, и расход вещества по 0,01гр. из каждого свертка (л.д.50 т.1) Сообщением ГКБ № <адрес> имени профессора А.А. Остроумова от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим доставление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Рагимова В.М.о. в названое лечебное учреждение с направительным диагнозом «передозировка опиатами»; обнаружение в биосреде (моче) Рагимова В.М.о. при исследовании кокаина и его метаболитов, метадона и его метаболитов (л.д.42 т.1) Телефонограммой №, зарегистрированной надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес>, подтверждающей доставление подсудимого в ГКБ № <адрес> с диагнозом «передозировка опиатами» (л.д.27 т.1) Рапортом сотрудника милиции Ишкинина Р.К., подтверждающим обстоятельства выявления совершенного преступления (л.д.26 т.1) Сообщением ГБУ «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова» ДЗ <адрес> и картой вызова, подтверждающими, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 минуты бригада «скорой помощи» № подстанции № прибыла к дому <адрес>, где находился Рагимов В.М.о., которому был выставлен диагноз «передозировка опиатами, случайное отравление», Рагимов В.М.о. в сопровождении сотрудников милиции доставлен в 21 час 50 минут в ГКБ№ <адрес> (л.д.168, 169 т.1) Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и справкой, подтверждающими, что в пробе мочи Рагимова В.М.о. обнаружено: метилэктонин (метаболит кокаина), метадон и его метаболиты ЕDDР, фенобарбитал; в результате обследования у Рагимова В.М. о. установлен фон употребления веществ метилэктонина (метоболиты кокаина), метадона и его метаболитов ЕDDP и фенобарбитала (л.д.47-48 т.1) Протоколом выемки, подтверждающим изъятие истории болезни подсудимого из ГКБ № имени профессора А.А. Остроумова (л.д.193-194 т.1) Протоколом осмотра предметов, подтверждающим осмотр медицинской карты больного Рагимова В.М.о. (л.д.195-196 т.1), а также осмотренной картой стационарного больного Рагимова В.М.о., подтверждающими факт осмотра в ходе следствия медицинской карты подсудимого и наличие в ней сведений о направительном диагнозе «передозировка опиатами», окончательном диагнозе «отравление опиатами, случайное», обнаружение в биосредах Рагимова В.М.о. при токсико-химическом исследовании метадона; наличие справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при исследовании мочи подсудимого обнаружены кокаин и его метаболиты, метадон и его метаболиты ( л.д.197-217 т.1) Свидетельством о регистрации транспортного средства, подтверждающим, что автомашина «Ниссан Примера», в которой был обнаружен подсудимый медицинскими работниками, принадлежит Рагимову В.М.о. (л.д.285-286 т.1) У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Кузовина Г.В., Осетрова А.В., Феткуллина Т.Р., Ишкинина Р.К., поскольку показания названых лиц подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными. По убеждению суда, запамятование отдельных деталей событий свидетелями Ишкининым Р.К., Осетровым А.В. связано с прошествием длительного времени (около года). Свидетели Ишкинин Р.К., Осетров А.В. подтвердили оглашенные в суде ранее данные ими показания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Шахнова А.Ф., Мельникова С.А., Павловской Г.Н., Паранина В.Н., Уварова В.В., оглашенным в суде на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, поскольку показания названых лиц дополняют друг друга, согласуются между собой и совокупностью доказательств, признанных достоверными. У суда нет оснований не доверять химико-токсикологическому исследованию, проведенному медицинскими работниками лечебного учреждения (л.д.47-48 т.1); у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, проводившего химическую экспертизу, поскольку экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований закона, экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы. Суд критически оценивает показания подсудимого Рагимова В.М.о. о непричастности к совершению преступления, расценивая такие показания как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Показания Рагимова В.М.о. о помещении в принадлежащую ему сумку («барсетку») случайными пассажирами автомашины наркотического средства и о том, что Рагимов В.М.о. не был осведомлен о наличии наркотического средства в его сумке, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных достоверными. Согласно медицинским документам, в биосреде (моче) подсудимого обнаружены кокаин и его метаболиты, метадон и его матаболиты, то есть вещества, которые при употреблении в организм вводятся по-разному, что следует из оглашенных по ходатайству обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.219-221, л.д.222-224) показаний свидетеля обвинения Мышако В.Г., работающего врачом психиатром-наркологом отделения экспертиз на состояние опьянения НКБ№ <адрес>. Свидетель Мышако В.Г. показал в ходе предварительного следствия, что кокаин – белый, блестящий порошок, употребляемый путем курения либо путем вдыхания через нос; метадон – порошкообразное вещество, употребляемое внутривенно либо внутримышечно после изготовления кустарным путем раствора; у названых веществ различный механизм действия, поэтому маловероятно их одномоментное употребление. Суд отмечает, что подсудимым внятно не было пояснено в связи с чем он без малейшего опасения негативных для здоровья и жизни последствий употребил (если следовать версии подсудимого) неизвестное ему вещество, предложенное незнакомым лицом. Как следует из протокола досмотра подсудимого, показаний присутствующих при досмотре Рагимова В.М.о. лиц – свидетелей Шахнова А.Ф., Осетрова А.В., Ишкинина Р.К., Уварова В.В., Паранина В.Н., из принадлежащей подсудимому сумки («барсетки») был изъят сверток с веществом; согласно заключению эксперта изъятое вещество являлось наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, общей массой 3,60 гр., при том, что в ходе исследований была израсходована часть вещества; согласно сведениям справок об исследовании, отвечающим требованиям документа, которым нет оснований не доверять, в изъятом свертке находилось три свертка с метадоном. Суду, исходя из количества изъятого наркотического вещества, исходя из того обстоятельства, что такое вещество было расфасовано в три свертка, представляется надуманной версия подсудимого Рагимова В.М.о. о помещении незнакомыми лицами в сумку подсудимого и оставлении там наркотического средства указанной массы, очевидно представляющего материальную ценность для лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и как предмет сбыта и как предмет употребления. Подсудимый показал, что у него пропали денежные средства из сумки, и он полагает, что неизвестные пассажиры его автомашины взяли эти деньги «взамен» положенного в сумку вещества; такое заявление подсудимого суд находит очевидно надуманным. Суду представляются обоснованными действия сотрудников милиции, вызванных к месту нахождения Рагимова В.М.о. медицинскими работниками, по осуществлению досмотра подсудимого, поскольку имелись основания полагать, что при Рагимове В.М.о. могут находиться запрещенные к обороту предметы, а также проведение досмотра было целесообразным в целях сохранности ценных предметов, нахождение которых при подсудимом было возможным. Согласно показаниям свидетелей обвинения Шахнова А.Ф., Паранина В.Н., Уварова В.В., Кузовина Г.В., Ишкинина Р.К., Осетрова А.В. сумка («барсетка») с момента прибытия бригады «скорой помощи» не открывалась, подсудимый сам перенес сумку в автомашину «скорой помощи», сумка все время находилась в поле зрения врача Шахнова А.Ф., оперуполномоченный Кузовин Г.В., разъяснив понятым права, перед началом досмотра просил обратить внимание на то, что в руках у Кузовина Г.В. нет никаких предметов; основываясь на совокупности представленных доказательств, суд исключает возможность помещения какими-либо лицами, в том числе и участвующими при проведении досмотра, наркотического вещества в сумку Рагимова В.М.о. То обстоятельство, что Рагимов В.М.о. находился ДД.ММ.ГГГГ в состоянии отравления наркотическим средством, по мнению суда, препятствием для его досмотра не являлось, при досмотре присутствовал врач и два фельдшера, полагавшие целесообразным и возможным проведение такового, несмотря на состояние Рагимова В.М.о. Суд не может расценить объяснения Паранина В.Н., отобранные защитником (л.д.182 т.5) как опровержение вывода о доказанности принадлежности вещества подсудимому, отмечая, что Паранин В.Н. был допрошен в качестве свидетеля в ходе следствия, его показания оглашены в судебном заседании, проверены судом, и оснований не доверять показаниям названного лица нет. Существенных нарушений УПК РФ при проведении следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого и оснований, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения. В судебном заседании также допрошена свидетель Садыхова Т.Р.к. – супруга Рагимова В.М.о., из показаний которой следует, что свидетель не видела когда-либо, чтобы Рагимов В.М.о. употреблял наркотики; ДД.ММ.ГГГГ подсудимый поехал за продуктами, у него были денежные средства - не менее 15 000 рублей. Также допрошен свидетель Джамилов С.К.о., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, свидетель звонил подсудимому, и тот ответил, что плохо себя чувствует, затем трубку взял незнакомый мужчина, сообщив, что Рагимова В.М.о. госпитализируют в больницу, куда свидетель прибыл, выяснив, что Рагимова доставили в состоянии наркотического опьянения, однако свидетель никогда не видел, чтобы подсудимый употреблял наркотики. Оценивая показания свидетелей Джамилова С.К.о. и Садыховой Т.Р.к., из которых следует, что подсудимый не был замечен в употреблении наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что свидетелями высказано субъективное мнение, верность суждений свидетелей по данному поводу опровергнута совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. Показания свидетелей Джамилова С.К.о. и Садыховой Т.Р.к., по мнению суда, версию подсудимого не подтверждают. Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.301-302 т.1), у Рагимова В.М.о. не было обнаружено состояние опьянения, в отобранных пробах не обнаружено веществ, вызывающих опьянение. У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования, проведенного врачом ГКБ № Мышако В.Г., вместе с тем, сведения протокола, по убеждению суда не указывают на несостоятельность вывода о виновности подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, освидетельствование проведено спустя почти семь месяцев после совершения преступления Рагимовым В.М.о., после проведения Рагимову В.М.о. в ГКБ № лечения по поводу ишемической болезни сердца (ИБС), инфаркта миокарда от ДД.ММ.ГГГГ, выставления диагнозов «атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты на фоне артериальной гипертонии очень высокого риска», и продолжения приема лекарственных средств подсудимым на момент освидетельствования (л.д.292-293 т.1). На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Рагимова В.М.о. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы также как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Согласно обвинительного заключения, Рагимов В.М.о., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон (фенодон, долофин), массой не менее 3,66 гр., что является особо крупным размером. Суд исключает из объема предъявленного обвинения Рагимову В.М.о. обвинение в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере, поскольку предусмотренные ст.73 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию (время, место, способ совершения преступления и другие обстоятельства) не были органом следствия установлены и в обвинительном заключении приведены, отмечая, что предъявленное обвинение в незаконном приобретении наркотического вещества конкретным не является и не позволяет сделать вывод о том, что не истекли сроки давности. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, который не судим ранее, работает юрисконсультом ООО «Ангелика», положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.294, л.д.289 т.1); страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, по поводу которых госпитализировался в апреле 2011г. в стационар, был выписан под наблюдение кардиолога по месту жительства (л.д.292-293 т.1), на иждивении имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.287-288 т.1).Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1ст.61 УК РФ (наличие на иждивении малолетних детей). При совокупности установленных сведений о личности подсудимого (трудовая занятость, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, требующих врачебного контроля; наличие семьи), с учетом смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельства, учитывая, что ранее Рагимов В.М.о. ни в чем предосудительном замечен не был, суд полагает излишне суровым наказание, предложенное государственным обвинителем в виде лишения свободы реально, приходя к выводу, что возможно применение ст.43 ч.2 УК РФ, и что перевоспитание и исправление подсудимого может быть достигнуто, несмотря на совершение им тяжкого преступления, без изоляции от общества. Суд устанавливает максимально возможный испытательный срок подсудимому, с тем, чтобы Рагимов В.М.о. доказал свое исправление и перевоспитание, налагая на него обязанности в целях перевоспитания и исправления; полагая, что установление такого испытательного срока служит и предотвращению совершения преступлений в будущем. Назначая размер штрафа, суд учитывает семейное положение подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рагимову В.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в течение испытательного срока 5 лет, обязав Рагимова В.М.о. в течение испытательного срока являться ежемесячно по вызовам уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции (ФБУ ГУ МРУИИ УФСИН России), продолжить занятие трудом, представляя сведения о трудовой занятости по требованию уголовно-исполнительной инспекции, но не реже чем каждые шесть месяцев, исчисляемые с момента вступления настоящего приговора в законную силу; представлять результаты медицинского обследования на предмет нуждаемости в оказании лечения по поводу употребления наркотических веществ и выявления фактов употребления наркотических средств в уголовно-исполнительную инспекцию раз в три месяца, проходя обследование в НД по месту проживания. Меру пресечения Рагимову В.М.о. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: медицинскую карту (копия), компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле; три свертка с наркотическим веществом – смесью, в состав которой входит метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,54гр., хранящиеся в отделе по расследованию особо важных дел СУ по <адрес> ГСУ СК России <адрес> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 7 компакт-дисков с информацией о соединениях телефонных номеров, листы формата А4 с информацией о телефонных соединениях – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зельдина О.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ