ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Москвы, коллегиально, в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., федерального судьи Макаренкова Д.В. и федерального судьи Ларина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Гаврикова Ю. И., защитника Ермакова А.В, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврикова Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого ранее, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гавриков Ю.И. виновен в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Подсудимый Гавриков Ю.И. являлся должностным лицом, а именно: федеральным государственным гражданским служащим - судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве <данные изъяты> референтом государственной гражданской службы РФ 2-го класса, согласно приказа о назначении на должность №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в обязанности которого, в соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя и в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997г., входило, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов при условии строгого соблюдения требований Конституции РФ, названного Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, соответствующих приказов и распоряжений Министерства Юстиции РФ, ФССП России и должностной инструкции. В ходе выполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> подсудимый Гавриков Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № (с ДД.ММ.ГГГГ производство получило номер №) в связи с исполнением поступившего исполнительного листа <адрес> <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Прохорова А.Ф. алиментов в пользу Паршак К.В. на содержание несовершеннолетнего сына Прохорова П.А. в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимым Гавриковым Ю.И. были применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о временном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ограничении выезда за пределы РФ Прохорова А.Ф. Затем подсудимый Гавриков Ю.И., действуя из корыстных побуждений и личной заинтересованности, имея умысел на получение им, как должностным лицом лично, взятки в виде денег в крупном размере, используя служебное положение, действуя в ущерб интересам и задачам службы, и вопреки требований Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 15.07.2004г., которым в частности, установлен прямой запрет получения гражданским служащим в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точное время в ресторане <данные изъяты> по адресу <адрес>, в ответ на просьбу должника Прохорова А.Ф. о передаче исполнительного производства № на основании п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в <данные изъяты>, по месту жительства Прохорова А.Ф. и о снятии временного ограничения выезда за пределы РФ, выдвинул Прохорову А.Ф. требование о передаче взятки в виде денежных средств в сумме 300000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение им - судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. действий по передаче исполнительного производства № (до перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ имевшего номер №) из <данные изъяты> в <данные изъяты> и по снятию временного ограничения выезда за пределы РФ Прохорова А.Ф., то есть за совершение действий в интересах Прохорова А.Ф., входящих в служебные полномочия подсудимого Гаврикова Ю.И. Далее подсудимый Гавриков Ю.И., действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно органом следствия время, сообщил по телефону должнику Прохорову А.Ф. о том, что постановление об окончании исполнительного производства №, ранее, до перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ имевшего номер №, и передаче названного исполнительного производства, находящегося в производстве Гаврикова Ю.И. в <данные изъяты>, им - судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Гавриковым Ю.И., вынесено, договорившись о встрече с Прохоровым А.Ф., и в ходе встречи с последним, состоявшейся в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, в салоне автомашины марки <данные изъяты> имеющей государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Прохорову А.Ф., припаркованной возле станции метро <адрес>, в реализацию преступного умысла продемонстрировал Прохорову А.Ф. постановление об окончании названного выше исполнительного производства, и передаче его в <данные изъяты> с отметкой о приеме, указав, что в <данные изъяты> будет снято временное ограничение на выезд за пределы РФ Прохорова А.Ф., в связи с чем Прохоров А.Ф., как было оговорено ранее Гавриковым Ю.И.. должен передать последнему взятку в виде денег в сумме 300000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, подсудимый Гавриков Ю.И, будучи должностным лицом – судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>, находясь в автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Прохорову А.Ф., припаркованной по адресу <адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на получение взятки в виде денег, в крупном размере, за действия в пользу взяткодателя, которые входили в служебные полномочия подсудимого, получил от Прохорова А.Ф., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) оперативный эксперимент взятку - денежные средства в сумме 300000 рублей, что является крупным размером, за передачу исполнительного производства в отношении должника Прохорова А.Ф. №, ранее, до перерегистрации ДД.ММ.ГГГГ имевшего номер №, из <данные изъяты> в <данные изъяты>, то есть за совершение действий, входящих в служебные полномочия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Гаврикова Ю.И. в интересах должника Прохорова А.Ф., принял взятку, положив переданные денежные средства в левый наружный карман своей куртки, после чего был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый Гавриков Ю.И. виновность свою в совершении указанного преступления признал частично, указав, что не требовал передачи 300000 рублей – эта сумма была определена самим Прохоровым А.Ф., и не знал о размере денежных средств до момента их изъятия и осмотра сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Показал, что в его производстве находилось, им же возбужденное исполнительное производство по исполнительному листу суда о взыскании алиментов с Прохорова А.Ф.; Гавриковым Ю.И. был наложен арест на денежные средства должника Прохорова А.Ф., находящиеся на различных счетах, арест на 1/2 доли дома, на земельный участок, вынесено постановление о временном запрете выезда за пределы РФ, что подсудимый полагал законным. Подсудимый подтверждает, что Прохоров А.Ф. являлся дважды в рабочий кабинет Гаврикова Ю.И., и последний пояснял должнику существо исполнительного производства, сумму задолженности и действия, которые должник Прохоров А.Ф. обязан осуществить, указав номера телефонов, в том числе свой мобильный телефон, по которому Прохоров мог связаться с Гавриковым Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый встретился с Прохоровым А.Ф. по предложению последнего в ресторане <данные изъяты>, Прохоров А.Ф. просил передать исполнительное производство по месту жительства, снять ограничения на выезд за пределы РФ, которое на тот момент отменено не было, решение суда по этому поводу не вступило в силу; при этом Прохоров А.Ф. на салфетке написал «300000 рублей» и передал салфетку Гаврикову Ю.И. Подсудимый удивился, так как полагал за передачу исполнительного производства получить вознаграждение, не превышающее 50000 рублей, и не принял всерьез намерения Прохорова передать ему 300000 рублей, но согласился. ДД.ММ.ГГГГ в автомашине «Лексус» Прохорова А.Ф. Гавриков попросил произвести «взаиморасчеты», то есть передать ему вознаграждение, не веря, что Прохоров А.Ф. готов отдать ему 300000 рублей за передачу исполнительного производства в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в автомашине Прохорова «Лексус» Гавриков принял от Прохорова файл с денежными средствами, не пересчитывая таковые за передачу исполнительного производства в <данные изъяты>, принятые деньги положил в карман своей куртки. После того, как Гавриков Ю.И. вышел из автомашины и прошел несколько метров, его задержали сотрудники полиции, затем в присутствии понятых полученные от Прохорова А.Ф. деньги Гавриков выдал, о чем был составлен протокол. Подсудимый подтвердил верность содержания бесед, отраженных в проколах и актах, имеющихся в материалах дела, происходящих между ним и Прохоровым А. Ф. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гаврикова Ю.И., данные в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.142-147, л.д.186-190 т.1) с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый встретился с Прохоровым А.Ф. по просьбе последнего в ресторане <данные изъяты> и, «сделав вывод», что Прохоров А.Ф. желает передать вознаграждение за передачу исполнительного производства в <данные изъяты> для снятия ограничения на выезд за границу, сообщил Прохорову А.Ф., что готов «решить вопрос» о снятии ограничения и выполнить действия, направленные на передачу исполнительного производства в отношении Прохорова А.Ф. в <данные изъяты> по территориальности за вознаграждение в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по телефону Прохоров А.Ф. согласился с условиями Гаврикова Ю.И. и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ, в названый день в автомашине Прохорова А.Ф. подсудимый сообщил, что подготовил постановление о снятии ограничений на выезд за границу, но не смог подписать постановление у руководителя, высказав предположение, что руководитель может отказать в утверждении такого постановления, но в таком случае Гавриков Ю.И. может вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать производство в <данные изъяты>, где решиться вопрос о снятии ограничений, так как задолженность по алиментам отсутствовала на данный момент. ДД.ММ.ГГГГ Гавриков пояснил при встрече Прохорову А.Ф., что вынести постановление о снятии ограничения на выезд за границу не представилось возможным, и он передаст исполнительное производство в <данные изъяты>, где в связи с отсутствием задолженности ограничение будет снято. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в автомашине Прохорова А.Ф. Гавриков показал Прохорову постановление об окончании исполнительного производства и передаче его в <данные изъяты>, пообещав «объяснить» сотрудникам указанного отдела, что основания для наложения ограничения на выезд за границу отсутствуют в связи с погашением задолженности, и предложил передать оговоренную сумму – 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в автомашине Прохорова «Лексус» Гавриков принял от Прохорова 300000 рублей в качестве взятки за передачу исполнительного производства в <данные изъяты> принятые деньги положил в карман своей куртки. После того, как Гавриков Ю.И. вышел из автомашины и прошел несколько метров, его задержали сотрудники полиции, затем в присутствии понятых полученные от Прохорова А.Ф. деньги Гавриков выдал, о чем был составлен протокол. Подсудимый пояснил суду, что не подтверждает лишь показания о том, что знал о передаче ему суммы в размере 300000 рублей Прохоровым А.Ф., что он называл сам эту сумму, в остальной части его показания верны. Виновность подсудимого Гаврикова Ю.И. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо частичного признания вины, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми: Показаниями свидетеля Прохорова А.Ф, данными суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда о взыскании с Прохорова А.Ф. в пользу Паршак К.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем Паршак К.В. исполнительный лист был предъявлен в <данные изъяты>, однако по адресу, указанному взыскателем, относящемуся к территории названного ОСП, Прохоров А.Ф. никогда не проживал. Исполнение осуществлял пристав-исполнитель Гавриков Ю.И. О возбуждении исполнительного производства приставом Гавриковым Ю.И. свидетель узнал от работников банка, которые ему переслали копию постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Прохорова А.Ф., подсудимый по-разному указывал сумму задолженности по алиментам: первоначально более 17000000 рублей, затем – более 5000000 руб., указанные суммы были рассчитаны произвольно, сведениями о доходах не подтверждены. После того, как представляющему интересы Прохорова А.Ф. адвокату удалось добиться расчета задолженности в соответствии с реальным доходом, свидетель в марте 2011г. оплатил верно определенную сумму – 810665 руб. и 62 коп., однако в апреле 2011г. пристав-исполнитель Гавриков Ю.И. вынес постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, о чем Прохоров узнал лишь в мае при выезде за границу. Несмотря на принятие решения судом об отмене постановления о временном ограничении выезда, запрет снят не был. У Прохорова А.Ф. сложилось впечатление о заинтересованности подсудимого; в последствии в разговоре с Прохоровым А.Ф. Гавриков Ю.И. сообщил, что «разочаровался в сотрудничестве» с представителем взыскателя, обещавшим Гаврикову Ю.И. денежное вознаграждение за действия, связанные со взысканием денежных средств с Прохорова, но не передавшем всю оговоренную сумму, и готов «сотрудничать» за денежное вознаграждение с Прохоровым А.Ф., подсудимый также пояснил, что в настоящий момент нуждается в деньгах, желая приобрести автомашину. В разговоре между Прохоровым и Гавриковым, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в ресторане, расположенном на <адрес> подсудимый на вопрос Прохорова А.Ф., почему не снято ограничение на выезд за пределы РФ и исполнительное производство не передается по месту проживания, пояснил, что «решит вопрос» снятия ограничений на выезд за пределы РФ и передачи исполнительного производства в УФССП по месту жительства Прохорова А.Ф. за вознаграждение в виде 300000 рублей. После этой встречи по телефону Гавриков Ю.И. неоднократно заявлял, что «готовит» документы для снятия ограничений и передачи производства. Дальнейшие встречи и разговоры по телефону с подсудимым Прохоров записал с целью представить в правоохранительные органы. В ходе беседы Гавриков Ю.И. пояснил Прохорову А.Ф., что подготовил постановление, но не может подписать его у руководителя, сказал, что может вынести постановление об окончании исполнительного производства и передать его в <данные изъяты> ОСП, а затем там уже «решить вопрос» о снятии ограничений на выезд. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Ф. обратился в правоохранительные органы с сообщением о действиях Гаврикова Ю.И. Затем, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия встретился с подсудимым примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ В салоне автомашины Прохорова Гавриков продемонстрировал свидетелю постановление о прекращении исполнительного производства и передачи его в <данные изъяты> УФССП с отметкой о передаче, пообещав, что договорится с сотрудниками <данные изъяты> УФССП о снятии ограничений на выезд, сказав, что Прохоров А.Ф. должен передать сейчас Гаврикову Ю.И. оговоренные денежные средства – 300 000 рублей. Прохоров А.Ф., ссылаясь на то, что в данный момент при себе у него денег нет, договорился о новой встрече. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках оперативного эксперимента, в салоне своего автомобиля, припаркованного возле <адрес>, свидетель передал Гаврикову Ю.И. 300000 рублей, ранее выданные Прохорову сотрудниками ГУЭБ при представителях общественности в целях оперативного мероприятия, которые Гавриков Ю.И. убрал, не пересчитывая, в карман, после чего покинул салон автомашины. Далее Прохоров А.Ф. в помещении ГУЭБ возвратил при представителях общественности ранее выданные технические устройства для аудио-видеофиксации встречи с Гавриковым. Показаниями свидетеля обвинения Клименкова И.Н. – оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> МВД России, данными суду, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в управление <данные изъяты> МВД России поступила информация о требовании судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И., обращенного Прохорову А.Ф., передать взятку в сумме 300000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в котором Прохоров А.Ф. добровольно принял участие. Прохорову А.Ф в целях оперативного эксперимента в присутствии представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ была выдана аппаратура для осуществления негласной аудио и видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ аппаратура была предъявлена Прохоровым в присутствии представителей общественности, целостность фрагментов бумаги, которыми аппаратура опечатывалась ранее, нарушена не была. Затем полученная запись разговора была прослушана, о чем составлен соответствующий акт, из записи следовало, что Гавриков Ю.И. продемонстрировал постановление о прекращении исполнительного производства и передаче по территориальности производства, за что просил передать как можно скорее вознаграждение в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Ф. в присутствии представителей общественности получил комплекс аппаратуры для записи встречи с Гавриковым Ю.И., а также денежные средства в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Ф. в ходе мероприятия передал Гаврикову Ю.И. в салоне автомашина «Лексус» возле <адрес> 300000 рублей – взятку за выполнение действий в пользу Прохорова А.Ф., после того, как Гавриков Ю.И., получив денежные средства, вышел из автомашины, он был задержан, денежные средства были изъяты, а Прохоров А.Ф. выдал записывающую аппаратуру. Также Прохоровым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ были выданы записи разговоров с подсудимых, осуществленные по собственной инициативе. Все указанные выше действия по передаче техники, денежных средств, выдаче записей и технических средств документировались и проводились при участии представителей общественности. Показаниями свидетеля обвинения Еренкова А.Б., данными суду, из которых следует, что свидетель вместе со знакомы ему Ермошиным Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя общественности по просьбе сотрудников <данные изъяты> МВД России при выдаче Прохорову А.Ф. комплекса записывающей аппаратуры, о чем составлялся акт; и на следующий день – при возврате аппаратуры Прохоровым А.Ф., о чем также был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ при участии свидетеля Прохорову А.Ф. вновь выдавалась аппаратура и денежные средства 300000 рублей в целях оперативного мероприятия и изобличения взяткополучателя, в тот же день аппаратура Прохоровым была возвращена, о выдаче аппаратуры, денег, возврате аппаратуры составлялись акты. Свидетель ДД.ММ.ГГГГ видел, как из автомашины вышел подсудимый, которого затем остановил сотрудник полиции, предложив добровольно выдать полученные подсудимым деньги. В присутствии Еренкова А.Б. и Ермошина Ю.С. подсудимый Гавриков Ю.И. выдал 300000 рублей, купюры были сверены с номерами купюр, выданных ранее Прохорову, и номера совпали; был составлен соответствующий протокол. Прохоров А.Ф. осуществил возврат ранее выданной аппаратуры. Содержание записей было документировано и прослушано при участии свидетеля. Еренкову А.Б. было пояснено существо мероприятия перед его началом и разъяснены его права. Заявление потерпевшего, зарегистрированное в единой книге учета, подтверждает его обращение в <данные изъяты> МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ по поводу передачи судебному приставу-исполнителю Гаврикову Ю.И. требуемой последним взятки 300000 рублей за снятие ограничений и передачу исполнительного производства (л.д.7 т.1) Рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> МВД России Клименкова И.Н. подтверждает обстоятельства, послужившие основанием принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятии (ОРМ) «оперативный эксперимент» (л.д.8 т.1) Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает намерение провести названное мероприятие для проверки поступившей информации в отношении судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И., требующего, согласно информации, передачи ему взятки в виде денег – 300000 рублей от Прохорова А.Ф. за вынесение постановлений об отмене наложенных ограничений, прекращении производства с передачей его по территориальности (л.д.9-10 т.1) Акт оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает состав участников ОРМ, участие представителей общественности в мероприятии – Ермошина Ю.С. и Еренкова А.Б., основание проведения мероприятия, ход оперативного мероприятия и результат – принятие судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> Гавриковым Ю.И. взятки в виде денег в суме 300000 рублей за выполнение действий в пользу Прохорова А.Ф (л.д.38-39 т.1) Акт выдачи звуко и видеозаписывающей аппаратуры подтверждает выдачу Прохорову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ при участии представителей общественности Ермошина Ю.С. и Еренкова А.Б. в целях оперативного эксперимента камуфлированного комплекса негласной аудио и видеозаписи, опечатывание доступа к USВ порту, обеспечивающему соединение с компьютером, фрагментом бумажного листа с оттиском печати и подписями участвующих при составлении акта лиц, что исключает возможность вскрытия устройства либо подключение иных технических средств без нарушения целостности фрагмента бумажного листа (л.д.122-123 т.1) Акт возврата звуко и видеозаписывающего оборудования, прослушивания и просмотра записей и изложение их содержания (л.д.12-23 т.1) подтверждает возврат ДД.ММ.ГГГГ Прохоровым А.Ф. при участии представителей общественности выданной ему ДД.ММ.ГГГГ аппаратуры в целях ОРМ; отсутствие нарушений целостности фрагментов листков, которыми было произведено опечатывание; прослушивание записи и изложение содержания разговора между свидетелем Прохоровым А.Ф. и подсудимым Гавриковым Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Гавриков Ю.И. демонстрирует Прохорову А.Ф. постановление об окончании производства («Это Вам постановление об окончании. Значит, смотрите, вот, просто вот это отдать не могу….покажу, чтоб, ну,…не подумали, что я там злодей какой-нибудь или мошенник. Вот то, что я реально отдал») и заявляет о намерении получить вознаграждение (взятку) за осуществленные в пользу Прохорова А.Ф. действия («Или Вы имеете в виду как… там по взаиморассчетам?...Хотелось бы, конечно, что-то …сейчас.») и на вопрос Прохорова А.С., как он «оценивает» свои действия, подсудимый указывает сумму в размере 300000 рублей («…ну, вот … то, что я избавился от этого…ну, вот, изначально о чем мы говорили… вот там цифра…когда в кафе сидели…») Акт осмотра денежных купюр подтверждает факт проведения осмотра, копирования и выдачи ДД.ММ.ГГГГ при участии двух представителей общественности в целях ОРМ «оперативный эксперимент» Прохорову А.Ф. 60 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, то есть суммы в размере 300000 рублей (л.д.24-31 т.1) Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что во дворе <адрес> с 18 час.15 минут до 19 час. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым Ю.И. были выданы участвующие в ОРМ денежные средства в сумме 300000 рублей, при этом Гавриков Ю.И. пояснил, что выданные 300000 рублей получил от Прохорова А.Ф. в салоне автомашины по названому адресу (л.д.32-37 т.1) Акт выдачи звуко и видеозаписывающей аппаратуры подтверждает выдачу Прохорову А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут при участии представителей общественности Ермошина Ю.С. и Еренкова А.Б. камуфлированного комплекса негласной аудио и видеозаписи, камуфлированного диктофона, опечатывание доступа к USВ порту, обеспечивающему соединение с компьютером, фрагментом бумажного листа с оттиском печати и подписями участвующих при составлении акта лиц (л.д.120-121 т.1) Акт возврата звуко и видеозаписывающего оборудования, прослушивания и просмотра записей и изложение их содержания (л.д.93-100 т.1) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности с 20 час. 15 минут до 23 час. 15 минут Прохоровым А.Ф. была предъявлена к осмотру ранее выданная ему аппаратура, при этом целостность фрагментов бумаги с оттисками печатей и подписями лиц, присутствующих при выдаче аппаратуры, нарушена не была, доступ к носителям информации без снятия фрагментов бумаги исключен; а также подтверждает содержание разговора между подсудимым Гавриковым Ю.И. и свидетелем обвинения Прохоровым А.Ф., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Гавриков Ю.И. сообщает о неправомочности лица, подписавшего ограничение на выезд за пределы РФ Прохорова А.Ф. подписывать таковое («Открою секрет! Это постановление вообще недействительно…О временном ограничении…потому что она не старший судебный пристав, Покашева … она заместитель…Ну, она «лоханулась» … подписала, не глядя»), а также просит Прохорова А.Ф. в целях проверки на предмет осуществления за ним наблюдения сотрудниками правоохранительных органов проехать некоторое расстояние («…Давай, во двор…Эта машина едет, нет? … кружочек сделаем… Я переживаю… Кружочек просто сделаем»); и что подсудимый Гавриков Ю.И. принимает денежные средства ( « Ну, что я буду считать….такие люди, как Вы, не ошибаются») Акт осмотра компакт-диска, прослушивания аудиозаписи и изложения ее содержания подтверждает прослушивание разговора ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированного Прохоровым А.Ф., происходившего по пояснению последнего, между ним и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в автомашине; а также содержание разговора, подтвержденное свидетелем Прохоровым А.Ф. в суде, из которого следует, что подсудимый рассказывает о нежелании руководителя <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> подписать постановление о снятии ограничений, и что «если ничего не будет получаться», то Гавриков Ю.И. передаст в <данные изъяты> ОСП УФССП по <адрес> производство (л.д.101-119 т.1) Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ и списки лиц, в отношении которых вынесены постановления об ограничении выезда подтверждают направление сведений в отношении должника Прохорова А.Ф. о наложении ограничения выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением, вынесенным приставом Гавриковым Ю.И. (л.д.163-164 т.1) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осмотр и прослушивание в ходе предварительного расследования с участием понятых видеозаписи, полученной в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» - приложения к протоколу осмотра места происшествия, из содержания которой следует, что Гавриковым Ю.И. выданы денежные средства в суме 300000 рублей, при этом подсудимый пояснил, что эти денежные средства он получил от Прохорова А.Ф. за передачу исполнительного производства, которое было передано в <данные изъяты> отдел для дальнейшего исполнения, подтвердив, что за данную «услугу» он, Гавриков Ю.И. потребовал 300000 рублей (л.д.196-199 т.1) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) подтверждает осмотр в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых видеозаписей встреч Прохорова А.Ф. и подсудимого Гаврикова Ю.И., при этом содержание их беседы, отраженной в протоколе осмотра согласуется с содержанием беседы, отраженной в акте, составленном в ходе ОРМ, указанном выше; в частности, протокол подтверждает требование подсудимого о передаче взятки в виде денег в сумме 300000 рублей (л.д.201-236 т.1) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) подтверждает осмотр в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых видеозаписей встреч Прохорова А.Ф. и подсудимого Гаврикова Ю.И., при этом содержание их беседы, отраженной в протоколе осмотра согласуется с содержанием беседы, отраженной в акте, составленном в ходе ОРМ, указанном выше; в частности, протокол подтверждает принятие денег (взятки) подсудимым в сумме 300000 рублей (л.д.238-269 т.1) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) подтверждает осмотр в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых видеозаписей встреч Прохорова А.Ф. и подсудимого Гаврикова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ при этом содержание их беседы, отраженной в протоколе осмотра, согласуется с содержанием беседы, отраженной в акте, составленном в ходе ОРМ, указанном выше; в частности, подтверждает, что Гавриков Ю.И. заявляет, что передаст исполнительное производство по территориальности, «в Коптево» (л.д.1-51 т.2) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы подтверждает осмотр в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых фонограммы встречи Прохорова А.Ф. и подсудимого Гаврикова Ю.И. при этом содержание их беседы, отраженной в протоколе осмотра согласуется с содержанием беседы, отраженной в акте, составленном в ходе ОРМ, указанном выше; в частности, из содержания записи следует, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ принял взятку в сумме 300000 рублей (л.д.53-60 т.2) Протокол осмотра и прослушивания фонограммы подтверждает осмотр в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых фонограммы встречи Прохорова А.Ф. и подсудимого Гаврикова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ и фонограмм телефонных разговоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности, из содержания записей следует, что подсудимый говорит о передаче исполнительного производства в <данные изъяты> ОСП (л.д.62-83 т.2) Протокол выемки подтверждает изъятие служебного удостоверения сотрудника <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов в <адрес>, выданного на имя референта государственной гражданской службы РФ 2 класса, судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю. И. (л.д.86-87 т.1) Протокол осмотра подтверждает осмотр с участием понятых в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ изъятого удостоверения судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И.; осмотренное служебное удостоверение подтверждает, что подсудимый являлся должностным лицом (л.д.88-89, л.д.90 т.2) Протокол осмотра предметов подтверждает осмотр с участием понятых в ходе предварительного расследования денежных купюр, изъятых в ходе осмотра места происшествия у подсудимого (л.д.91-101 т.2) Протокол выемки подтверждает изъятие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> постановления об окончании исполнительного производства, акта передачи исполнительного документа и исполнительного производства, исполнительного листа (л.д.112-114 т.2) Протокол осмотра подтверждает осмотр с участием понятых в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ изъятых документов в <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> (л.д.116-117 т.2) Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> документы: -постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. подтверждает вынесение подсудимым - должностным лицом Гавриковым Ю.И. постановления, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу г. <адрес>, что дает основание для передачи исполнительного производства в <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> и к окончанию производства (л.д.118 т.2); - акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства подтверждает передачу подсудимым - должностным лицом Гавриковым Ю.И. для дальнейшего исполнения исполнительного листа (л.д.245 т.2); -исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вынесение решения <данные изъяты> районным судом <адрес> о взыскании с должника Прохорова А.Ф. в пользу взыскателя Паршак К.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, в размере 1/4 части от всех видов заработка; а также, что в исполнительном документе указано место жительство должника: г. <адрес> (л.д.120-125 т.2) Протокол выемки подтверждает изъятие ДД.ММ.ГГГГ личного дела должностного лица - судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. (л.д.128-131 т.2) Протокол осмотра предметов (документов) подтверждает осмотр изъятого личного дела в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-135 т.2) Изъятые документы личного дела: выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ;1030-к о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> Управления Федеральной службы службы судебных приставов по <адрес> Гаврикова Ю.А. (л.д.167 т.2), служебный контракт (л.д.168-171 т.2), должностной регламент (л.д.172-182 т.2), выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о присвоении классного чина – референт государственной гражданской службы РФ 3 класса подтверждают, что подсудимый являлся должностным лицом. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает изъятие в ходе досудебного следствия исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Прохорова А.Ф. судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. (л.д.3-4 т.3) Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает осмотр изъятого исполнительного производства (л.д.245-289 т.4) Изъятые и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ документы, имеющиеся в материалах исполнительного производства, подтверждают: - постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возбуждение исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ОМП УФССП России по <адрес> Гавриковым Ю.И. на основании исполнительного листа суда; отражение в постановлении сообщения взыскателя о наличии задолженности по алиментам в сумме 17 621928 рублей, а также получении копии названного постановления должником Прохоровым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.325-326 т.3); -исполнительный лист и решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> подтверждают основания взыскания (лл.д.357-332 т.3); -заявление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает обращение взыскателя в <данные изъяты> ОСП об уклонении от уплаты алиментов должника Прохорова А.Ф., возбуждении исполнительного производства, и нахождения должника по последнему известному адресу: <адрес> (л.д.296 т.3); -постановления судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. подтверждают факт установления запрета ДД.ММ.ГГГГ на совершение любых действий, направленных на регистрацию перехода права требования и (или) любых обременений объектов недвижимости в отношении 1/2 доли в праве долевой собственности жилого дома общей площадью 431,3 кв.м в <адрес>; 1/2 долю в праве общей собственности в земельном участке общей площадью 6000 кв.м, принадлежащих Прохорову А.Ф.; установление запрета на регистрацию в указанный дом (л.д.294-295 т.3) в связи с наличием задолженности в сумме 17621928 рублей; наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках в указанной сумме постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.275-276 т.3), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.273-274, л.д.268-269 т.3), наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках уже в иной сумме задолженности, а именно:5 809883, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.227-228, л.д.223-226, л.д.170-209, л.д.153-168, л.д.106-112 т.3); - постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. подтверждают факт определение задолженности ДД.ММ.ГГГГ Прохорова А.Ф. в сумме 5809883, 73 руб, согласно выпискам по счетам Прохорова А.Ф. из <данные изъяты>, на основании которых сделан вывод о доходе должника (л.д.216 т.3); -постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности Прохорова А.Ф – 5 809883, 73 руб.(л.д.74-75 т.3); - постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. подтверждает факт обращения взыскания на зарплату должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58 т.3); - постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт расчета задолженности должника Прохорова А.Ф. в сумме 861560, 62 рубля (л.д.28 т.4); - постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт расчета задолженности должника Прохорова А.Ф. в сумме 173138, 26 рублей (л.д.124 т.4); - постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт задолженности должника в сумме 3518410, 95 рублей (л.д. 130 т.4); -постановление судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. об окончании исполнительного производства подтверждают факт вынесения такого постановления ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения о направлении исполнительного листа и копии материалов исполнительного производства в <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес>, поскольку установлено, что должник проживает по месту регистрации: <адрес> (л.д.191, л.д.192 т.4), заявление Прохорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт обращения с просьбой о передаче исполнительного производства по месту проживания (л.д.193 т.4); Оценивая показания свидетелей обвинения Прохорова А.Ф., Клименкова И.Н., Еренкова А.Б., суд находит показания названых свидетелей достоверными, конкретными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и совокупностью представленных доказательств, так же признанных судом достоверными. Затруднения во вспоминании свидетелями обвинения Прохоровым А.Ф., Клименковым И.Н., Еренковым А.Б. отдельных деталей произошедшего, суд находит естественными в связи с прошествием длительного времени с момента событий, такие затруднения, по убеждению суда, не порождают сомнений в правдивости показаний названых лиц. Свидетелем Клименковым И.Н. подтверждено содержание документов, составленных в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, и время их составления, свидетель пояснил, что указал ошибочно дату задержания подсудимого ДД.ММ.ГГГГ Постановление о проведении оперативного эксперимента (л.д. 9-10 т.1) вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ; само оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» спланировано и проведено в полном соответствии с задачами и принципами оперативно-розыскной деятельности, сформулированными ст.2 и ст.3 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ; тактика проведения оперативного мероприятия, действия сотрудников полиции – <данные изъяты> МВД России и свидетеля обвинения Прохорова А.Ф. при осуществлении мероприятия «оперативный эксперимент» соответствовали требованиям ст.5 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №144-ФЗ. Заявления защитника о нарушении сотрудниками <данные изъяты> МВД России требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о незаконных действиях в отношении подсудимого Гаврикова Ю.И., незаконном привлечении к участию в мероприятии Прохорова А.Ф., наделении последнего «полномочиями тайного агента в рамках незаконно заведенного дела оперативного учета» и о незаконных действиях свидетеля Прохорова А.Ф. являются неподтвержденными и надуманными. У суда нет оснований, вопреки мнению защитника и подсудимого, для признания недопустимыми доказательствами документов, составленных в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия, положенных в основу настоящего приговора. Проведение оперативно-розыскного мероприятия документировалось, в ходе проведения мероприятия участвовали представители общественности; составленные в ходе проведения мероприятия «оперативный эксперимент» акт возврата звуко и видеозаписывающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23 т.1), акт осмотра денежных купюр (л.д.24-31 т.1), акт оперативного эксперимента (л.д.38-39 т.1), акт возврата технических средств (л.д.74 т.1), акт расшифровки (л.д.75-79 т.1), рапорт сотрудника полиции Клименкова И.Н. (л.д.8 т.1), акт возврата звуко и видеозаписывающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-100 т.1), акт осмотра компакт-диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101119 т.1), акт выдачи аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121 т.1), и акт выдачи оборудования о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123 т.1) отвечают требованиям документов, сведения, изложенные в них, и факт составления таких документов подтвердили свидетели обвинения Прохоров А.Ф., Клименков И.Н., Еренков А.Б., а потому нет оснований усомниться в верности информации, изложенной в названных актах и рапорте. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37 т.1) составлен компетентным лицом с соблюдением требований закона, изложенные в нем сведения подтверждены совокупностью доказательств. Факт составления и подачи заявления (л.д.7т.1) с просьбой дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. подтвержден свидетелем обвинения Прохоровым А.Ф., заявление подано Прохоровым А.Ф. при наличии оснований для разумного мнения о совершении неправомерных действий подсудимым. Согласно решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в силу, действия судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И., осуществляемые в связи и исполнением решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по взысканию алиментов с Прохорова А.Ф., сопровождались нарушением прав должника, в связи с чем судом отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное подсудимым (в решении суда указано, что должник перечислил сумму задолженности 810665, 62 руб. в пределах добровольного срока исполнения); и в связи с чем вынесенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым постановление о расчете задолженности в размере 3518410, 95 руб. отменено в порядке подчиненности. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения приговора, не вступившего в силу) отменено постановление пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И. о временном ограничении права выезда за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прохорова А.Ф. Протоколы осмотра видеозаписей и звукозаписей, представленные стороной обвинения, составлены без нарушений закона (л.д.201-236, л.д.238-269 т., л.д.1-51, л.д.53-60, л.д.62-83 т.2) То обстоятельство, что лист дела, читаемый в соответствии с порядком материалов дела, как лист №62, не пронумерован следователем, по убеждению суда, является технической ошибкой, и не может быть расценено, как обстоятельство, влекущее признание недопустимым доказательством протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ либо как обстоятельство, препятствующее вынесению приговора по делу, с учетом, что данный лист является первым листом названого протокола, продолжение которого содержат следующие листы: с 63 по 83, и находится перед листом дела, имеющим номер 61. Суд отмечает, что совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, с достоверностью установлено, что у подсудимого Гаврикова Ю.И. в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, о котором подсудимый осведомлен по понятным причинам не был, оставалась свобода выбора принятия решения, а, следовательно, недопустимое психологическое воздействие в ходе оперативно-розыскного мероприятия кем-либо оказано на подсудимого не было; действия сотрудников полиции и свидетеля Прохорова А.Ф, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, не носили характер провокации, были законны и допустимы; само требования передачи взятки за конкретные действия и согласие Гаврикова Ю.И. принять взятку в виде денег от свидетеля обвинения Прохорова А.Ф. было недвусмысленно и определено. Основания проведения оперативного эксперимента являлись разумными, информация о неправомерном требовании конкретного должностного лица взятки в виде денежных средств требовала проверки в силу закона. Участие в проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» Прохорова А.Ф. являлось добровольным и его согласие на такое участие, по мнению суда, являлось проявлением активной гражданской позиции. Сведения о возможном противоправном поведении должностного лица Гаврикова Ю.И., нашли подтверждение в результате проведенного мероприятия «оперативный эксперимент». Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого Гаврикова Ю.И.; судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения Прохоровым А.Ф., Клименковым И.Н., Еренковым А.Б. У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами, вопреки мнению защитника и подсудимого, носителей записей и собственно записей (л.д.200, л.д.237, л.д.270 т.1, л.д.52, л.д.84 т.2), поскольку требования УПК РФ при получении указанных доказательств были соблюдены. У суда нет оснований усомниться в правдивости признательных показаний подсудимого Гаврикова Ю.И., данных с участием защитника, оглашенных в суде по ходатайству обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ (л.д.142-147, ст.186-190 т.1), поскольку показания подсудимого о принятии им как должностным лицом за совершение действий в пользу взяткодателя денег в сумме 300000 рублей, требовании передачи денежных средств в указанной сумме за совершение действий, входящих в полномочия судебного пристава-исполнителя Гаврикова Ю.И., подтверждены совокупностью достоверных доказательств. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия, и суд находит голословными заявления защитника о непричастности подсудимого Гаврикова Ю.И. к совершению инкриминируемого ему преступления, и об отсутствии доказательств вины Гаврикова Ю.И. Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в суде, о том, что Гаврикову Ю.И. не было известно о том, какая денежная сумма передана ему в качестве взятки Прохоровым А.Ф., что подсудимый рассчитывал получить вознаграждение, не превышающее 50000 рублей, и сам размера взятки не называл. Такие показания подсудимого суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного обвинения, и находит опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств. У суда также нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетеля обвинения Степашкина И.Ю., являвшегося руководителем Гаврикова Ю.И., и знакомого Гаврикова Ю.И. – свидетеля Ковалёва М.Ю. Из показаний свидетеля обвинения Ковалева М.Ю. следует, что Гаврикова Ю.И. он характеризует положительно, из показаний свидетелей Ковалева М.Ю. и Степашкина И.Ю. (каждого) следует, что конкретно об обстоятельствах, связанных с нахождением в производстве подсудимого исполнительного производства в отношении должника Прохорова А.Ф., обстоятельствах общения подсудимого по поводу исполнительного производства с Прохоровым А.Ф. свидетели пояснить не могут, им лишь известно, что такое исполнительное производство находилось в производстве Гаврикова Ю.И. Свидетелем Степашкиным И.Ю. также пояснено суду, что подсудимый отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, примерно в 15 час.30 минут, по телефону, о семейных планах, препятствующих участию в совещании. Таким показаниям свидетеля обвинения Степашкина И. Ю. нет оснований не доверять, поскольку они являются подтвержденными иными доказательствами. Собственная трактовка действующего законодательства, касающегося исполнений решений судов, бывшим руководителем <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> Степашкиным И.Ю., высказанная названым свидетелем в ходе судебного заседания, принята во внимание судом быть не может. На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Гаврикова Ю.И. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.290 ч.5 п. «в» УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере. Согласно Примечания 1 ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, но не превышающая один миллион рублей. Судом установлено, что подсудимым была получена взятка в виде денег в сумме 300000 рублей. Суд находит надуманными заявления защитника о недоказанности факта принятия денежных средств подсудимым Гавриковым Ю.И. в сумме 300000 рублей и наличии оснований для вывода о возможности получения Гавриковым Ю.И. от Прохорова А.Ф. вместо денежных купюр предметов, лишь напоминающих таковые. Свидетелем обвинения Клименковым И.Н. пояснено суду, что денежные средства для участия в оперативном эксперименте выдавались бухгалтером, свидетели Прохоров А.Ф. и Еренков А.Б. категорически указали суду, что именно денежные средства - 300000 рублей участвовали в мероприятии. Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми; либо нарушений прав подсудимого, включая право на защиту и право добровольно формировать и излагать свою позицию по предъявленному обвинению. Суд находит несостоятельными заявления стороны защиты о необходимости принять во внимание тяжелое материальное положение подсудимого как обстоятельство, смягчающее наказание. Назначая наказание подсудимому Гаврикову Ю.И., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено особо тяжкое преступление, личность подсудимого, который не судим ранее (л.д.4-6 т.5); на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.13 т.5), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также представленные сведения о заболеваниях сына подсудимого ДД.ММ.ГГГГ рождения – выставлен диагноз <данные изъяты>, а также в представленной выписке из медкарты ребенка имеются сведения о диагнозах <данные изъяты> отец подсудимого - Гавриков И.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является пенсионером по возрасту, мать подсудимого – Гаврикова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения получает пенсию по инвалидности, 3 группа (л.д.17-19 т.5). Суду представлена характеристика с места бывшей работы Гаврикова Ю.И. (л.д.12), из которой следует, что Гавриков Ю.И. в коллективе пользовался заслуженным уважением и зарекомендовал себя, как ответственный работник, и одновременно следует, что подсудимый в ходе работы допускал нарушения трудовой дисциплины, не всегда относился к своим обязанностям ответственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Исходя из представленных сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности Гаврикова Ю.И. (л.д.194-195, л.д.215-219, л.д.204 т.2), нарушении трудовой дисциплины суд полагает расценить данную начальником <данные изъяты> ОСП УФССП России по <адрес> Степашкиным И.Ю. характеристику как отрицательную, отмечая, что в таковой негативные сведения о личности и деловых качествах Гарикова Ю.И. перевешивают положительные, и при изложенных в характеристике сведениях о нарушении дисциплины, проявлений безответственного отношения к своим служебным обязанностям не могут быть расценены, как подтвержденные, данные о «высокой работоспособности» подсудимого, его исполнительности и «заслуженном уважении» коллектива. По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д. 10 т.5). Суду также представлены из <данные изъяты> сведения о заболевании Гаврикова Ю.И.- <данные изъяты> Всесторонне изучив и оценив данные о личности подсудимого Гаврикова Ю.И., суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, не возможно без изоляции его от общества, несмотря на наличие малолетнего ребенка на иждивении и нетрудоспособных родителей. Суд убежден, что наказание в виде лишения свободы реально в полной мере отвечает целям наказания, указанным в части 2 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку доказательств активного способствования и раскрытию преступления не представлено, признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию преступления и расследованию не является. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, суд полагает, что срок такого лишения должен быть максимальным, несмотря на семейное положение подсудимого, и находит необходимым лишить подсудимого права занимать должности на государственной службе, а именно: должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 18000000 рублей в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гаврикова Ю. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 ст. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в доход государства в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и функций представителя власти сроком на 3 года. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Гаврикову Ю. И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и функций представителя власти в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: денежные средства в суме 300000 рублей – считать возвращенными по принадлежности инициатору оперативно-розыскного мероприятия старшему оперуполномоченному по ОВД <данные изъяты> России Клименкову И.Н.; аудио и видеозаписи, содержащиеся на компакт-дисках; документы исполнительного производства; служебное удостоверение Гаврикова Ю.И., - хранить при уголовном деле; акт передачи исполнительного производства и исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, личное дело - считать возвращенными по принадлежности Намчук А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Зельдина О.В. Федеральный судья: Ларин А.А. Федеральный судья: Макаренков Д.В.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ