Дело № 1-50/15-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва «25» января 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Голобородько М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимого Буашера А.А., защитника – адвоката Яровикова Г.В., представившего соответствующее удостоверение № 4412 и ордер № 00012/А от 23.01.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буашера А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего неоконченное высшее образование, являющегося студентом <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буашера А.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Буашера А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, автомашины марки «<данные изъяты>, которая двигалась по проезжей части, за рулём которой находилась фио 2, незаконно сел на пассажирское сиденье данной автомашины, где грубо, выражаясь нецензурной бранью, потребовал от фио 2, чтобы последняя продолжала движение и отвезла его домой, после чего, на требование фио 2 покинуть принадлежащую ей автомашину, Буашера А.А. ударил фио 2 рукой по лицу, чем причинил последней ушиб мягких тканей головы, на что фио 2, увидев находящийся по указанному адресу отдел МВД России по <адрес>у <адрес>, подъехала к КПП ОМВД России по <адрес>у <адрес>, где начала парковать принадлежащий ей автомобиль у вышеуказанного отдела, Буашера А.А., увидев, что последняя подъехала к отделу полиции, достал из кармана надетой на нём куртки раскладной нож, и начал угрожать фио 2 ножом и физической расправой, продолжая грубо выражаться нецензурной бранью, выдвинул требование продолжить движение, на что фио 2, испугавшись, выбежала из принадлежащей ей автомашины, и начала звать на помощь, после чего, сотрудники полиции, находящиеся у КПП ОМВД России по <адрес>у <адрес>, услышав крики фио 2 подошли к принадлежащей ей автомашине, где Буашера А.А. задержали.

На стадии предварительного следствия по данному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Буашера А.А. в присутствии его защитника адвоката фио 1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Буашера А.А., после консультации с защитником фио 1, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Буашера А.А. показал, что он подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио 2 в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в соответствии с текстом которого, последняя не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, поскольку не может участвовать при его рассмотрении по семейным обстоятельствам, а также в связи с занятостью на работе, кроме того пояснила, что каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Буашера А.А. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ дана правильно.

На основании изложенного, суд считает вину Буашера А.А. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Буашера А.А. ранее не судим, имеет среднее (полное) общее образование (л.д. 58-60), студент <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Буашера А.А. являлся студентом 1 курса очной формы обучения факультета среднего профессионального образования по подготовке специалистов для судебной системы <данные изъяты> (л.д. 57), в браке не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимым сообщено об отсутствии возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буашера А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

В судебном заседании по характеристики личности подсудимого допрошены его родители: Буашера Е.К., Буашера А., которые охарактеризовали сына с положительной стороны, сообщивших о нём, как экстерном окончившим среднюю общеобразовательное учреждение, управляемым, с известным для них кругом общения.

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей, заявленного стороной защиты подсудимого, полагая, что данный вид наказания не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

При рассмотрении уголовного дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд квалифицирует действия Буашера А.А. в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 106 УПК РФ суд при постановлении приговора по уголовному делу решает вопрос о возвращении залога залогодателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буашера А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Буашера А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей после вступления приговора в законную силу отменить. Залог в размере 1000000 рублей, находящийся на депозитном счёте Управления Судебного департамента в <адрес> вернуть залогодателю Буашера Е. К..

Вещественные доказательства: складной металлический нож чёрного цвета, сданный ДД.ММ.ГГГГ и хранящийся по квитанции № о приёме вещественных доказательств, изъятых по уголовному делу № в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 92) после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова