24 января 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника КаировойО.А.; подсудимого ДашкоЕ.В.; защитника – адвоката НиколаенкоЕ.А.; при секретаре ГайдаржиН.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДАШКО Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дашко Е. В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, находясь в квартире № № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011года, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ранее ему знакомой ВоронинойВ.Н. ювелирные изделия: обручальное женское кольцо 18 размера, выполненное из золота 585 пробы, весом примерно 2,5 г. стоимостью 2000 руб.; перстень женский с камнем-топазом фиолетового цвета, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 3,5 г. стоимостью 4000 руб.; браслет женский, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 1,5 г. стоимостью 1000 руб.; браслет женский, выполненный из золота 585 пробы, весом примерно 1,5 г. стоимостью 1000 руб.; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом примерно 1 г. стоимостью 1000 руб.; подвеску, выполненную из золота 585 пробы, весом 2 г. стоимостью 1500 руб.; перстень, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,5г. стоимостью 7000 руб.; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 45 см весом 2,5 г. стоимостью 2500 руб.; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 30 см весом 1,5 г. стоимостью 1000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным имуществом путем его реализации, причинив тем самым ВоронинойВ.Н. материальный ущерб на сумму 21000 руб. После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он в период времени с 01 октября 2011 года по 18 октября 2011 года, находясь по названному адресу, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил женское обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом примерно 3 г. стоимостью 5000 руб.; перстень с камнями - фианитами, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 г. стоимостью 3000 руб.; серьги (одну пару), выполненные из золота 585 пробы, с красным камнем общим весом примерно 3г. стоимостью 2000руб., принадлежащие ВоронинойВ.Н., после чего с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенными ювелирными изделиями путем их реализации, причинив в результате ВоронинойВ.Н. материальный ущерб на сумму 10000 руб., а всего в период времени с 01сентября 2011 года по 18 октября 2011 года тайно похитил имущество, принадлежащее ВоронинойВ.Н., на общую сумму 31000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб. Подсудимый ДашкоЕ.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ДашкоЕ.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ДашкоЕ.В. в особом порядке. В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из представленного в распоряжение суда заявления ВоронинойВ.Н. следует, что потерпевшая выразила согласие с постановлением приговора в отношении ДашкоЕ.В. в особом порядке, указывая, что не имеет претензий к ДашкоЕ.В. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ДашкоЕ.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ДашкоЕ.В. квалифицируются по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При изучении личности ДашкоЕ.В. установлено, что он ранее не судим и преступление совершил впервые (л.д.125-127). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ДашкоЕ.В., применяя положения п. «и» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДашкоЕ.В., судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания также учитывается позиция потерпевшей ВоронинойВ.Н., которая заявила, что претензий к подсудимому ДашкоЕ.В. не имеет. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает возможным с учетом личности ДашкоЕ.В. не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Применяя правила, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ДашкоЕ.В. с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ДАШКО Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Дашко Е. В. исчислять с 19 октября 2011года, включив в него срок задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Дашко Е. В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: залоговый билет <данные изъяты> № от 12 октября 2011 года на имя ДашкоЕ.В., залоговый билет <данные изъяты> № от 18 октября 2011 года на имя заемщика ДашкоЕ.В. хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.