г. Москва ДД.ММ.ГГГГ января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Лихо О.Е., подсудимой Ермаковой И.В., за­щит­ника – адвоката Сычевой Е.А., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Карелина А.С., при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании мате­риалы уголовного дела в от­ношении

Ермаковой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки Российской Федера­ции, имею­щей высшее образование, в браке не состоящей, работающей заместителем главного бухгалтера в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова И.В. виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорож­ного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ермакова И.В. 09 сентября 2011 года примерно в 19 часов 35 минут управляла принадле­жащим ей технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным реги­страционным номером №. В указанное время, следуя по крайней левой полосе <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации необходимых мер пре­досторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдала, внимательной и пре­дупредительной к другим участникам движения не была. Приближаясь к обозначенному до­рожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположен­ному у <адрес>, перед которым остановились транспортные сред­ства, нарушая требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ, продолжала движение, не убедившись, что перед указанными выше транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п.10.1 ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ей возможности по­стоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера возникновения опасности для движения в виде переходящего проезжую часть справа налево относительно движения ее автомобиля пешехода Карелина А.С., а также остановившихся справа в соседних полосах ее направления движения перед пешеходным переходом автомобилей, которого она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опас­ных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотритель­ности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не применила возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при ко­торых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес>, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остано­вилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному пе­реходу, и, двигаясь по крайней левой полосе ее направления движения при указанных выше об­стоятельствах совершила наезд на пешехода Карелина А.С., пересекавшего проезжую часть справа налево относительно ее направления движения.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного про­исшествия пешеходу Карелину А.С. были причинены телесные повреждения: закрытая ту­пая травма головы со множественными кровоподтеками, ссадинами лица, перелом латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи; закрытая тупая травма грудной клетки со множествен­ными переломами левых ребер, разрывом левого легкого, левосторонним гидропневмотораксом (скоплением жидкости и воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеками мягких тка­ней; рвано-ушибленные раны левой подколенной области (1), задней поверхности средней трети правой голени (1).

Телесные повреждения (закрытая тупая травма грудной клетки со множественными пере­ломами левых ребер, разрывом левого легкого, левосторонним гидропневмотораксом (ско­плением жидкости и воздуха в левой плевральной полости), кровоподтеками мягких тканей) у гражданина Карелина А.С. были опасными для жизни и здоровья и по этому признаку квали­фицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушения Ермаковой И.В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движе­ния Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с последствиями в виде при­чинения тяжкого вреда здоровью Карелина А.С.

Подсудимая Ермакова И.В. в судебном заседании в присутствии защитника и государст­вен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ермаковой И.В. обвине­ния, подсудимая Ермакова И.В. свою вину в совершении инкримини­руемого ей пре­сту­пления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, она полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель согла­сился с поста­новле­нием приговора Ермаковой И.В. в осо­бом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевший Карелин А.С. согласился с постанов­лением приговора Ермаковой И.В. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимой Ермаковой И.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ермаковой И.В. по ч.1 ст.264 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Ермаковой И.В. установлено, что она ранее не су­дима, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Ер­маковой И.В. не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ермаковой И.В. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причи­ненного в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неболь­шой тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­де­ния о личности подсудимой Ермаковой И.В., ее возраст, образование, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Ермаковой И.В., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­ренных ст. 43 УК РФ, наказание ей должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в действиях Ермаковой И.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к Ермаковой И.В. положений ст. 64 УК РФ, а также назначе­ния дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не установ­лено.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Карелина А.С. о взыска­нии с Ермаковой И.В. 800000 рублей, суд, учитывая положения ч.2 ст.309 УПК РФ, пришел к выводу, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с граждан­ским иском, требующие отложение судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Водительское удостоверение Ермаковой И.В., находящееся в материалах уголовного дела (л.д.58), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермакову И. В. признать виновной в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить Ермаковой И.В. ограничения:

не изменять места жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц;

не выезжать за пределы территории <адрес>.

Меру пресечения Ермаковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим Карелиным А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гра­жданского иска для рассмотрения в порядке граж­данского судопроизводства.

Водительское удостоверение Ермаковой И.В., находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 58), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денная вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному ей ащитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­че­нии защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов