22 декабря2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника БарановойЕ.В.;

потерпевшего ВетроваЮ.А.;

подсудимого ШерковаМ.В.;

защитника – адвоката КарповаП.Н.;

при секретарях АвдеевойН.К. и Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕРКОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> в должности администратора, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шерков М. В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 23 час 00 мин по 23 час 30 мин 28 августа 2011 года, находясь в трехкомнатной <адрес>, где он находился с согласия проживающей в ней ГордиенкоА.В., которая проживает в одной из комнат, а в другой комнате – ВетровЮ.А., после совместного распития спиртных напитков с ГордиенкоА.В. и Ветровым Ю.А. в кухне вышеуказанной квартиры примерно в 23 час 00 мин, воспользовавшись тем, что ВетровЮ.А. и ГордиенкоА.В. находятся в кухне, вышел из кухни и проследовал в комнату, где проживает ВетровЮ.А., где в кармане брюк ВетроваЮ.А., лежащих на стуле в вышеуказанной комнате, обнаружил денежные средства.

После этого, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк ВетроваЮ.А. денежные средства в сумме 112000 руб. и не представляющую материальной ценности сберегательную книжку Сбербанка России на имя Ветрова Ю.А.

После этого с похищенными денежными средствами и сберегательной книжкой с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему ВетровуЮ.А. материальный ущерб на сумму 112000руб.

Подсудимый ШерковМ.В. в ходе судебного заседания вину свою в совершении хищения чужого имущества признал полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ШерковМ.В. показал, что 28августа 2011 года в вечернее время находился в кухне <адрес>, где вместе с ВетровымЮ.А. и ГордиенкоА.В. играли в карты. Вместе с ВетровымЮ.А. употреблял алкоголь, который был принесен последним. Вышел из кухни, чтобы пойти в уборную, увидел, что дверь комнаты, в которой проживает ВетровЮ.А., не заперта, а потому решил зайти и проверить, все ли на месте, а также хотел взять сигареты, поскольку ВетровЮ.А. разрешает ему это делать. Полагал, что действует правомерно, поскольку ГордиенкоА.В. является собственником квартиры и разрешает ему находиться во всех частях квартиры. ВетроваЮ.А. заранее не предупреждал, что пройдет в его комнату, и разрешения у ВетроваЮ.А. не спрашивал, однако имел согласие ВетроваЮ.А. о возможности брать в его комнате, например, сигареты. В комнате увидел разбросанные вещи, хотел их поправить, вдруг обнаружил в джинсовых брюках деньги, тогда и решил их похитить. Взял из джинсовых брюк деньги и сберегательную книжку и вышел на улицу, где познакомился с молодыми людьми, выпил с ними пиво, а, придя домой, наблюдал оставшиеся пятьдесят рублей.

Виновность подсудимого ШерковаМ.В. в совершении названного в описательной части преступного деяния подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, исследованными судом в ходе судебного разбирательства достаточными доказательствами:

показаниями потерпевшегоВетроваЮ.А., который в судебном заседании показал, что больше года с ранее полученного согласия прежнего собственника ПанчехинойН.В. (мать ГордиенкоА.В.) проживает в одной из комнат <адрес>, где также в одной из комнат проживают ГордиенкоА.В. и ШерковМ.В. 28 августа 2011 года поздним вечером играли в кухне в карты вместе с ШерковымМ.В. и ГордиенкоА.В. При этом ШерковМ.В. вышел из кухни и не вернулся. ГордиенкоА.В. вышла искать ШерковаМ.В., но не нашла. Отправился спать, утром, когда одевался, обнаружил, что пропали денежные средства и сберегательная книжка, когда наблюдал ШерковаМ.В., последний сознался, что взял денежные средства. По данному факту обратился с заявлением в ОВД, в данном случае ущерб, исходя из его заработка, является для него незначительным. Также показал, что как таковой порядок пользования помещениями в квартире не определялся, но когда уходит, то закрывает дверь комнаты на ключ, поскольку в комнате находятся его вещи, когда находится дома, то дверь на замок не закрывается, могут все зайти, но перед этим, как правило, стучат или спрашивают разрешения войти. С какой целью 28 августа 2011 года ШерковМ.В. зашел в его комнату неизвестно, перед этим разговоров, чтобы войти в его комнату не было, но поскольку он находился дома, и они вместе ужинали, то дверь в комнату не закрывал, давая ранее неоднократное согласие ШерковуМ.В. на возможность брать в его комнате сигареты, чай и другие вещи, полагая, что в действиях ШерковаМ.В. не имело место противоправного проникновения, поскольку проживают в одной квартире вместе.

показаниями свидетеля ГордиенкоА.В., которая в ходе судебного заседания показала, что является собственником <адрес>, где проживает вместе с ШерковымМ.В., а также в одной из комнат более года с разрешения матери проживает ВетровЮ.А., она сама против его проживания, однако мер к выселению не предпринимала, на данной почве возникают конфликты и разногласия. 28 августа 2011 года в вечернее время находилась вместе с ШерковымМ.В. и ВетровымЮ.А. в кухне, выходил или нет ШерковМ.В. из кухни, не помнит, о краже впоследствии узнала от ВетроваЮ.А. и о деньгах ей ничего не известно. Так сложилось, что в комнату ВетроваЮ.А. не заходит, обходит ее стороной, когда ВетроваЮ.А. нет дома, то его комната закрыта, чтобы войти в его комнату нужно постучать или спросить разрешения. Полагает, что ВетровЮ.А. проживает в квартире незаконно, поскольку она личного согласия на его проживание не давала, как правило, ШерковМ.В. в комнату ВетроваЮ.А. тоже не ходит. Разрешает ШерковуМ.В. находиться в любой части квартиры.

показаниями свидетеля СавинаО.О., из которых следует, что 31 августа 2011 года в отдел МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы поступило заявление ВетроваЮ.А. о том, что 28 августа 2011 года произошла кража денежных средств ВетроваЮ.А. из <адрес>, где проживает ВетровЮ.А. В ходе работы по заявлению была получены сведения, что лицом, совершившим преступление, является ШерковМ.В.

показаниями свидетеля КоломенцеваМ.В. в ходе судебного заседания и показаниями свидетеля СухоруковаК.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.48-49), из которых следует, что 01 сентября 2011 года принимали участие в ходе личного досмотра ШерковаМ.В., который добровольно выдал сберегательную книжку Сбербанка России на имя ВетроваЮ.А. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

заявлением ВетроваЮ.А. от 31 августа 2011 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 августа 2011 года в период времени с 23 час 30 мин из кармана брюк тайно похитили денежные средства в сумме 112000 руб. Кража произошла по адресу: <адрес>, где находились он, ГордиенкоА.В. и ее сожитель М. (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, из которого следует, что производился осмотр <адрес>, в котором подробно описано место происшествия по факту хищения денежных средств у ВетроваЮ.А. (л.д.12-16), что наглядно отображено на приложенной к протоколу фототаблице, на которой в частности изображено место нахождения брюк ВетроваЮ.А., из которых были похищены денежные средства (л.д.20);

рапортом оперуполномоченного СавинаО.О., из которого следует, что к совершению тайного хищения чужого имущества 28 августа 2011 года причастен ШерковМ.В., который похищенные денежные средства потратил, о чем обратился с явкой с повинной (л.д.4);

явкой с повинной от 01 сентября 2011 года, из которой следует, что 28 августа 2011 года ШерковМ.В. похитил сберегательную книжку и денежные средства из кармана брюк, принадлежащих ВетровуЮ.А., находящихся в его комнате, (л.д.7);

протоколом досмотра ШерковаМ.В. от 01 сентября 2011 года, из которого следует, что в ходе досмотра ШерковМ.В. добровольно выдал сберегательную книжку, пояснив, что похитил таковую 28 августа 2011 года у ВетроваЮ.А. (л.д.8);

протоколом осмотра документов от 19 сентября 2011 года, согласно которому производился осмотр сберегательной книжки, добровольно выданной ШерковымМ.В. в ходе личного досмотра, и что осматриваемая сберегательная книжка в частности содержит сведения о ее принадлежности Ветрову Ю. А. (л.д.26-28);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении названного в описательной части преступного деяния.

Усомниться в показаниях потерпевшего ВетроваЮ.А. по факту хищения денежных средств 28 августа 2011 года, что ущерб для него не является значительным и нахождение ШерковаМ.В. в его комнате не было осуществлено против его воли, у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего ВетроваЮ.А. в совокупности подтверждены показаниями свидетеля ГордиенкоА.В., что как собственник квартиры позволяла ШерковуМ.В. находиться в любой части квартиры, что также подтверждено и самим ШерковымМ.В., показавшим, что находился в комнате ВетроваЮ.А. правомерно, поскольку ГордиенкоА.В. как собственник квартиры разрешала ему находиться в любой части квартиры и неоднократно по ранее достигнутой договоренности с ВетровымЮ.А. мог заходить в комнату ВетроваЮ.А., чтобы взять, например, сигареты. Данные показания свидетеля ГордиенкоА.В. и подсудимого ШерковаМ.В. суд также находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ВетроваЮ.А. и существенных противоречий в показаниях названных лиц судом не установлено.

Обстоятельства названной кражи, что есть тайного хищения чужого имущества, также подтверждены достоверными показаниями свидетелей СавинаО.О., КоломенцеваМ.В. и СухоруковаК.А. и исследованными письменными доказательствами, в частности заявлением потерпевшего ВетроваЮ.А. по факту кражи 28 августа 2011 года, явкой с повинной ШерковаМ.В., где он подробно изложил свое признание в совершении кражи, протоколом личного досмотра ШерковаМ.В., в ходе которого, он добровольно выдал похищенную сберегательную книжку на имя ВетроваЮ.А., которые взаимосвязаны и взаимозависимы, дополняют друг друга и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ВетроваЮ.А., свидетеля ГордиенкоА.В. и подсудимого ШерковаМ.В.

При таких обстоятельствах судом действия ШерковаМ.В. квалифицируются по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлен умысел ШерковаМ.В. на совершение именно данного преступного деяния.

На основании изложенного, по мнению суда, учитывая позиции и доводы сторон, предложенная изначально органом следствия квалификация деяния ШерковаМ.В. в совершении кражи с квалифицирующим признаком незаконного проникновения в жилище (пункт «а» часть 3 статьи 158 УК РФ), является неправильной, поскольку наличие такового в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из показаний потерпевшего ВетроваЮ.А. следует, что по достигнутой договоренности, когда он находился дома, ШерковМ.В. мог заходить в его комнату и брать, например, сигареты; свидетеля ГордиенкоА.В., которая как собственник квартиры разрешала ШерковуМ.В. находиться в любой части квартиры; показаниями самого подсудимого ШерковаМ.В., полагавшего, что находится в комнате ВетроваЮ.А. правомерно и умысел на хищение у него возник, когда он уже находился в комнате, и обнаружил денежные средства, заранее умысла на хищение не имел.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности органов предварительного расследования в исходе дела.

При изучении личности подсудимого ШерковаМ.В. установлено, что он ранее не судим (л.д.85-87), по месту жительства жалоб и замечаний со стороны соседей в отношении подсудимого не поступало (л.д.91), трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ШерковуМ.В., применяя положения пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной ШерковаМ.В. и действия подсудимого, направленные на добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ШерковуМ.В. наказание, учитывается также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ШерковуМ.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Учитываются сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом также применяется правило, предусмотренное частью 1 статьи62 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке статьи81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШЕРКОВА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Шеркову М. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сберегательная книжка Сбербанка России на имя ВетроваЮ.А., выданная на ответственное хранение потерпевшему ВетровуЮ.А., надлежит оставить потерпевшему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья