П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ декабря 2011 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Лобова В.В., защитника – ад­воката МГКА Адвокатской конторы № Романченко В.А., предста­вив­шего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по­терпевшей Алешкиной Г.Н., при секретаре Абрамовой А.Ю., рассмот­рев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­ноше­нии

Лобова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее обра­зование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лобов В.В. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому чело­веку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лобов В.В. 14 августа 2011 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в лесопарковой зоне по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Алешкиным Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осозна­вая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес подобранным на месте происшествия неустановленным предметом не менее одного удара в область головы потерпевшего Алешкина Г.В., после чего, в целях причинения смерти Алешкину Г.В., исполь­зуя капроновые чулки, обмотал их вокруг шеи Алешкина Г.В. и задушил его, от чего у потер­певшего Алешкина Г.В. образовались повреждения в виде двойной с дополнительными полос­чатыми ссадинами, горизонтальной, неравномерно выраженной странгуляционной борозды в средней и верхней третях шеи; кровоизлияния в мягких тканях шеи; переломы рожков подъя­зычной кости и верхних рогов щитовидного хряща, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Алешкина Г.В. Затем, продолжая свои действия, он умышленно нанес неустановленным предметом не менее двадцати ударов в об­ласть головы и тела Алешкину Г.В., причинив ему телесные повреждения: множественные (10) рубленные раны головы справа с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, твердой мозговой оболочки в височной области, являющиеся опасными для жизни, квалифицирую­щиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, и не состоявшие в причинно-следственной связи с наступлением смерти; кровоподтеки носа и век обоих глаз, ссадины и кровоизлияния в мягких тканей лица на уровне носа и верхней губы, неполный разрыв уздечки верхней губы; перелом костей носа; оскольчатый перелом верхней челюсти с травматическим вывихом 2-4 зуба слева, линейный перелом нижней челюсти на уровне 3-4 зубов; кровоизлияния в левую гайморовою пазуху; диффузное субарахноидальное кровоизлияние лобных, теменных и левой височной долей головного мозга; множественные полосчатые ссадины лица и шеи; выраженное кровоизлияние в мягких тканей груди, переломы 8-10 ребер слева между передней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния нижней доли левого легкого и левом куполе диа­фрагмы, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, и с наступле­нием смерти в прямой причинной связи не состоят.

В результате действий Лобова В.В. 14.08.2011 в период времени примерно с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. наступила смерть Алешкина Г.В. от механической асфиксии, развив­шейся вследствие сдавления шеи петлей при удавлении, квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лобов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью не признал и по обстоятельствам дела показал, что вечером 13 августа 2011 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и с целью провести ночь пришел к месту жительства Алешкина Г.В., который не имел постоян­ного места жительства и проживал в парковой зоне в районе <адрес>. Алешкин Г.В. дал ему подушку и мокрый плед, после чего он лег спать. Проснулся он от того, что кто-то наносил ему удары. Он увидел двоих нападавших, один из которых был по­хож на Мавлонова, а второй на ранее ему знакомого мужчину по имени Сергей. Во время на­не­сения ему ударов он смог вырваться и убежать, после чего он направился к ближайшей охра­няемой территории, где работает ранее ему знакомый Бабкин, которому рассказал о нападении. После этого он пешком направился в район Солнцево к себе домой. Через некоторое время его задержали сотрудники органов внутренних дел, которые применили к нему физическое воздей­ствие, в результате чего у него образовались телесные повреждения. Находясь в отделе поли­ции, он узнал о смерти Алешкина.

В судебном заседании подсудимый Лобов В.В. категорично утверждал, настаивая на том, что к смерти Алешкина Г.В. он не имеет никакого отношения, конфликтов у него с погиб­шим никогда не было, свидетели его оговаривают, так как все они не имеют постоянного места жительства и ведут бродяжнический образ жизни, проживая в районе места происшествия.

Суд, выслушав показания подсудимого Лобова В.В., свидетелей, потерпевшего, исследо­вав в полном объеме материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсуди­мый Лобов В.В. дал ложные показания, имея цель избежать уголовной ответственности за со­вершенное особо тяжкое преступление.

Показания Лобова В.В., данные непосредственно в судебном заседании, противоре­чат другим доказательствам, представленным стороной обвинения, в связи с чем суд критически относится к показаниям Лобова В.В. в судебном заседании, считая их недостоверным источни­ком доказательств.

Несмотря на отрицание Лобовым В.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами вины Лобова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния явля­ются показания свидетелей, потерпевшего и письменные материалы уголовного дела.

Так непосредственно допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мавло­нов Н.Э. по обстоятельствам дела показал, что он проживал в парковой зоне в районе <адрес>, не имея постоянного места жительства. В июле 2011 года он позна­комился с Алешкиным, а несколько ранее с Лобовым. Все они, в компании с другими лицами без определенного места жительства, проживали в парковой зоне. Летом 2011 года Лобова гос­питализировали. В следующий раз он увидел Лобова 13 августа 2011 года в вечернее время в общем месте их проживания. Проходя по парковой зоне, он услышал голоса Алешкина и Ло­бова, которые ругались между собой. Он подошел к ним и предложил употребить спиртные на­питки, при этом на месте было видно, что Лобов и Алешкин до его прихода подрались. Потом Алешкин случайно задел ногой Лобова, что сильно разозлило Лобова и он, вытащив Алешкина из шалаша, стал его бить каким-то предметом по голове, а затем колготками или чулками, об­мотав шею Алешкина, стал его душить. Он попытался оттащить Лобова от Алешкина, однако это удавалась ему с трудом, так как Лобов чулками крепко удерживал Алешкина за шею. Через некоторое время ему удалось оттащить Лобова и столкнуть его в овраг. Подойдя к Алешкину, он увидел у него кровь, при этом Алешкин уже не подавал признаков жизни, после чего он сразу же ушел с места происшествия в другое место, где проживал, и ждал до утра, до того мо­мента, как его и остальных лиц задержали сотрудники органов внутренних дел. Находясь в от­деле по­лиции, он видел Лобова, а когда узнал, что Лобов пытается обвинить его в убийстве, решил рассказать о событиях, которых он был очевидцем. Во время производства следственных дей­ствий он дал правдивые показания и подтвердил их на месте происшествия.

Оценивая показания свидетеля Мавлонова Н.Э., судом не установлено оснований сомне­ваться в их достоверности. Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями других свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Мотивов у свиде­теля Мавлонова Н.Э. для оговора подсудимого Лобова В.В. не установлено и стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить его показания под со­мнение. При указанных обстоятельствах суд полностью доверяет показаниям свидетеля Мавло­нова Н.Э., который являлся непосредственным очевидцем убий­ства.

Показания свидетеля Мавлонова Н.Э. подтверждаются следующими доказательствами, которые также подтверждают вину Лобова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Допрошенная в качестве потерпевшей Алешкина Г.Н. по обстоятельствам дела показала, что погибший Алешкин Г.В. являлся ее супругом. Примерно в 2009 году Алешкин Г.В. приехал в г. Москву с целью трудоустройства. С этого времени она отношений с ним не поддерживала. Об убийстве Алешкина Г.В. узнала 14.08.2011.

Свидетель Ивакаева Н.В. показала, что проживала совместно с Алешкиным в лесопарко­вой зоне в районе <адрес>, ведя бродяжнический образ жизни. Вече­ром 13.08.2011 она с Алешкиным легла спать и в это время к ним пришел Лобов, попросив раз­решения переночевать вместе с ним. Через некоторое время она ушла собирать черный металл, а во время ее ухода между Лобовым и Алешкиным, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, который спровоцировал Лобов. Она попросила их не ссориться и ушла. Во время рассвета она вернулась на место проживания и увидела значительный беспоря­док, а также Алешкина Г.В., которые не подавал признаков жизни.

Свидетель Бабкин А.С. показал, что он работает охранником в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». В ночное время 14.08.2011 к нему на охраняемую территорию пришел Лобов В.В., который сообщил, что за ним гонятся. Он включил свет на всей территории, однако никого не увидел. В это время Лобов В.В., сняв с себя футболку, выжал с нее воду, после чего вновь надел на себя. Свои туфли он держал в руках. Никаких телесных повреждений на теле у Лобова В.В. он не заметил. Через некоторое время Лобов ушел в неизвестном ему направлении.

Свидетель Гарбузов С.А. показал, что утром 13.08.2011 он пошел собирать черный ме­талл для сдачи на металлолом. Проходя мимо места в лесопарковой зоне, где проживал Алеш­кин вместе с сожительницей Ивакаевой, он зашел к ним, где они употребили спиртные напитки. Потом он ушел и после сдачи металла он к Алешкину больше не возвращался. На следующий день он узнал о смерти Алешкина. В тот же день он видел Лобова, который был чем-то рас­строен.

Свидетель Нечаев С.Ю. показал, что днем 14.08.2011 узнал об убийстве Алешкина, труп которого нашли в лесопарковой зоне, где он проживал. Об убийстве он узнал от Мавлонова, ко­торый сообщил, что в убийстве Алешкина подозревают Лобова.

Свидетель Поиленков С.В. показал, что 14.08.2011 в лесопарковой зоне обнаружил труп Алешкина Г.В., после чего вызвал сотрудников полиции. Взаимоотношения между Алешкиным и Лобовым может охарактеризовать как конфликтные. Сам погибший Алешкин был физически развит и мог дать отпор нападавшим. В месте обнаружения трупа Алешкина проживали такие же как и он люди, в том числе и Мавлонов, Ивакаева, без определенного места жительства и посторонние в это место никогда не заходили.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Рзаева Э.Т. следует, что он не имеет постоянного места жительства и проживает в районе <адрес>, где расположены общежития <данные изъяты>. В этом же месте проживал погибший Алешкин, а также Мавлонов, Ивакаева и другие лица. Днем 13.08.2011 он распивал спиртные напитки вместе с Алешкиным, а уже вечером к ним присое­динился мужчина по имени Владимир. Ночью 14.08.2011 он узнал об убийстве Алешкина. (т.1 л.д. 108-111)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Плюс­нина С.И. следует, что с лета 2011 года он проживал в лесопарковой зоне в районе <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в указанном месте проживал Алешкин и его сожи­тельница Ивакаева, а также другие лица. Утром 14.08.2011 в районе места жительства Алеш­кина он увидел сотрудников полиции. (т.1 л.д.105-107)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Книги В.В. следует, что он работает и проживает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. В ночь на 14.08.2011 около 01 час. 00 мин. он лег спать, а мужчина по имени Сергей и прозвищу «Чех» смотрел телевизор. Около 11 час. 00 мин. 14.08.2011 он проснулся, при этом Сергей был на месте в своем вагончике. (т.1 л.д. 125-127)

Несмотря на оглашение показаний свидетелей Рзаева Э.Т., Книги В.В. и Плюснина С.И., их показания подвергнуты проверке путем сопоставления с другими доказа­тельствами, в ходе которой оснований не доверять их показаниям не установлено.

Помимо свидетельских показаний, вина Лобова В.В. в убийстве Алешкина Г.В. подтвер­ждается следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследо­ванными в ходе судебного разбирательства.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 14.08.2011 с 07 час. 34 мин. до 09 час. 16 мин., осмотрена территория местности, расположенная за гаражами стоянки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На территории обнаружен овраг, где имелись раз­личные предметы одежды, стеллаж из картонных коробок, насаждения деревьев и кустарни­ков. Около стеллажа из картонных коробок обнаружен труп мужчины (в последствии установ­лен как Алешкин Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – форма № 1 (т.1 л.д.87), ко­то­рый лежал на правой боковой поверхности тела, головой обращен к стеллажу, передней по­верхностью тела в сторону гаражей. Под трупом и на нижней половине туловища имелись раз­личные предметы одежды, в том числе постельное белье, одеяло, сумки, коробки. При осмотре трупа Алешкина Г.В. на голове и теле обнаружены различные телесные повреждения. (т.1.л.д. 28-34)

На фотатаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка на месте, а также расположение трупа Алешкина Г.В., в том числе повреждения на голове. (т.1 л.д.35-36)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Алешкина Г.В., при су­дебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: (1.)

а) двойная с дополнительными полосчатыми ссадинами, горизонтальная, неравномерно выраженная странгуляционная борозда в средней и верхней третях шеи; кровоизлияния в мяг­ких тканях шеи; переломы рожков подъязычной кости и верхних рогов щитовидного хряща.

Они возникли от действия твердого тупого предмета с гладкой поверхностью шириной до 0,6 см, обладающего гибкими свойствами, при сдавлении шеи пострадавшего. Наличие до­полнительных ветвей и полосчатых ссадин на коже обусловлено несколькими витками (не ме­нее 2-х витков) и смещении петли при затягивании ее. Обнаруженные травматические измене­ния сопровождались развитием угрожающего жизни состоянии (механической асфиксией), о чем свидетельствует наличие общеасфиктических признаков (кровоизлияния в соединительных оболочка глаз, следы непроизвольного выделения мочи и кала; острая эмфизема легких; нерав­номерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови) установленные при судебно-медицинском исследовании трупа пострадавшего. В этой связи они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Результаты проведенных судебно-биохимического и гистологического исследований подтверждают развитие у пострадавшего асфиктического со­стояния. В связи с быстро наступающей смертью при механической асфиксии гр-н Алешкин Г.В. после причинения ему повреждений совершать активные целенаправленные действия не мог.

б) Множественные (10) рубленые раны головы справа с повреждением костей лицевого и мозгового черепа, твердой мозговой оболочки в височной области.

Форма, характер ран, наличие разрубов подлежащих костей свидетельствуют о том, что они образовались в результате действия твердого предмета, обладающего рубящими свойст­вами, преимущественно в направлении слева-направо, спереди-назад и несколько сверху-вниз. Количество ран указывает на то, что они возникли от неоднократно (не менее 11 кратного) воз­действия травмирующего предмета в короткий промежуток времени. Кучное расположение по­вреждений обусловлено фиксированным положением пострадавшего в момент причинения ему повреждений. Наличие ран на задней поверхности шеи и головы указывает на то, что в момент причинения повреждений положение тела менялось – оно переворачивалось спереди-назад. Ре­зультаты проведенного судебно-гистологического исследования свидетельствуют о том, что потерпевший жил с установленными повреждениями не менее нескольких десятков минут. Ха­рактер обнаруженных повреждений не исключает возможности совершения пострадавшим от­дельных целенаправленных действий после причинения повреждений. Выявленные травмати­ческие изменения утяжеляли друг друга, сопровождались обильным наружным кровотечением, разбрызгиванием и загрязнением кровью окружающих предметов. Обнаруженные поврежде­ния, сопровождающиеся повреждением мозгового черепа, являются опасными для жизни, ква­лифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; раны с повреждением костей лицевого черепа у живых лиц при обычном течении могут сопровождаться длительным расстройством здоровья на срок более 3-х недель, квалифицируются как причинившие вред здоровья средней тяжести. Между наступлением смерти и выявленными повреждениями прямой причинной связи нет.

Кровоподтеки носа и век обоих глаз, ссадины и кровоизлияние в мягких тканях лица на уровне носа и верхней губы, неполный разрыв уздечки верхней губы; перелом костей носа; ос­кольчатый перелом верхней челюсти с травматическим вывихом 2-4 зуба слева; линейный пе­релом нижней челюсти на уровне 3-4 зубов; кровоизлияния в левую гайморовою пазуху; диф­фузное субарахноидальное кровоизлияние лобных, теменных и левой височной долей голов­ного мозга. Образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей по­верхностью в направлении спереди-назад, справа-налево и несколько сверху-вниз. Массив­ность выявленных травматических изменений свидетельствует о действии значительной трав­мирую­щей силы, обусловленной значительной массой и плотностью травмирующего предмета. Выяв­ленные травматические изменения составляют черепно-мозговую травму. Они у живых лиц при обычном течении могут сопровождаться длительным расстройством здоровья на срок более 3-х недель, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Между наступле­нием смерти и обнаруженными повреждениями прямой причинной связи нет. Харак­тер уста­новленных повреждений не исключает расстройство сознания у пострадавшего после причине­ния ему повреждений, при котором потерпевший совершать активные целенаправлен­ные дей­ствия не мог. Длительность этого состояния обусловлена индивидуальными особенно­стями ор­ганизма пострадавшего. Результаты проведенного судебно-гистологического исследо­вания ука­зывают на то, что потерпевший жил с установленными повреждениями не менее не­скольких десятков минут.

Множественные полосчатые ссадины лица и шеи. Возникли от неоднократного (не менее 8-и кратного) действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью незадолго до наступления смерти потерпевшего. Выявленные травматические изменения вреда здоровью не оказывают, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, свидетельствуют о месте приложения травмирующей силы.

в) выраженное кровоизлияние в мягких тканях груди, переломы 8-10 ребер слева между передней и задней подмышечными линиями, кровоизлияния нижней доли левого легкого и ле­вом куполе диафрагмы.

Возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверх­ностью, возможно ногой нападавшего. Обнаруженные повреждения составляют закрытую травму груди. Они у живых лиц при обычном течении могут сопровождаться длительным рас­стройством здоровья на срок более 3-х недель, квалифицируются как причинившие вред здоро­вью средней тяжести. Между наступлением смерти и обнаруженными повреждениями прямой причинной связи нет. Характер установленных повреждений не исключает возможности со­вершения пострадавшим после причинения ему повреждений активных самостоятельных целе­направленных действий. Результаты проведенного судебно-гистологического исследования указывают на то, что потерпевший жил с установленными повреждениями не менее нескольких десятков минут.

г) множественные ссадины и кровоподтеки лица, туловища и конечностей. Образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего от действия твердого тупого предмета. Харак­тер, локализация и расположение не исключает возможности образования части их при защите пострадавшего руками от наносимых ему ударов нападавшим. Другие травматические измене­ния могли образоваться при волочении тела пострадавшего и падении на металлическую сетку, типа «рабицы». Установленные повреждения вреда здоровью не оказывают, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, свидетельствуют о месте воздействия травмирующей силы.

д) термический ожог 2-3 степени левой кисти менее 1% поверхности тела. Возникли от действия высокой температуры окружающей среды не менее 1 дня до наступления смерти по­терпевшего, возможно, для удаления татуировки в этом месте. У живых лиц при обычном тече­нии выявленный ожог может сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не более 3-х недель, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. Между на­ступлением смерти и выявленным повреждением прямой причинной связи нет.

2. Травматические изменения, указанные в пункте 1.б настоящего Заключения (рубленые раны, ссадины и черепно-лицевая травма) могли образоваться от действия одного травмирую­щего предмета – топора, при воздействии обуха и рабочей части, лезвие которого было доста­точно острым, без зазубрин и имеет длину не менее 11 см, о чем свидетельствуют особенности выявленных повреждений. Всего пострадавшему было причинено не менее 20 воздействий этим предметом.

3. Смерть гр-на Алешкина Г.В. наступила в результате механической асфиксии, развив­шейся в результате сдавления шеи петлей при удавлении. Между наступлением смерти и обна­руженными повреждениями есть прямая причинная связь.

4. Выраженность трупных явлений (кожные покровы тепловаты на правой боковой по­верхности тела, на уровне подмышечных и паховых областей, холодные на остальном протяже­нии; трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; при ударе металлическим стержнем по передней поверхности плеча медленно образуется валик мышечного сокращения до 1 см, различимый на ощупь; трупные пятна при надавливании исче­зают и восстанавливаются через 2 минут 20 секунд; роговицы глаз прозрачные, зрачки изме­няют форму при боковом сдавлении), зафиксированная 14 августа 2011 года в 08.30 часов ука­зывает на то, что смерть гр-на Алешкина Г.В. наступила не менее 2 часов и не более 10 часов, до осмотра трупа на месте его обнаружения. В связи с неполнотой осмотра более точно опреде­лить время наступления смерти пострадавшего не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа Алешкина Г.В. обнару­жен этиловый спирт в концентрации 2,3 %о и 2,0 %о соответственно, что у живых лиц соответ­ствует алкогольному опьянению средней степени. (т.1 л.д.179-195)

Показания Мавлонова Н.Э. проверены 16.08.2011 на месте преступления в порядке, уста­новленном ст. 194 УПК РФ.

Согласно протоколу данное следственное действие проведено в присутствии двух поня­тых, Мавлонову Н.Э. перед проведением следственного действия разъяснены права, преду­смотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права, кроме того следственное действие проведено в присутствии адвоката.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Мавлонов Н.Э. сообщил, что может указать место обнаружении трупа Алешкина Г.В., где последнему в ночь на 14.08.2011 были причинены опасные для жизни телесные повреждения. После этого все участники следст­венного действия по маршруту, указанному Мавлоновым Н.Э., прибыли к гаражам «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. Далее участники следствен­ного действия проследовали за Мавлоновым Н.Э., который привел в место, где услышал в ночь на 14.08.2011 голоса Алешкина и Лобова, а потом указал на место, где Лобов стал наносить удары Алешкину. (т.1 л.д.147-149)

На фототаблице к протоколу следственного действия видна обстановка на месте происше­ствия, а также изображен свидетель Мавлонов Н.Э., указывающий на значимые для уголовного дела обстоятельства. (т.1 л.д.150-157)

Оценивая протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Алешкина Г.В. в сово­купности, суд пришел к выводу, что показания свидетеля Мавлонова Н.Э. им полностью соот­ветствуют.

Свидетель Мавлонов Н.Э. в ходе проверки его показаний на месте воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указал на предметы, следы, имеющие зна­чение для уголовного дела, продемонстрировал определенные действия.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству государственного обвинителя допрошены в качестве свидетелей следователи <данные изъяты> межрайонного следственного от­дела <данные изъяты> Андреев Д.В. и Дукаев М.С.

Свидетель Андреев Д.В. допрошен по обстоятельствам осмотра им места происшествия непосредственно после обнаружения трупа Алешкина Г.В., а следователь Дукаев М.М. по об­стоятельствам проверки показаний свидетеля Мавлонова Н.Э. на месте происшествия.

Так, свидетель Андреев Д.В. показал, что при осмотре места происшествия в месте обнару­жения трупа Алешкина Г.В. обнаружены различные разбросанные вещи. Почва была мокрой.

Из показаний свидетеля Дукаева М.С. следует, что свидетель Мавлонов Н.Э. уверенно ориентировался на месте происшествия, указывал на значимые для уголовного дела обстоя­тельства. Показания свидетель Мавлонов Н.Э. давал добровольно, без какого-либо принужде­ния.

Таким образом, указанные протоколы следственных действий и показания свидетеля Мав­лонова Н.Э. являются убедительными доказательствами вины Лобова В.В. в инкримини­руемом ему деянии.

Мнение подсудимого Лобова В.В. о том, что свидетель Мавлонов Н.Э. уверенно ориенти­ровался на месте происшествия так как там проживал, является ошибочным, поскольку свидетель Мавлонов Н.Э. при проверке показания на месте указал на самое важное обстоятель­ство, а именно на место расположения трупа Алешкина Г.В., что соответствует протоколу ос­мотра места происшествия, а также показаниям свидетелей Андреева Д.В. и Дукаева М.С.

По предметам, изъятым с места происшествия, одежде, срезам ногтевых пластин с рук Лобова В.В. и Мавлонова Н.Э. проведена молекулярно-генетическая экспертиза, согласно вы­водам которой, на футболке Лобова В.В., на шортах и футболке Мавлонова Н.Э. обнаружена кровь, принадлежащая человеку. При этом установлено, что генетический материал на иссле­дованных объектах, принадлежащих Лобову В.В., действительно принадлежит Лобову В.В. со­ставляет более 99,9 %, а генетический материал на одежде Мавлонова Н.Э. принадлежит са­мому Мавлонову Н.Э. также составляет более 99,9 %. Произведенными исследованиями следов крови на брюках Лобова В.В., кассовом чеке, срезах ногтевых пластин с рук трупа, а также с рук Лобова В.В. и Мавлонова Н.Э. – не установлено. (т.1 л.д.205-211)

Оценивая данное заключение эксперта, суд пришел к выводу, что отсутствие крови от трупа Алешкина Г.В. на предметах одежды свидетеля Мавлонова Н.Э. также подтверждает по­казания самого Мавлонова Н.Э. о том, что он лично никаких противоправных действий в отно­шении Алешкина Г.В. не совершал.

Отсутствие крови от трупа Алешкина Г.В. на предметах одежды Лобова В.В. подтвер­ждает показания свидетеля Ивакаевой Н.В. о том, что в момент задержания Лобова В.В. на его ногах была другая обувь, что соответствует выводам следователя, изложенныим в обвинитель­ном заключении, о том, что после убийства Лобов В.В. сменил на себе одежду.

Косвенно о замене Лобовым В.В. одежды также свидетельствуют показания свидетеля Бабкина А.С., который сообщил, что во время прихода Лобова В.В. на охраняемую им террито­рию, Лобов В.В. был обут в туфли, в то время как свидетель Ивакаева Н.В. сообщила о наличии у Лобова В.В. в момент задержания на ногах кроссовок.

Кроме того, свидетель Бабкин А.С. опроверг показания Лобова В.В. о том, что Лобова В.В. преследовали незнакомые лица.

В ходе судебного разбирательства версия подсудимого Лобова В.В. и его показания в качестве подсудимого подвергнуты проверке путем исследования представленных органом предварительного следствия доказательств.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Лобова В.В. 16.08.2011 при осмотре в ГКБ № № обнаружены кровоподтеки мягких тканей головы, гематомы грудной клетки, конечностей, поясничной области, ссадины мягких тканей головы, носа, шеи, грудной клетки, которые образовались от ударно-скользящих, ударных воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, поэтому расцени­ваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, гематом, состояния и цвета поверхности ссадин достоверно выска­заться о давности причинения не представляется возможным. (т.1 л.д.229-230)

Согласно телефонограмме от 16.08.2011 Лобов В.В. в 09 час. 35 мин. обращался в ГКБ № г. Москвы по поводу полученных телесных повреждений. (л.д. 280)

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> от 16.08.2011 следует, что 16.08.2011 в 04 час. 30 мин. следователь <данные изъяты> МРСО СУ <данные изъяты> Дукаев М.М. затребовал конвой для этапи­рования Лобова В.В. в ИВС. (л.д. 292)

Сам подсудимый Лобов В.В. относительно обстоятельств образования у него телесных повреждений в судебном заседании заявил, что после задержания сотрудники органов внутрен­них дел подвергли его избиению.

Таким образом, подсудимый Лобов В.В. фактически дал противоречивые показания, заяв­ляя изначально, что в ночь на 14.08.2011 неизвестные ему лица подвергли его избиению.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Дукаев М.С. по обстоятельствам дела показал, что во время производства им следственных действий с Лобовым В.В. у него не име­лось никаких телесных повреждений.

По результатам проверки сообщений о получении Лобовым В.В. телесных повреждений следователем <данные изъяты> МРСО СУ по <данные изъяты> проведена про­верка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 13.10.2011 вынесено постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. (л.д. 331-336)

Версия подсудимого Лобова В.В. о наличии на месте преступления посторонних лиц также проверена и не нашла своего подтверждения.

Из показаний свидетеля Плюснина С.И. следует, что только вечером 13.08.2011 в лесопар­ковой зоне он видел трех мужчин и двух девушек.

Показания свидетеля Плюснина С.И. не ставят под сомнение выводы суда о причастно­сти к преступлению Лобова В.В., так как время убийства Алешкина Г.В. установлено в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 14.08.2011.

Из показаний свидетели Книги В.В. следует, что мужчина по имени Сергей и прозвищу «Чех» 14.08.2011 около 01 час. находился на территории автосервиса и смотрел телевизор.

Таким образом, показания свидетеля Книги В.В. также опровергают показания Лобова В.В. о том, что мужчина по прозвищу «Чех» вместе с Мавлоновым принимал участие в его из­биении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности дос­таточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Лобова В.В. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Все иссле­дован­ные в су­дебном заседании доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства.

Анализируя исследованные доказательства вины Лобова В.В., судом не уста­нов­лено осно­вания сомневаться в их достоверности. Путем их проверки и сопоставления с другими до­казательствами установлено, что показания свидетелей соответствуют письменным материа­лам уголовного дела.

Заключения экспертиз даны компетентными экспертами, имеющими каждый большой стаж работы в своей области.

Мотивов у свидетелей для оговора подсудимого Лобова В.В. в ходе судебного разби­ратель­ства не установлено. Доводы самого Лобова В.В. о мотивах его оговора со стороны сви­детелей не нашли своего объективного подтверждения.

Свидетель Мавлонов Н.Э. в судебном заседании подтвердил, что показания давал добро­вольно, без какого-либо принуждения.

Оценивая показания свидетеля Мавлонова Н.Э., суд также отмечает, что он уверенно отве­чал на поставленные вопросы, дав ответы с учетом особенностей запоминания им значи­мых обстоятельств, на что повлияло ночное время суток, а также его алкогольное опьянение.

Принимая во внимание, что показания свидетеля Мавлонова Н.Э. соответствуют другим доказательствам, доводы подсудимого Лобова В.В. о его оговоре указанным свидетелем явля­ются несостоятельными.

В ходе производства предварительного расследования каждое следственное действие, направленное на получение доказательств, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют установить фактиче­ские обстоятельства дела и квалифицировать дейст­вия Лобова В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, между Лобо­вым В.В. и потерпевшим Алешкиным Г.В. иногда отмечались конфликты, вызванные личными неприязненными отношениями.

Очередной конфликт между ними произошел в ночь на 14.08.2011 в процессе их совмест­ной алкоголизации, что и привело к убийству Алешкина Г.В.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования телесных повреж­дений у Алеш­кина Г.В., суд считает, что Лобов В.В. действовал с прямым умыслом на убий­ство Алеш­кина Г.В. и мотивом его действий являлись личные неприязненные отношения, сложившиеся на почве совместной алкоголизации и образа жизни.

Подсудимый Лобов В.В. может и должен нести уголовную ответствен­ность за ин­кримини­руемое ему преступление, в суде он вел себя адекватно, активно защища­лся, его вме­няемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Лобова В.В. вменяемым в от­ноше­нии содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­ловной ответственности.

При изучении личности подсудимого Лобова В.В. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.08.2011 Лобов В.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя с нарушением поведения (хрони­ческий алкоголизм). Изменения психики у Лобова В.В. выражены не столь значительно, не со­провождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критиче­ских способностей, какой-либо психической симпотоматикой. В период, относящийся к инкри­минируемому деянию, Лобов В.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный и це­ленаправленный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ру­ководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лобов В.В. не нуж­дается. (л.д. 221-224)

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Лобова В.В. не установлено.

Достоверных сведений о наличии у Лобова В.В. на иждивении малолетних детей в мате­риалах дела не имеется, а кроме того, такие сведения самого подсудимого Лобова В.В. опровер­гаются имеющейся справкой о составе его семьи. (т.1 л.д. 384).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, поведения потерпевшего Алеш­кина Г.В., суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего не имеется, по­скольку характер поведения потерпевшего Алешкина Г.В. не позволяет сделать такой вывод.

При назначении наказания подсудимому Лобову В.В. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относяще­гося к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, от­сутствие отягчающих наказание обстоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осу­жденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мого Лобова В.В., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, без приме­нения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку основания для при­менения данных норм за­кона су­дом не установлены.

Оснований для освобождения Лобова В.В. от наказания на основании ст. 81 УК РФ не установлено, поскольку у него не обнаружено какого-либо психического расстройства, ли­шающего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также наличие другого тяжелого заболевания, препятствую­щего отбыванию наказания.

Отсутствие у Лобова В.В. отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санк­цией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Лобову В.В. вид исправитель­ного учре­ждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобова В. В. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с от­быванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лобову В.В. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять с 16 августа 2011 года, включив в него срок задержания и пред­вари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: брюки Алешкина Г.В., находящиеся на хранении в ка­мере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МРСО СУ <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов