23 декабря2011г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.;

потерпевшего ВердинаА.Д.;

подсудимого ВороновскогоА.С.;

законного представителя – ВороновскойТ.С.;

защитника – адвоката СафоноваВ.А.;

при секретаре Гайдаржи Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего

ВОРОНОВСКОГО А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, учащегося в <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороновский А. С. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 16 мая 2011 года в период времени с 19 час 20 мин до 20 час 00 мин, находясь возле футбольного поля, расположенного по адресу: <адрес>, - в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на скамейке сумки, принадлежащий ВердинуА.Д., мобильный телефон марки «iPhone 4» («Айфон 4») IMEI: № стоимостью 35000 руб., принадлежащий последнему, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером <данные изъяты> без денежных средств на электронном счету, после чего, спрятав похищенный мобильный телефон в карман своей одежды, с места совершения преступления с похищенным скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом путем его реализации, причинив своими преступными действиями ВердинуА.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 руб.

Подсудимый ВороновскийА.С. в ходе судебного заседания вину свою в совершении хищения чужого имущества признал полностью. Показал, что 16 мая 2011года в вечернее время находился на футбольном поле по адресу: <адрес>, где играл в футбол, периодически сменяя игроков на поле. Когда присел на лавочку на трибуне, то увидел на скамейке телефон марки «iPhone 4», который некоторое время держал в руках примерно 30-40 минут, в это время никто не подходил и телефон не искал, а потому присвоил телефон себе, забрав домой. Телефон показал маме ВороновскойТ.С., которая отказалась им пользоваться, а также не разрешила ему пользоваться телефоном, указав на его дороговизну. Так, телефон примерно около месяца пролежал дома, а впоследствии решил продать данный телефон и продал знакомому в колледже, а денежные средства от продажи потратил на собственные нужды, в частности купил вещи к первому сентября. Когда узнал, что его ищут сотрудники полиции, добровольно явился в ОВД и во всем сознался, написав явку с повинной.

Виновность несовершеннолетнего подсудимого ВороновскогоА.С. в совершении названного в описательной части преступного деяния подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, исследованными судом в ходе судебного разбирательства достаточными доказательствами:

показаниями потерпевшего ВердинаА.Д., который в ходе судебного разбирательства показал суду, что 16 мая 2011 года примерно в период времени с 19 час 00 мин до 20 час 00 мин играл в футбол на площадке, где также находился и ВороновскийА.С., который закончил играть раньше, сидел на скамейке и наблюдал. После игры стал собираться и обнаружил, что из сумки, которую перед игрой оставил в закрытом виде в районе скамейки, был украден мобильный телефон «iPhone 4». Стал вместе с ЗиминымП.А. искать, спрашивал у окружающих, в том числе и у ВороновскогоА.С., не видели ли они телефон, на что получил отрицательный ответ. Пытался позвонить, однако телефон был недоступен. Обратился с заявлением в ОВД по Академическому району г.Москвы, откуда спустя несколько месяцев позвонили и сказали, что телефон найден, который он в дальнейшем узнал по серийному номеру, однако внешний вид телефона был испорчен. Также показал, что телефон был приобретен за 35тыс. руб. и данная сумма является для него значительной, поскольку собственного дохода не имеет, на момент хищения телефон был еще в защитных наклейках и в хорошем состоянии без повреждений. Для приобретения нового средства связи пришлось накопить денежные средства, так как сразу купить телефон не представлялось возможным, что ударило по семейному бюджету.

показаниями свидетеля ЗиминаП.А., который в ходе судебного заседания показал, что 16 мая 2011 года вместе с ВердинымА.Д. пришли на футбольную площадку, расположенную в районе станции метро Академическая, чтобы поиграть в футбол, оставили свои вещи на специальной скамейке, в частности ВердинА.Д. оставил в закрытой сумке мобильный телефон. Стали играть в футбол. Когда стали собираться, то ВердинА.Д. обнаружил, что у него пропал телефон, он попытался ему позвонить, но телефон был выключен. Спрашивали у окружающих, среди которых в том числе находился Вороновский А.С., не видел ли кто мобильного телефона, однако поступили советы поискать еще. В итоге телефон не нашли и ВердинА.Д. обратился с заявлением по факту хищения.

показаниями свидетеля ЛыковойН.Е., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце июня 2011 года ее сын (ЛыковД.Т.) приобрел мобильный телефон марки «iPhone 4», которым пользовался (л.д.183-185);

показаниями свидетеля ЛыковаД.Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он в конце июня 2011 года у молодого человека по имени А. приобрел телефон марки «iPhone 4» («Айфон 4») за 9000 руб., после чего вставил в телефон свою сим-карту и начал пользоваться телефоном, о том, что телефон являлся краденым, ему не было известно (л.д.190-192);

заявлением ВердинаА.Д. от 16 мая 2011 года, согласно которому последний просит принять меры к розыску лиц, похитивших 16 мая 2011 года, принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 4» («Айфон 4») <данные изъяты>, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2011 года, которым установлено место совершения преступления, а именно участок местности <адрес>, где расположена трибуна футбольного поля, состоящая из двух рядов, где из сумки ВердинаА.Д. был похищен телефон (л.д.4-8), что наглядно отражено на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-11);

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2011 года, согласно которому производился осмотр картонной коробки, на нижней части которой имеется указание на марку телефона «iPhone 4» и №, что наглядно отражено на приложенной светокопии нижней поверхности коробки (л.д.30-31);

протоколом выемки от 30 августа 2011 года, согласно которому ЛыковаН.Е. добровольно выдала мобильный телефон марки «iPhone 4», IMEI: № (л.д.194), который был осмотрен, о чем указано в протоколе осмотра предметов от 30августа 2011 года (л.д. 195);

протоколом явки с повинной ВороновскогоА.С. от 01 сентября 2011 года, где Вороновский А.С. указал, что когда находился на трибуне, решил забрать мобильный телефон «iPhone 4», лежащий рядом с одной из сумок, который через некоторое время продал, потратив денежные средства на собственные нужды (л.д.201-203);

Помимо прочего в ходе судебного разбирательства судом исследовались доказательства со стороны защиты, в частности допрошенная в ходе судебного разбирательства законный представитель ВороновскаяТ.С., которая показала, что приходится матерью ВороновскомуА.С., очевидцем преступления не была, но ей известно, что ВороновскийА.С. принес домой дорогой телефон, которым она пользоваться не стала и не разрешила ВороновскомуА.С. пользоваться, вследствие чего телефон пролежал некоторое время дома, а затем он его продал знакомому в колледже, охарактеризовала ВороновскогоА.С. исключительно с положительной стороны.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства бабушка ВороновскогоА.С. – ВороновскаяК.Ф. также охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, при этом указала, что вместе с ВороновскойТ.С. без посторонней помощи занимаются воспитанием ВороновскогоА.С., окружают его добротой и заботой.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ЛаринаЕ.В. показала, что в период 2010-2011 учебный год являлась классным руководителем ВороновскогоА.С., когда он обучался в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования <данные изъяты>. Охарактеризовала его с положительной стороны, как общительного, не конфликтного, уверенного в себе, отзывчивого, доброго и трудолюбивого человека, справляющегося в целом с общеобразовательной программой в период обучения.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении названного в описательной части преступного деяния.

Усомниться в показаниях потерпевшего ВердинаА.Д. и свидетеля ЗиминаП.А., а также показаниях свидетелей ЛыковаД.Т. и ЛыковойН.Е. у суда оснований не имеется, так как показания названных лиц взаимосвязаны, дополняют друг друга и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, а потому признаются судом достоверными. Судом не установлено существенных противоречий в данных показаниях, а также обстоятельств оговора несовершеннолетнего подсудимого ВороновскогоА.С. и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего ВороновскогоА.С., который в ходе судебного разбирательства вину свою признал полностью и попросил прощения у потерпевшего, его показания существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного обвинения, с исследованными судом доказательствами не имеют и в целом согласуются с изложенными выше доказательствами.

Суд также находит достоверными показания законного представителя ВороновскогоА.С. - ВороновскойТ.С., бабушки – ВороновскойК.Ф. и педагога – Лариной Е.В., которые очевидцами преступления, названного в описательной части, не были, дали показания относительно характеристики личности ВороновскогоА.С.

При таких обстоятельствах судом действия ВороновскогоА.С. квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ВороновскогоА.С. установлено, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, совершил преступление впервые (л.д.261-263), по месту учебы характеризуется исключительно положительно (л.д.264).

Вместе с тем, учитывая изложенное, суд в данном случае не находит оснований для применения в отношении ВороновскогоА.С. мер воспитательного воздействия, считая, что прекращение уголовного дела в отношении ВороновскогоА.С. в данном случае не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию ВороновскогоА.С. и не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения им новых преступлений, не находя также в данном случае оснований для освобождения ВороновскогоА.С. от наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ВороновскомуА.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ВороновскомуА.С., применяя положения пунктов «б», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается несовершеннолетний возраст ВороновскогоА.С., а также явка с повинной и действия подсудимого, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему.

Применяя положения части 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ВороновскомуА.С. наказание, учитывается также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитываются сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, имущественное положение его и его семьи, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также влияние на него старших по возрасту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются положения статьей62 и 88 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке статьи81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОРОНОВСКОГО А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Вороновскому А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сумку, коробку от мобильного телефона марки «iPhone 4» с IMEI: №, мобильный телефон марки «iPhone 4» с IMEI: №, выданные потерпевшему ВердинуА.Д. как собственнику имущества надлежит оставить потерпевшему по принадлежности;

информацию операторов сотовой связи о входящих и исходящих телефонных соединениях с мобильного телефона «iPhone 4» с IMEI: № с указанием базовых станций, номеров абонентов, им пользующихся за период времени с 16 мая 2011 года по 09 августа 2011 года, надлежит оставит при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья