г. Москва ДД.ММ.ГГГГ 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимой Муллахуновой З.А., за­щитника – адвоката Брунова М.Г., представившего удо­стоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Нестеровой А.Н., Паталай Т.В., при секретаре Волкове А.Г., рас­смот­рев в от­кры­том судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Муллахуновой З. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не трудоустроенной, являющейся учащейся <данные изъяты>, зарегистрированной по ад­ресу: <адрес>, фактически проживаю­щей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, золотую цепь, 750 пробы весом 4,43 гр., стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным с места пре­ступления скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 3,55 гр., стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,34 гр., стоимостью 3 000 рублей.. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 августа 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, золотое кольцо 585 пробы с белым жемчугом, весом 1,44 гр., стоимостью 3000 рублей, две серьги с жемчугом из золота 585 пробы, весом 2,8 гр., стоимостью 5000 рублей, комплект ювелирных изделий, состоящий из золотого кольца 585 пробы с розовым жемчугом и золотых серег 585 пробы с розовым жемчугом, общим весом 12,19 гр., стоимостью 5 000 рублей. После чего с по­хищенным с места преступления скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материаль­ный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 сентября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,69 гр., стоимостью 6 000 рублей, две серьги с рубином из золота 585 пробы, весом 4,51 гр., стоимостью 15 000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 3,41 гр., стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным с места преступле­ния скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 24 000 руб­лей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 сентября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, золотое кольцо 585 пробы с бриллиантом весом 1,45 гр., стоимостью 3 000 рублей. После чего с похи­щенным с места преступления скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проник­новением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 сентября 2011 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись свободным доступом, а также тем об­стоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, не­законно без разрешения проникла в комнату вышеуказанной квартиры, где проживает Паталай Т.В., после чего тайно похитила из шкатулки, находящейся в вышеуказанной комнате, ювелир­ные изделия общим весом 3,81 гр., а именно: золотые серьги в форме треугольника 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, и одну золотую серьгу 585 пробы с коралловым камнем, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Паталай Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Муллахунова З.А. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого иму­щества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Муллахунова З.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 сентября 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, где проживает Нестерова Е.Н., воспользовавшись свобод­ным доступом, а также тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, из корыстных по­буждений с целью наживы, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежа­щий Нестеровой А.Н. планшетный компьютер «Айпад <данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, который находился в силиконовом чехле красного цвета, стоимостью 1 000 руб­лей, и находящейся в вышеуказанном планшетном компьютере сим-картой с абонентским но­мером <данные изъяты>, на электронном счету которой не было денежных средств. После чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив Нестеровой А.Н. значительный матери­альный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Муллахунова З.А. в судебном заседании заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Муллахуновой З.А. обвине­ния, подсудимая Муллахунова З.А. свою вину в совершении инкримини­руемых ей пре­ступлений, указанных в описательной части, признала полностью, с предъявленным обвине­нием согласилась и в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приго­вора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заяв­лено ею добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, она полно­стью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разби­ратель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Паталай Т.В. и Нестерова А.Н. зая­вили о согла­сии с поста­новлением приговора Мулла­хуновой З.А. в особом порядке без прове­дения судебного разби­ра­тельства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимой Муллахуновой З.А. в совершении преступлений, указанных в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уго­ловному делу.

Суд квалифицирует действия Муллахуновой З.А. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При изучении личности подсудимой Муллахуновой З.А. установлено, что она ранее не су­дима.

Другими характеризующими данными подсудимой Муллахуновой З.А. суд не распола­гает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Мулла­хуновой З.А. судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди­мой Мул­лахуновой З.А. суд учитывает признание ею своей вины в инкриминируемых преступлениях и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает ха­рактер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории сред­ней тяжести и тяжких преступлений, личность подсу­ди­мой Муллахуновой З.А., ее возраст, об­разование, отсутствие отягчающих и наличие смягчаю­щих наказание обстоятельств, а также влияние назна­ченного нака­зания на исправле­ние осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и лич­ность подсуди­мой Муллахуновой З.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, руково­дствуясь принципом гуманизма, учитывая также мнение потерпевших Нестеровой А.Н. и Паталай Т.В., суд считает возможным применить к Муллахуновой З.А. по­ло­жения ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно без реального отбывания ею на­казания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в действиях Муллахуновой З.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства и у нее отсутст­вуют источники дохода, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к Муллахуновой З.А. положений ст. 64 УК РФ не установ­лено.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления.

Рассматривая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выво­дам.

Потерпевшей Паталай Т.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Муллаху­новой З.А. 65000 рублей в качестве компенсации за имущественный ущерб, причи­ненный в результате совершенных преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Паталай Т.В. соот­ветствуют требованиям ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании под­судимая Муллахунова З.А. исковые требований признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Муллахунову З. А. признать виновной в совершении преступле­ний, преду­смотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому из 6 эпизодов) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Муллахуновой З. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать ус­лов­ным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Муллахунову З.А. не менять по­стоян­ного места жительства без уве­домления специализированного государственного органа, осу­ще­ств­ляющего исправление осуж­денного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Муллахуновой З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Паталай Т.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муллахуновой З. А. в счет компенсации материального ущерба в пользу Паталай Т. В. 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

планшетный компьютер «Айпад <данные изъяты>» с сим картой мобильной оператора «<данные изъяты>», красный силиконовой чехол, коробку от планшетного компьютера, нахо­дящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Нестеровой А.Н., оставить по принадлеж­ности;

залоговые билеты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов