г. Москва ДД.ММ.ГГГГ января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Барановой Е.В., подсудимого Дика В.С., за­щит­ника – адво­ката Васильева Б.Ю., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Дика В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, имеющего среднее образо­вание, в браке не состоящего, являющегося студентом <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дик В.С. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совер­шенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предва­рительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дик В.С. в период времени до 06 час. 40 мин. 12 июня 2011 года вступил в преступный сговор с двумя ранее знакомыми лицами, в отношении которых в отдельное производство вы­делено уголовное дело, в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, после чего, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли и с целью осуществления своего пре­ступного умысла, совместно с соучастниками подошел к ранее незнакомому Митькову Я.А., стоящему на пешеходном переходе, где, с целью подавления его воли к сопротивлению, один из соучастников нанес Митькову Я.А. удар кулаком в область лица, а Дик В.С. предложил Митькову Я.А. пройти к торцу дома <адрес>, где Дик В.С. совместно с соучастниками стал наносить удары руками по телу Митькову Я.А. После этого Дик В.С. забрал из рук Митькова Я.А. кошелек стоимостью 600 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности документы на имя Митькова Я.А.: полис обяза­тельного медицинского страхования, паспорт гражданина Российской Федерации, полис пенси­онного страхования, банковская карта «<данные изъяты>». Затем Дик В.С. с один из соучаст­ников с целью завладения имуществом Митькова Я.А. проследовал к банкомату «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а один из соучастников, согласно от­веденной ему преступной роли, остался вместе с Митьковым Я.А. с целью его удержания и на­нес Митькову Я.А. удар кулаком в область лица, причинив Митькову Я.А. телесные поврежде­ния в виде параорбитальных (вокруг век) кровоподтеков справа и слева, перелома костей носа без смещения, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного рас­стройства здоровья, а также кровоподтеков лица, осаднения правой скуловой области, ссадины передней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здо­ровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Дик В.С., примерно в 06 час. 37 мин. 12 июня 2011 года, проверив баланс похищенной у Митькова Я.А. карты, на которой не было денеж­ных средств, совместно с соучастником воз­вратился к Митькову Я.А., у которого открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, а один из соучаст­ников вновь нанес Митькову Я.А. удары ру­ками по телу, после чего Дик В.С. открыто похитил с руки Митькова Я.А. часы фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 2350 рублей.

Завладев имуществом Митькова Я.А., Дик В.С. совместно с соучастниками скрылся с места преступления, причинив Митькову Я.А. физический вред и материальный ущерб на об­щую сумму 8950 рублей.

Подсудимый Дик В.С. в судебном заседании в присутствии защитника и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Дику В.С. обвине­ния, подсудимый Дик В.С. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Дику В.С. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевший Митьков Я.А., представив письменное ходатайство, заявил о согласии с постановлением приговора Дику В.С. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Дику В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дика В.С. по ч.2 ст.162 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Дика В.С. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, кроме того, в суд представлено хода­тайство студенческого коллектива <данные изъяты>, свя­занное с характеристикой подсудимого Дика В.С., из которого следует, что Дик В.С. позитивно относится к учебе, спорту и общественной жизни.

Обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Дика В.С. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия Дика В.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отсутствие отягчаю­щих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого Дика В.С., его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Дика В.С., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, подсуди­мый Дик В.С. является иностранным гражданином и не имеет источников дохода, суд назна­чает наказание с учетом положе­ний ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ без штрафа и ог­раничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Назначая наказание, суд также учитывает мнение потерпевшего Митькова Я.А., заявив­шего об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимому Дику В.С.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ суд назначает Дику В.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дика В. С. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с от­быванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дику В.С. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с 01 ноября 2011 года, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», часы марки «<данные изъяты>», паспорт гражданина Россий­ской Федерации на имя Митькова Я.А., оставить по принадлежности у потерпевшего Митькова Я.А.;

копию гарантийного талона, копию кассового чека, рапорт, заявление Митькова Я.А. хра­нить при уголовном деле;

диск с видеозаписью хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов