виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорож­ного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека



П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ января 2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Лихо О.Е., подсудимого Тихонова А.Н., за­щит­ника – адвоката Фесенко И.А., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Нурумбетова Т.Б., представившего паспорт и доверен­ность, действующего в интересах потерпевшей Бобровой М.О., при секретаре Абрамовой А.Ю., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании мате­риалы уголовного дела в от­ношении

Тихонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего водите­лем-экспедитором в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.Н., виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорож­ного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тихонов А.Н. 05 сентября 2011 примерно в 08 часов 30 минут, управляя по доверенности технически исправным, принадлежащим Тихоновой Е.Г., автомобилем марки «» с государственным регистрационным знаком , следуя в <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением улиц <адрес>, при осуществлении ма­невра поворота налево на <адрес>, не подчиняясь сигналам светофора, где в это время зеленая стрелка в левой дополнительной секции была выключена, что запрещало движение в избранном им направлении, нарушив требования п. 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, въехал на перекресток, не остановившись перед стоп-линией и пересекаемой проезжей частью.

В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, на указанном перекрестке применил маневр поворота на­лево на <адрес>, не оценив безопасность применения такого маневра в дан­ной дорожно-транспортной ситуации и возможность создания помех другим участникам дви­жения.

Следуя указанным выше образом, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возмож­ности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера орга­низации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде приближающегося транспортного средства, следующего на разрешающий, зе­леный сигнал светофора, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выпол­нив требования п. 10.1 ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при ко­торых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выехав на запрещающий сигнал светофора на перекресток улиц <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным реги­страционным номером под управлением водителя Липилина С.А., осуществляв­шим движение по <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки «» с государственным регистрационным знаком были причи­нены телесные повреждения:

Бобровой М.О. – сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, по­влекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и ква­лифицирующиеся как тяжкий вред здоровью;

Сидниной А.С. – в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга легкой степени, тупой травмы груди (ушиб правого легкого), закрытых переломов обеих боковых масс крестца без смещения отломков, переломы лобковой и седалищной костей справа, перелом лобковой кости слева со смещением отломков, кровоподтек по наружной поверхности левого бедра, которые в совокуп­ности рассматриваются как сочетанная травма и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

Карпусенко А.А. – открытая напроникающая черепно-мозговая травма, сотрясение голов­ного мозга, ушибленная рана лобной области справа, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Нарушение Тихоновым А.Н. требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяж­кого вреда здоровью Бобровой М.О. и Сидниной А.С.

Подсудимый Тихонов А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника и государст­вен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тихонову А.Н. обвине­ния, подсудимый Тихонов А.Н. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбира­тельства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консуль­тации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель согла­сился с поста­новле­нием приговора Тихонову А.Н. в осо­бом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевшие Сиднина А.С., Боброва М.О., представив письменные ходатайства, а также представитель потерпевшего Нурумбетов Т.Б. согласились с постанов­лением приговора Тихо­нову А.Н. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Тихонову А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тихонова А.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Тихонова А.Н. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ти­хонова А.Н. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Тихонова А.Н. на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении у Тихонова А.Н. малолетних детей, а также добровольное возмещение потерпевшей Сидниной А.С. имущественного ущерба и мо­рального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неболь­шой тяжести, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­де­ния о личности подсудимого Тихонова А.Н., его возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и лич­ность подсуди­мого Тихонова А.Н., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и моти­вами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, кото­рые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к Тихонову А.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в действиях Тихонова А.Н. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Применяя более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в виде штрафа, суд определяет его размер с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, не ус­матривая оснований для его рассрочки.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Рассматривая заявленный представителем потерпевшего Нурумбетовым Т.Б. по делу граж­данский иск, суд приходит к следую­щим выво­дам.

Представителем потерпевшего Нурумбетовым Т.Б. заявлен гражданский иск о взыска­нии с подсудимого Тихонова А.Н. причиненного имущественного и морального вреда потер­певшей Бобровой М.О. на общую сумму 219 039 рублей. Исковые требова­ния представителем потерпевшего Нурумбетовым Т.Б. полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Тихонов А.Н. гражданский иск представителя потерпевшего признал час­тично, а именно в части компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

При разрешении гражданского иска представителя потерпевшего Нурумбетова Т.Б. суд, руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учиты­вает характер при­чиненных потерпевшей Бобровой М.О. физических и нравственных страда­ний, связанных с ее индивиду­аль­ными особенностями, размер имущественного вреда, причи­ненного в результате совершения преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, ис­ходя из прин­ципов справедливости и соразмерности, считает необходимым иско­вые требования представителя потерпев­шего Нурумбетова Т.Б. удовлетворить в полном объ­еме.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в лишения права управлять транс­портным средством к подсудимому Тихонову А.Н. назначению не подлежит, его води­тельское удостоверение, находящееся в материалах уголовного дела (л.д.186), после вступления приговора в законную силу подлежит возврату.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова А. Н. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Тихонову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведе­нии после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский представителя потерпевшего Нурумбетова Т.Б. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тихонова А. Н. в счет компенсации имущественного и морального вреда в пользу потерпевшей Бобровой М. О. 219039 (двести девятна­дцать тысяч тридцать девять) рублей.

Водительское удостоверение Тихонова А.Н., находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 186), после вступления приговора в законную силу возвратить Тихонову А.Н.

Вещественные доказательства: флеш-карту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов