18 января 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи МакаренковаД.В.,

с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.;

подсудимого МячинаР.В.;

защитника – адвоката ВасильеваВ.Л.;

при секретаре ГайдаржиН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЯЧИНА Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 23 февраля 2011 года рождения, работающего в <данные изъяты>» мясником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мячин Р. В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, он 22 сентября 2011 года примерно в 03 час 10 мин по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, имея умысел на совершение насильственных действий на почве возникших личных неприязненных отношений, во исполнение своего преступного умысла подошел к МихайловуВ.Ю. и нанес ему один удар правой ногой в область груди, причинив МихайловуВ.Ю. физическую боль, после чего с места происшествия скрылся.

В ходе судебного разбирательства потерпевший МихайловВ.Ю. заявил, что претензий к подсудимому МячинуР.В. не имеет, простил подсудимого, причиненный ему вред возмещен в полном размере, не желает и не настаивает на привлечении МячинаР.В. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что производство по делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ надлежит прекратить, поскольку МихайловВ.Ю. не желает привлекать МячинаР.В. к ответственности, а дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к делам частного обвинения.

Сторона защиты полагала по обвинению МячинаР.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ дело в этой части прекратить, поскольку потерпевший не настаивает на привлечении МячинаР.В. к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, вред ему заглажен полностью, потерпевший простил подсудимого.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев уголовное дело, учитывая наличие заявления потерпевшего о примирении и нежелании привлекать МячинаР.В. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, пришел к выводу, что производство по делу по ч. 1 ст.116 УК РФ в отношении МячинаР.В. надлежит прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч. 4 ст. 318 УПК РФ).

Согласно п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Таким образом, учитывая заявление потерпевшего о примирении с подсудимым МячинымР.В. и нежелании привлекать к уголовной ответственности МячинаР.В. по ст.116 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По обвинению МячинаР.В. в совершении преступления по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд постановляет приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20, 24, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мячина Р. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, (совершенного в отношении МихайловаВ.Ю.) в этой части производством прекратить на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием заявления потерпевшего).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья МакаренковД.В.

Копия верна

Судья