28 февраля 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н., с участием переводчика ООО «РабиконК» - АлмаматовойА.П.; государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника МаневичМ.М.; подсудимого Абсамат У.Т.; защитника – адвоката ЕфимоваЮ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АБСАМАТ У. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, в Российской Федерации без определенного места жительства, последнее место жительства: <адрес>, последнее фактическое место проживания: <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, 2011 года рождения, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абсамат У. Т. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он 30 декабря 2011 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор на совершение преступления с неустановленным лицом, заранее распределив между собой преступные роли, примерно в 05 час 14 мин прибыли по адресу: <адрес> где возле указанного дома был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий по генеральной доверенности КойчевойЛ.В., которым по рукописной доверенности управлял КойчевП.А., ущерб для которых в сумме 30000 рублей является значительным, далее неустановленный соучастник согласно отведенной ему роли, подошел к водительской двери указанной автомашины, затем неустановленным предметом открыл замок передней водительской двери, после чего разобрал замок зажигания и завел двигатель автомашины, затем он (АбсаматУ.Т.) согласно отведенной ему роли, сел за руль указанной автомашины и попытался на ней уехать, тем самым хотел совершить кражу автомашины, однако сделать этого не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у <адрес>, а неустановленный соучастник с места преступления скрылся. Подсудимый АбсаматУ.Т. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного АбсаматУ.Т. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении АбсаматУ.Т. в особом порядке. В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевшие КойчевП.А. и КойчеваЛ.В. выразили согласие с постановлением приговора в отношении АбсаматУ.Т. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное АбсаматУ.Т. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия АбсаматУ.Т. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При изучении личности АбсаматУ.Т. установлено, что он ранее не судим и преступление совершил впервые (л.д.119-121), компрометирующих материалов по месту проживания в <адрес> в отношении подсудимого не имеется, положительно характеризуется по месту проживания в <адрес> (л.д.123, 126), имеет на иждивении мать (л.д. 127), малолетнего ребенка (л.д.129), что подтверждено в судебном заседании АрыковойБ.Э., исключительно положительно охарактеризовавшей АбсаматУ.Т., который приходится ей сыном и является единственным кормильцем. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому АбсаматУ.Т., применяя положения п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому АбсаматУ.Т., применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому АбсаматУ.Т., судом не установлено. В соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его молодой возраст, образование, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом также учитывается и позиция потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления и положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд находит возможным с учетом личности АбсаматУ.Т. не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Применяя правила, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому АбсаматУ.Т. с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать АБСАМАТ У. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Абсамат У.Т. исчислять с 30 декабря 2011года, включив в него срок задержания и содержания под стражей. Меру пресечения АбсаматУ.Т. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшей КойчевойЛ.В. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья