Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва «14» марта 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., защитника - адвоката МГКА №13 г. Москвы Брунова М.Г., представившего соответствующее удостоверение №8701 и ордер № 315 от 13.03.2012 года, подсудимого Толчкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Толчкова П. Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толчков П.Н. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, Толчков П.Н. находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, кондитерских изделий и галантерейной продукции, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, подошел к бетонному столбу, расположенному около кассовой зоны, на котором расположены железные крючки, с висящими на нем чулочно-носочными изделиями, и, реализовывая преступный умысел, пользуясь тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, снял с крючка одну пару мужских носок черного цвета, стоимостью 56 рублей 00 копеек, и положил их в правый карман надетой на нем куртки. После чего, передвигаясь по торговому залу в продолжение своего преступного умысла, Толчков П.Н. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Ной Араспел 5 *» объемом 0,7 литра, стоимостью 1132 рубля 20 копеек, упакованную в картонную коробку, которую спрятал под внутреннюю часть куртки, надетой на нём. Далее Толчков П.Н. подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял одну упаковку вафель «Легенда» массой 150 грамм, стоимостью 15 рублей 27 копеек и положил ее в правый карман надетой на нем куртки, после чего подошел к входу в торговый зал магазина, выход из которого не производится, и, не оплатив товар, вышел из помещения торгового зала магазина, при этом пытаясь причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1203 рубля 47 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина фио 1 и фио 2, однако, Толчков П.Н., осознавая, что его действия обнаружены данными сотрудниками охраны, продолжая совершать незаконное удержание похищенного им имущества, пытаясь освободиться, с целью покинуть здание магазина с похищенным товаром скрылся.

На стадии предварительного следствия по данному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Толчков П.Н. в присутствии его защитника адвоката фио 3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Толчков П.Н., после консультации с защитником Бруновым М.Г., поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Толчков П.Н. показал, что он подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии в соответствии с текстом обвинительного заключения признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Брунов М.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> фио 4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № B-FM-6/12, выданной <данные изъяты>», в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела надлежащим образом, через экспедицию Гагаринского районного суда <адрес> передала заявление, зарегистрированное под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, при этом заявив, что показания данные на стадии предварительного следствия поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает, ущерб считает не значительным, в связи с чем, суд, учитывая позицию представителя потерпевшей фио 4, полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Толчковым П.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ правильна.

На основании изложенного, суд считает вину Толчкова П.Н. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Толчков П.Н. ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87,88), в браке не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Толчкову П.Н., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учетом данных о личности, обстоятельств инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания будет являться препятствием совершения противоправных действий Толчковым П.Н. впредь, служит цели его исправления и перевоспитания в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Толчкова П. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Толчкова П.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Толчкову П.Н. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра, товарные накладные, CD-R диск «Вербатим» с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «БИОП», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле. Бутылку коньяка «Ной Араспел 5*» емкостью 0,7 литр, упаковку вафель «Легенда», пара мужских носков - оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> (л.д.71-72).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова