Дело № 1-42/15-12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Москва «24» января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Голобородько М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимого Михайлова Н.Р., защитника – адвоката ГУ МЮ РФ по г. Москве АК Мурадяна А.В., представившего соответствующее удостоверение № 3234 и ордер № 04 от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Михайлова Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михайлов Н.Р. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Михайлов Н.Р. находясь по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т. <адрес>, незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество общей массой более 3,42 г, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно «Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 51, от 17.11.2004 г. №648, от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. №507, от 21.12.2009 г. № 1042, от 31.12.2009 г. №1186, от 21.04.2010 г. №255, от 03.06.2010 г. №398, от 30.06.2010 г. №486, от 29.07.2010 г. №578. от 30.10.2010 г. №882, от 27.11.2010 г. №934, от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07 июля 2011 г. № 540), «Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006 г. №421, от 04.07.2007 г. №427, от 22.06.2009 г. №507, от 31.12.2009 г. №1186, от 21.04.2010 г. №255. от 30.06.2010 г. №486, от 29.07.2010 г. №578. от 30.10.2010 г. №882, от 27.11.2010 г. №934. от 08.12.2010 г. № 990, от 25.02.2011 г. № 112, от 11.03.2011 г. № 158, от 07 июля 2011 г. № 540) является особо крупным размером наркотического средства, неустановленную часть которого употребил, а оставшуюся часть общей массой 3,42 г, что является особо крупным размером, незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил в автомашине марки «Шкода Румстер» г.н.з. М 999 ХО 199 РУС, которой управлял, без цели сбыта, для личного употребления, в полиэтиленовом свертке, обернутым фольгой, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут 17 октября 2011 года по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, и изъятия данного вещества общей массой 3,42 г, что является особо крупным размером наркотического средства, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося наркотическим средством смесью, в состав которой входят героин (дицетилморфин), б - моноацетилморфин и ацетилкодеин. На стадии предварительного следствия по данному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловым Н.Р. в присутствии его защитника адвоката ф 2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Михайловым Н.Р., после консультации с защитником ф 3 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Михайлов Н.Р. суду показал, что он подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Михайловым Н.Р. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупном размере, обосновано, а квалификация его действий органами следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно. На основании изложенного, суд считает вину Михайлова Н.Р. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. По делу установлено, что подсудимый Михайлов Н.Р. <данные изъяты>. Судом изучено ходатайство ВРИО начальника полиции отдела МВД России по <адрес> г. Москвы Д.В. Щербинина от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении меры наказания подсудимому Михайлову Н.Р. и о применении наказания, не связанного с лишением свободы, сведения, указанные в данном ходатайстве, суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам; а так же ходатайство члена Общественного Совета при ФСИН РФ, ФСКН РФ Федерации еврейских общин России от ДД.ММ.ГГГГ по характеристики личности подсудимого с указанием о подсудимом как о примерном семьянине, любящем отце, с указанием о его искреннем раскаянии в содеянном. В судебном заседании по характеристики личности подсудимого допрошен раввин Аарон ф 1 (ф 1), который сообщил о том, что подсудимый известен ему с ноября 2011 года может охарактеризовать его как верующего человека, заботящегося о нуждах семьи, а так же как любящего отца. Так же в судебном заседании по характеристики личности подсудимого допрошена его супруга ф 4, которая охарактеризовала супруга с положительной стороны, сообщив, что она и несовершеннолетний сын - ф 5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся у него на иждивении, так же сообщила, что супруг помогает в содержании своей матери ф 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает в Израиле, а так же совершеннолетним детям: ф 7 1987 года рождения и дочери – ф 8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и проходящей обучение в Израиле. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, а так же в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении ребёнка - ф 5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову Н.Р., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Относительно довода стороны защиты о приобретении и хранении наркотического вещества подсудимым в целях ухода от боли, вызванной полученной травмой в 2009- 2010 годах, суд оценивает критически, и принимает во внимание, что указанный довод не относится к смягчающему наказание обстоятельству. С учётом материального положения подсудимого и его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ (ч.6 ст. 15 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Михайлову Н.Р. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Михайлова Н. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Михайлову Н. Р. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Михайлову Н.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 12-14), включив в него срок предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: 1) свёрток из полимерного материала, обернутый фольгой, с содержащимся в нём порошкообразным веществом, общей массой 3,40 г., являющимся наркотическим средством – смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованный в один конверт белого цвета, опечатанный штампами «Экспертно- криминалистический центр УВД ЮЗАО <адрес>», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по <адрес> по квитангции № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - уничтожить. 2) рапорт инспектора 3 БМ МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> ф 9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № К4-9962-«н», хранящиеся при материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья: О.В. Шарова Дело № <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>