город Москва 24 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шаровой О.В., при секретаре Голобородько М.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимых Лаптева Д.А. и Орлова С.А., защитников – адвокатов МГКА Адвокатской конторы № 13 Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордер № 2039 от 29.12.2011 года, Канивца Ю.М., представившего удостоверение № 10250 и ордер № 2040 от 29.12.2011 года, потерпевшей ф 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лаптева Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, Орлова С. А., <данные изъяты>, каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Лаптев Д.А. и Орлов С.А., каждый, виновны в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление Лаптевым Д.А. совершено при следующих обстоятельствах: Лаптев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на совершение указанных действий, с ранее знакомым Орловым С.А., после чего во исполнение своего преступного умысла совместно с Орловым С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут прибыл на автомашине марки «№», № РУС под управлением его (Лаптева Д.А.) по адресу: <адрес>, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>», № РУС, принадлежащая на праве собственности ф 1 Действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в то время пока соучастник Орлов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, он (Лаптев Д.А.) снял защитный кожух запасного колеса указанной автомашины, после чего, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный баллонный ключ, открутил три болта крепления запасного колеса и тайно похитил принадлежащие ф 1 литой диск серого цвета с покрышкой фирмы «Бриджстоун Дуелер Н/Т 225/65 R17 (BRIDGESTONE Dueler Н/Т 225/65 R17) на общую сумму 30.000 рублей, которая является значительной для ф 1., после чего положил данное колесо с диском в припаркованную недалеко машину марки «<данные изъяты>», № РУС, однако распорядиться похищенным имуществом он (Лаптев Д.А.) и Орлов С.А. не успели, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление Орловым С.А. совершено при следующих обстоятельствах: Орлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор на совершение указанных действий, с ранее знакомым Лаптевым Д.А., после чего во исполнение своего преступного умысла совместно с Лаптевым Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, прибыл на автомашине марки «<данные изъяты>», № РУС под управлением Лаптева Д.А. по адресу: <адрес>, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>», № РУС, принадлежащая на праве собственности ф 1 Действуя согласно ранее распределенным ролям, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в то время пока Орлов С.А. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, соучастник Лаптев Д.А., снял защитный кожух запасного колеса указанной автомашины, после чего, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный баллонный ключ, открутил три болта крепления запасного колеса и тайно похитил принадлежащие ф 1 литой диск серого цвета с покрышкой фирмы «Бриджстоун Дуелер Н/Т 225/65 R17 (BRIDGETSTONE Dueler Н/Т 225/65 R17) на общую сумму 30.000 рублей, который является значительным для потерпевшей ф 1, после чего положил данное колесо с диском в припаркованную недалеко машину марки «<данные изъяты>», № РУС, однако распорядиться похищенным имуществом он (Орлов С.А.) и Лаптев Д.А. не успели, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимыми Лаптевым Д.А. и Орловым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также и в подготовительной стадии судебного разбирательства в присутствии их защитников – адвокатов Романченко В.А. и Канивца Ю.М., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Малининой Е.П., заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшая ф 1 в судебном заседании подтвердила причинение инкриминированным подсудимым преступлением значительный ущерб, с учетом суммарного ежемесячного дохода на семью в размере 40000 рублей в месяц и наличия у неё на иждивении супруга, являющимся инвалидом. В судебном заседании подсудимые Лаптев Д.А. и Орлов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают своё заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своим защитниками – адвокатами Романченко В.А. и Канивцем Ю.М., они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Лаптева Д.А. и Орлова С.А., каждого, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Изучением личности подсудимого Лаптева Д.А. установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка Лаптева Д.Д. 30.01. 2007 года рождения, состоял на профилактическом наблюдении в диспансере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с профилактического наблюдения в связи с призывом в армию; по адресу постоянной регистрации не проживал в течение 6 лет, нарушений административного порядка не имел, жалоб и заявлений с места жительства не поступало, ранее не судим (л.д. 114-124) Изучением личности подсудимого Орлова С.А. установлено, что он официально не трудоустроен, в браке состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Орлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра по адресу постоянной регистрации не состоит, ранее не судим. (л.д. 101-113) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева Д.А., суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка Лаптева Д.Д. 2007 года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Орлова С.А., суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка Орлова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А., каждому, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил. Суд так же не находит оснований для применения к подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А., положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ими преступления. При назначении наказания подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеприведенные смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, условия жизни каждого из подсудимых и их семей, а так же учитывает мнение потерпевшей, которая заявила о возможности назначения наказания подсудимым не связанного с реальным лишением свободы. В связи с тем, что подсудимыми Лаптевым Д.А. и Орловым С.А. совершено неоконченное преступление, суд назначает каждому из подсудимых наказание за его совершение с учетом положений ст. 66 УК РФ. С учетом положений часть 6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд полагает возможным не назначать подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А., каждому, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимых Лаптева Д.А. и Орлова С.А.., материального положения подсудимых, наказание подсудимым Лаптеву Д.А. и Орлову С.А. может быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, так как их исправление и перевоспитание каждого подсудимого возможно без реальной изоляции от общества и будет соответствовать целям наказания, предусмотренного ч.2 ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Лаптева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Орлова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лаптева Д.А., Орлова С.А. обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган, Меру пресечения Лаптеву Д.А. и Орлову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: баллонный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - уничтожить; покрышку фирмы «BRIDGESTONE Dueler H/T 225/65 R17» на литом диске, три болта – оставить по принадлежности у Малининой Е.П. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Шарова