п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ 3 эпизода



П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Москва «24» февраля 2012 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре судебного заседания Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., подсудимого Бухвалова И.А., законного представителя Бухвалова А.Ю., защитника - адвоката АК №13 Канивца Ю.М., представившего соответствующее удостоверение № 10250 и ордер № 1995 от 22.12.2011 г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Гагаринского районного суда г. Москвы № 303 уголовное дело по обвинению:

Бухвалова И. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бухвалов И.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Бухвалов И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошёл к ранее ему неизвестному ф 7, с целью приобретения автомобиля марки №, двигатель №, VIN ХТА210700Р0787978, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ф 7, забрал автомобиль для использования в личных целях, пообещав выплатить деньги позднее, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствии месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, используя благоприятную ситуацию для совершения обманных действий, а именно наличие отношений доверия к нему со стороны потерпевшего, из корыстных побуждений, завладел вышеуказанной автомашиной, после чего стал распоряжаться ею по своему усмотрению, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>А, продал с похищенного автомобиля 4 колеса в сборе неустановленному следствием лицу и затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, продал вышеуказанную автомашину ф 6, не имея на то согласие потерпевшего, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ф 7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Он же, несовершеннолетний Бухвалов И.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Бухвалов И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь напротив третьего подъезда <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ф 12, которого он знал ранее и находился с ним в приятельских отношениях, тем самым злоупотребив доверием ф 12, попросил во временное пользование, принадлежащий последнему мобильный телефон марки Айфон 3 джи (iphone 3G), стоимостью 15 000 рублей, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, то есть путем обмана взял у ф 12 мобильный телефон, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего продолжая свой преступный умысел, Бухвалов И.А., продолжая вводить в заблуждение ф 12, под предлогом показа мобильного телефона отцу, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ф 12 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, несовершеннолетний Бухвалов И.А. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путём обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Бухвалов И.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ф 30, которого он знал ранее и находился с ним в приятельских отношениях, тем самым злоупотребив доверием ф 30 попросил во временное пользование, принадлежащий ф 28 мобильный телефон марки Нокия 8800 (Nokia 8800), стоимостью 27000 рублей, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, то есть путем обмана взял у ф 30 мобильный телефон, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, вытащил установленную в мобильном телефоне сим-карту и вставил свою, после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив ф 28 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Он же, несовершеннолетний Бухвалов И.А. виновен в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Бухвалов И.А., находясь в <адрес> в <адрес>, со своими знакомыми, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом о том, что забыл в автомашине марки «№ рус, двигатель № №, VINJMBSREA5A1Z001305, принадлежащую ф 20, стоимостью 260.000 рублей, пачку сигарет, взял с полки ключи от вышеуказанной автомашины, после чего подошел в данной автомашине, которая располагалась на неорганизованной стоянке возле <адрес> в <адрес>, где в продолжении своего преступного умысла, открыл ее и сел на водительское сидение, без разрешения собственника произвел запуск вышеуказанными ключами двигателя автомобиля, после чего на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся. Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, распоряжался автомашиной по своему усмотрению, осуществляя поездки за пределы <адрес>, а так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь в <адрес>, точное место следствием не установлено, продал с похищенной автомашины автомагнитолу марки ДЖиВиСи (JVC) неустановленному следствием лицу. Однако Бухвалов И.А. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут по адресу: <адрес>, был задержан на вышеуказанной автомашине сотрудниками полиции. Таким образом, своими действиями он (Бухвалов И.А.) мог причинить ф 20 значительный материальный ущерб в сумме 260.000 рублей, т.е. в крупном размере.

Из показаний данных в ходе судебного и досудебного следствия, оглашённых по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что подсудимый Бухвалов И.А. виновным себя по каждому их эпизодов инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений признал в полном объеме.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ф 7, показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ его друг ф 30, которого он знает примерно 4 года, предложил купить на двоих автомашину № года выпуска, за 40 000 рублей у знакомого ф 7, в связи с чем они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут встретились с ф 7, который прибыл на встречу на автомашине №, сообщив о том, что готов продать данный автомобиль в рассрочку, при условии совершения выплаты первоначальной суммы в размере 17 000 рублей. У них с ф 30 не было данной суммы, поэтому они решили подумать. На поступившее предложение, они сказали, что им необходимо время подумать. ДД.ММ.ГГГГ ф 7 позвонил ф 30 и Бухвалов И.А., поинтересовавшись о принятом ими решении, выяснив, что они не располагают необходимой суммой денег, предложил встретиться и обсудить данный факт. В тот же день между ними произошла встреча, во время которой ф 7 предложил им управлять данным транспортным средством, передав ключи и документы от автомобиля, сказал, что вечером того же дня они созвонятся. Они начали кататься по району, меняясь с ф 30 местами. Примерно в 20 часов 00 минут он, управляя данным транспортным средством, подвёз ф 30 домой, откуда проследовал на данном автомобиле к знакомой и, вернувшись к месту своего проживания, оставил его на стоянке. ДД.ММ.ГГГГ так же управлял данным автомобилем и решил оставить себе данный автомобиль, не проведя его оплату владельцу ф 7 В тот же день, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут он встретил своего знакомого по имени Антон, совместно с которым проехал в шиномонтаж, расположенный по адресу <адрес>А, где подошел к ранее ему незнакомому молодому человеку и предложил приобрести колеса с автомашины №, на которой он приехал. Осмотрев колеса, молодой человек согласился их приобрести за 2500 рублей, в результате данной договорённости, он реализовал колёса с транспортного средства. На ближайшей автостоянке он взял колеса, которые как он понял со слов сторожа, никому не принадлежали, поставил на автомобиль, покинув территорию шиномантажа на автомобиле №. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на вышеуказанный шиномонтаж и стал предлагать его работникам приобрести у него автомашину за 15000 рублей. Один из сотрудников данного шиномонтажа, осмотрев машину согласился, передав ему денежные средства в размере 15 000 рублей, а он отдал ключи и документы (тех.паспорт, страховой полис, тех. осмотр) на вышеуказанную автомашину, сообщив, что данная автомашина принадлежит ему. Денежные средства, полученные от продажи колес и автомашины, потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ф 7, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее с подсудимым он не был знаком, общается с семьёй ф 28, в частности, с ф 31, у которого есть младший брат ф 30, 1995 г.р. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ф 30 о том, что продаёт автомашину. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ф 30, сообщил, что у него есть знакомый, который хотел бы приобрести вышеуказанный автомобиль. Он сказал, что к 17 часам 00 минут того же дня они могут подойти к дому 19 <адрес>, для осмотра вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился по указанному адресу, когда подошли ф 30 и его знакомый Бухвалов И.А., осмотрев вышеуказанный автомобиль, Бухвалов И.А. сообщил, что он ему понравился. Он назвал ему сумму, за которую он готов продать вышеуказанный автомобиль в размере 40 000 рублей, Бухвалов И.А. согласился, сообщив, что ему необходимо взять деньги у отца и попросил оставить вышеуказанный автомобиль до вечера, до 21 часа 00 минут, сообщив, что к этому времени он привезет денежные средства. Согласившись с данным предложением, он передал Бухвалов И.А. автомобиль, они обменялись номерами телефонов.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он стал звонить Бухвалов И.А., но оператор сотовой сети «МТС» сообщал, что «абонент выключен». До 22 часов 00 минут он пытался ему дозвониться, но все было тщетно. Он позвонил ф 30 и сообщил, что Бухвалов И.А. на связь не выходит, на что ф 28 сказал, что он давно находится дома. Впоследствии, вместе с ф 30 они направились домой к Бухвалов И.А., которого дома не было. После чего он написал заявление в ОВД по району Котловка <адрес>. В машине находился сабвуфер марки JBL мощностью 1000 ват в квадратном корпусе серого цвета стоимостью 4500 рублей. На машине были установлены литые диски 14 радиусом, с зимней резиной стоимостью 15000. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей (л.д. 50-51 том 1).

Показаниями потерпевшего ф 6, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее с подсудимым он не был знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу <адрес> А., примерно в 18 часов 00 минут подъехала автомашина ВАЗ 2107 бежевого цвета с черной полосой, г.н.з. В 330 ХР 199 из машины вышли два молодых человека. Один из молодых людей, подойдя к нему, представился Ильёй и предложил приобрести у него вышеуказанную автомашину за 15000 рублей. На данное предложение он ответил согласием, предложил показать документы на автомашину. И. показал СТС, и страховой полис, талон ТО. Относительно владельца автомобиля, И. сообщил, что данную автомашину он приобрёл три недели назад, доверенности у него нет. После чего, он передал И. денежные средства в размере 15000 рублей, которые ранее взял у знакомого, а И. выписал на него рукописную доверенность, оставил номер контактного телефона.ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине № он поехал в <адрес>, на посту ДПС в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что данная автомашина находится в розыске, и в дальнейшем была доставлена на штрафстоянку УВД. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ф 7, который сказал, что он является собственником купленной им ранее автомашины №, после чего они с ним встретились и обратились в ОВД по району Коньково <адрес> с заявлением (л.д. 47-48 том 1).

Показаниями свидетеля ф 30, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, он знаком с Бухвалов И.А. около 4 лет, у них товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, Бухвалов И.А. сказал ему, что хочет купить машину отечественного производства. ДД.ММ.ГГГГ днем, он встретился с Бухвалов И.А. и рассказал ему, что у его брата ф 31 есть друг ф 7, который продает автомашину <данные изъяты>, и дал ему номер телефона ф 7 Бухвалов И.А. позвонил ф 7, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для просмотра машины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе с Бухвалов И.А., встретился с ф 7 около <адрес>, где Бухвалов И.А. осмотрел машину №, и сообщил ф 7, что ему машина понравилась, и он готов её купить, и спросил, за сколько ф 7 её ему продаст. ф 7 сказал ему, что он продает вышеуказанный автомобиль за 40 000 рублей. Бухвалов И.А. согласился с ценой, и пояснил, что деньги ему необходимо взять у отца. После чего Бухвалов И.А. договорился с ф 7 о том, что он заберет машину сейчас, а деньги привезет вечером того же дня. После чего он с Бухвалов И.А. поехали кататься на вышеуказанной автомашине по дворам того же района, они катались примерно четыре часа. Примерно в 21 час 00 минут того же дня ему на мобильный телефон позвонил брат ф 31 и попросил прийти домой. Бухвалов И.А. довез до его дома, обещая вернуться, однако, через некоторое время он вышел из дома, но Бухвалов И.А. не было, телефон оказался вне зоны действия сети. Примерно в 22 часа 00 минут того же дня ему на мобильный телефон позвонил ф 7, поинтересовавшись о местенахождении Бухвалов И.А., пояснив, что он до сих пор не привез деньги. Минут через 30 он встретился с ф 7,они еще несколько раз звонили на мобильный телефон Бухвалов И.А., однако, не дозвонились. После чего они пошли в отделение милиции, где ф 7 написал заявление. (л.д. 53-56 том 1).

Показаниями свидетеля ф 8, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут он находился на рабочем месте в автосервисе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>А, к нему подошли двое ранее неизвестных молодых людей, один из которых предложил купить у него четыре колеса в сборе на литых дисках с зимней резиной от автомашины «<данные изъяты>» за 5000 рублей. На что он согласился и попросил их посмотреть. На что первый молодой человек сказал, что сейчас их подвезет. В тот же день примерно через один час первый и второй молодой человек подъехали на автомашине «<данные изъяты>» бежевого цвета с черной полосой. Осмотрев колеса автомашины, он согласился их приобрести за 2500 рублей. После чего он и первый молодой человек вместе сняли колеса с автомашины. Второй молодой человек все это время стоял в стороне и участия в разговоре не принимал. Сняв колеса, первый молодой человек спросил, есть ли у него колеса, которые он мог бы поставить взамен, на что он ответил, что нет. После чего он передал первому молодому человеку деньги в сумме 2500 рублей. Тогда первый и второй молодой человек отошли и через некоторое время вернулись, при этом первый молодой человек вез тележку, в которой находились четыре колеса в сборе. Установив колеса на автомашину, молодые люди уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов приобретенные им ранее четыре колеса в сборе он продал ранее ему неизвестному молодому человек за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил знакомый ф 6, который сообщил, что приехали двое молодых людей, у которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел колеса от автомашины и сказал ему, что сейчас они продает автомашину. Так же он сказал, что решил ее приобрести и попросил у него в долг 15000 рублей. Он согласился и поехал на работу по вышеуказанному адресу. Приехав, он увидел автомашину <данные изъяты> бежевого цвета с черной полосой и двух молодых людей, у которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрел колеса, после чего он передал ф 6 деньги в сумме 15000 рублей, который передал их в оплату автомашины, а один из молодых людей, передал документы от автомашины и ключи от нее ф 6 и вместе со вторым молодым человеком покинули их. (л.д. 57-58 том 1).

Показаниями свидетеля ф 1, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно в апреле 2010 года по объявлению в сети Интернет он приобрел автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, бежевого цвета, за 25 000 рублей. После приобретения вышеуказанный автомобиль он поставил на учет и зарегистрировал на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он продал так же через объявление в сети интернет, ранее неизвестному гражданину <адрес> ф 9 Он продал вышеуказанный автомобиль ф 9 выписав ему нотариально заверенную доверенность с правом продажи сроком на три года. ф 9 заверил его, что автомобиль в течение двух последующих месяцев снимет с учета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, который представился оперуполномоченным ОВД по району Котловка <адрес> и сообщил ему, что вышеуказанный автомобиль до сих пор зарегистрирован на его имя, и в ОВД по району Котловка <адрес>, имеется заявление от гр. ф 7 по факту кражи данного автомобиля, в связи с этим ему необходимо приехать в ОВД по району Котловка <адрес> для дачи объяснения. В тот же день примерно 17 часов 00 минут он приехал в ОВД по району Котловка <адрес>, где написал объяснение по данному факту. ф 7 ему не знаком и с ним он никогда не встречался, не общался. Данный автомобиль им был продан, претензий по поводу произошедшего он ни к кому не имеет. За продажу вышеуказанного автомобиля он получил деньги в полном объеме (л.д. 59 том 1).

Так же вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ф 7, зарегистрированным в ОВД по району Котловка за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении в отношении него Бухвалов И.А. преступления, а именно он, Бухвалов И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 под предлогом покупки, взял а/м марки <данные изъяты> под предлогом проведения осмотра а/м в сервисе, и в установленное время не явился и отключил мобильный телефон, сумма причинённого материального ущерба составляет 40000 рублей, что является для него значительным, так как временно не трудоустроен. (л.д. 3 том 1);

- рапортом старшего уум ОВД по району Коньково УВД ЮЗАО г. Москвы А.В. Гриднева от ДД.ММ.ГГГГ об установлении причастности Бухвалов И.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах (л.д. 4 том 1);

- заявлением ф 6, зарегистрированного в ОВД «Коньково» за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени И., который реализовал автомобиль <данные изъяты>, находящийся в угоне. ( том 1 л.д. 6);

- рапорт капитана милиции ф 10, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с текстом которого указано об проверке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 74 км автодороги «Украина», находящимся под управлением ф 6, собственником автомобиля является ф 1 При проверки выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске. Инициатор розыска – ОВД « Котловка» ( том 1, л.д. 7)

- протоколом осмотра транспортного средства инспектором 9 СБ ДПС ф 10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена автомашина <данные изъяты> г.н.з. № рус, принадлежащая ф 1 на 74 км. автодороги Украина, в ходе данного осмотра установлено следующее: внешние повреждения отсутствуют, равно как и следы, а также иные вещественные доказательства на транспортном средстве, количество осей и колёс 2 * 4, ширина колеи передних и задних колес по ГОСТу, состояние шин соответствует правилам ПДД РФ, состояние рулевого управления и тормозной системы управления не проверялось, состояние осветительных сигнальных приборов, ветрового и боковых стекол исправно, неисправности других агрегатов и механизмов не установлено. (л.д. 8-9 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным дознавателем ОД ОВД по р-ну Котловка <адрес> ф 11, в ходе которого, со слов потерпевшего ф 7 установлено, что автомашина марки № была похищена по адресу: <адрес> (л.д. 10-12 том 1);

Какие – либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины, подсудимого Бухвалов И.А. в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, стороной защиты, как и на стадии предварительного следствия, так и в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, не представлены.

Вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ф 12, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, а также признательными показаниями Бухвалов И.А.

Из показаний данных в ходе судебного и досудебного следствия, оглашённых по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что подсудимый Бухвалов И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объёме. Относительно обстоятельств произошедшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ф 12 у <адрес>. Он знал, что у ф 12 имеется мобильный телефон марки «Iphone3 G» и под предлогом произведения звонка с данного мобильного телефона, решил получить указанный мобильный телефон у ф 12, не возвращать его, а реализовать, а полученные денежные средства использовать на собственные нужды. На его просьбу о передаче мобильного телефона для звонка, ф 12 ответил согласием и передал ему мобильный телефон, предварительно достал из него свою сим карту. После передачи ф 13 своего мобильного телефона, он вставил в аппарат мобильного телефона свою сим - карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, телефон убрал к себе в карман. Затем он вместе с ф 12 прогуливались по дворам, после находились в автомобиле марки «<данные изъяты>» принадлежащий ф 12, ф 12 отвез его домой на автомашине. Он сказал ф 12, что ему нужно зайти домой на 20 минут, так же он ему сказал, что вышеуказанный мобильный телефон Айфон 3G он хочет показать своему отцу, и отдаст его, когда выйдет из дома через 20 минут. Сорокин согласился. Однако он телефон не отдал, примерно в 21 час 00 минут вышел из дома и направился на станцию метро Тульская <адрес>, где продал мобильный телефон неизвестному ранее мужчине за 2 800 рублей (л.д. 92-96 том 1).

Показаниями потерпевшего ф 12, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ранее с подсудимым он знаком в течение 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут они встретились по адресу <адрес>, корпус 3, находились в автомашине марки ВАЗ 2101, государственный номер №, принадлежащую потерпевшему. Примерно в 13 часов 20 минут Бухвалов И.А. попросил дать ему во временное пользование, на то время, пока они находимся вместе, телефон марки «iphone 3G» для того, чтобы сделать несколько звонков, поскольку со слов Бухвалов И.А. у него на тот момент своего мобильного телефона не было. Он согласился и, доверяя Бухвалов И.А., примерно в 13 часов 20 минут передал ему свой мобильный телефон, в который Бухвалов И.А. поставил свою СИМ-карту. Позже, они подошли к его дому, расположенному по адресу <адрес>, корпус 2, после чего примерно в 18 часов 10 минут Бухвалов И.А. попросил его подождать его около дома, и сказал, что пойдет домой за ключами oт автомашины, на которой он подъедет к его автомашине, припаркованной по вышеуказанному адресу, так же он ему сказал, что он покажет своему отцу «iphone 3G», под видом, что это его телефон, так как со слов Бухвалов И.А. он свой разбил, он согласился и Бухвалов И.А. зашел в подъезд своего дома. Он ждал еще примерно 20; минут, потом стал звонить на его номер (№) со своего второго мобильного телефона, сначала он взял трубку, и сказал, что через пять минут будет, подъедет к моей автомашине, однако, не прибыл в указанное время. Неоднократно он пытался связаться с Бухвалов И.А. посредством мобильной связи, однако, телефон был отключен. Он позвонил ему на домашний телёфон, подошла его мама, которая сообщила, что И. нет дома три или четыре часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он написал на вышеуказанный номер Бухвалов И.А. СМС сообщение, с текстом «И. верни мой «iphone 3G», пока я добрый», на что получил сообщение о доставке сообщения. Он понял, что телефон включен, позвонил Бухвалов И.А., тот взял трубку, и сказал ему, что готов встретимся через два часа, во время которой все объяснит, при этом встреча должна была произойти около его дома, однако Бухвалов И.А. так и не пришел. Встреча опять не состоялась, его абонентский номер был снова выключен. После чего он снова стал ждать его, в подъезде его дома, но Бухвалов И.А. не выходил. Затем он поехал в ОВД по <адрес>, для того, чтобы написать заявление о случившемся, причиненный преступлением ущерб оценивает как значительный, поскольку ежемесячный доход составляет 25000 рублей (л.д. 101-104 том 1).

Показаниями свидетеля ф 14, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране общественного порядка в составе ГНР на территории обслуживания ОВД. Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОВД по <адрес>, где от оперативного дежурного по ОВД поступила информация о том, что с заявлением обратился гр-н ф 12 Из заявления гр-на ф 12 следовало, что его мобильный телефон марки «Айфон», мошенническим путем был похищен у него, ранее ему знакомым молодым человеком - Бухвалов И.А., сообщив место проживания ф 15 По указанию дежурного по ОВД он вместе с заявителем - ф 12 проследовал по адресу: <адрес>, вместе с которым прошел по данному адресу, дверь в квартиру открыл ранее неизвестный ему пожилой мужчина, который пригласил Бухвалов И.А. На поступивший от ф 12 вопрос о месте нахождения мобильного телефона, Бухвалов И.А. сообщил, что он его продал в районе метро «Тульская» <адрес>, после Бухвалов И.А. был доставлен в ОВД по <адрес>. (л.д. 108-110 том 1).

Кроме того, вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего ф 12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ф 12, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> о совершении Бухвалов И.А. в отношении него преступления, а именно хищения, принадлежащего ему телефона марки Айфон 3 Джи белого цвета, с причинение значительного ущерба (л.д. 84 том 1);

- рапортом сотрудника ОРППСМ ОВД по <адрес> ст. лейтенанта милиции ф 14 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Бухвалов И.А. в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 85 том 1)

- протоколом явки с повинной Бухвалов И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за № в ОВД по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бухвалов И.А. в присутствии законного представителя Бухвалов И.А. сообщил о совершённом им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно мошенничестве в отношении мобильного телефона, принадлежащего ф 12 при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 88 том 1).

Какие – либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ф 12 стороной защиты как и на стадии предварительного следствия, так и в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, суду не представлены.

Вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ф 28 и ф 30, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, а также признательными показаниями Бухвалов И.А.

Из показаний данных в ходе судебного и досудебного следствия, оглашённых по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что подсудимый Бухвалов И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объёме. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут пришел к нему домой по адресу: <адрес> гости ранее знакомый ф 30 В ходе состоявшегося общения, он обратился к последнему с просьбой о передаче мобильного телефона для осуществления звонка. При этом пояснил, что своего мобильного телефона у него нет. ф 30 передал ему свой мобильный телефон, с которым он ушёл, сообщив, что будет отсутствовать на протяжении 15 минут. Однако, в тот момент, когда он забирал мобильный телефон у ф 30, знал, что его не вернёт, поскольку решил продать мобильный телефон с целью заработка денег. ф 30 передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа 8800», сим-карту достал из телефона, в него поставил свою сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, а сам телефон он убрал к себе в карман. После этого он сказал ф 30, что скоро вернется и ушел. Он направился к ст. метро «Царицыно» и там, в одном из торговых павильонов продал телефон неизвестному мужчине славянской внешности за 1 500 рублей. Вину в совершении данного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 151-155 том 1).

Показаниями потерпевшей ф 28, оглашёнными по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на домашний телефон позвонил сын ф 30 и сообщил, что его знакомый Бухвалов И.А. обманным путем завладел мобильным телефоном марки «Nokia 8800» черного цвета в металлическом корпусе, у телефона была неполадка, так как экран светил совсем тускло, телефон находился практически в идеальном состоянии, камера телефона не работала. При каких обстоятельствах был похищен указанный телефон ей известно со слов сына. Указанный мобильный телефон принадлежит ей, и она его дала своему сыну - ф 30 во временное пользование, так как его телефон был сломан. Документы на похищенный телефон у нее не сохранились, в связи с давностью приобретения телефона. Указанный телефон она приобрела в ТЦ «Горбушкин Двор» в начале 2009 года за сумму в 27.000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 27.000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 20.000 рублей (л.д. 160-162 том 1).

Показаниями потерпевшего ф 30, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Бухвалов И.А., который проживает по адресу: <адрес>, с которым он знаком уже более 4 лет, они состоят с ним в товарищеских отношениях. В процессе состоявшегося разговора Бухвалов И.А. сказал, что ему необходимо выйти на улицу, нужно встретиться с каким-то знакомым, также Бухвалов И.А. пояснил, что у него есть вторая сим-карта, на которую и должен позвонить знакомый, с которым назначена встреча и для того, чтобы пользоваться второй сим-картой, Бухвалов И.А. попросил мобильный телефон. На его просьбу о передаче мобильного телефона, доверяя Бухвалов И.А., достал свою сим карту и передал мобильный телефон марки «Nokia8800» черного цвета в металлическом: корпусе, у которого экран светил тускло, телефон находился практически в идеальном: состоянии, но камера телефона не работала. Данный телефон принадлежит его маме, который она передала ему во временное пользование. Получив мобильный телефон, Бухвалов И.А. поставил в него свою сим карту, сообщил, что будет отсутствовать около 15 минут и ушел в неизвестном направлении. Затем в вечернее время ему удалось дозвониться до Бухвалов И.А. по номеру <данные изъяты>, он спросил у него, где он находится, на что Бухвалов И.А. сказал, что будет его ожидать около выхода из подземного перехода ст. метро «Академическая» <адрес>, куда он пришёл, однако, Бухвалов И.А. на место назначенной им встречи не пришёл. Затем он пришёл в квартиру по месту жительства Бухвалов И.А., в которой совместно с мамой Бухвалов И.А. безрезультатно ожидал его возвращения. В дальнейшем о произошедшем сообщил своей маме ф 28 Совершенным преступлением ему причинён моральный вред (л.д. 165-168 том 1).

Кроме того, вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ф 28 и ф 30 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ф 28, зарегистрированным за № ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес>, с указанием о совершении Бухвалов И.А. в отношении её сына ф 30 преступления, а именно хищения мобильного телефона (л.д. 129 том 1);

-рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ф 16 о задержании Бухвалов И.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 130 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу проживания Бухвалов И.А., в ходе осмотра которой каких – либо следова и объектов обнаружено не было ( том 1, л.д. 1332-136);

-протоколом явки с повинной Бухвалов И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бухвалов И.А. сообщил о совершенном им по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ преступления, а именно хищения мобильного телефона марки <данные изъяты> у ф 30 с последующей продажей его на радиорынке за 1500 рублей, которые были им реализованы на личные нужды (л.д. 148 том 1);

Какие – либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины подсудимого Бухвалов И.А. в совершении данного эпизода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты, как и на стадии предварительного следствия, а так же в ходе проведения судебного следствия представлены не были.

Вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения, а также признательными показаниями Бухвалов И.А.

Из показаний, данными в ходе судебного и досудебного следствия, оглашённых по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что подсудимый Бухвалов И.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Относительно обстоятельств совершения инкриминируемого преступления показал, что ему ранее знакома с 2010 года ф 17, ф 18, которые проживали в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Так же ему известны ф 19, ф 20, с которыми он познакомился за 1 месяц до инкриминированного ему данного эпизода преступления. С указанными лицами поддерживал приятельские отношения. Автомобиль марки «№, принадлежащий ф 20 был припаркован между шестым и седьмым подъездами <адрес> в <адрес>, у дома по вышеуказанному адресу, закрыт и поставлен на сигнализацию ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он совместно с ф 19, Иразиевым P.M., ф 17 поднялись в <адрес>, по вышеуказанному адресу, в которой находились в последующем. Примерно в 03 часа 00 минут 06 апреля 2 011 года, они вчетвером находились на кухне, ему захотелось покурить, в связи с чем, обратившись к ф 19, он попросил у него ключи от автомобиля для того, чтобы взять из салона автомобиля сигареты. ф 19 сообщил ему, что ключи от автомобиля находятся во второй комнате на шкафу, попросил не заводить двигатель автомобиля, чтобы не было проблем с сотрудниками милиции, поскольку находясь в вышеуказанной квартире, они употребляли алкогольные напитки. Он взял ключи от автомобиля, вышел из квартиры, в которой остались ф 19, ф 29 и ф 21, примерно в 03 часа, ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю марки «№, открыл его ключом, взял сигареты, затем у него спонтанно возник умысел покататься на данном автомобиле. Он сел за водительское место, завел автомобиль, поехал в район Академический <адрес>, в дальнейшем ездил по <адрес>. В перио<адрес>, 07, ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль находился под его управлением, он ночевал в салоне автомобиля. В указанный период времени на его номер мобильного телефона неоднократно поступали звонки от ф 22, ф 19, ф 20, на которые он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он из <адрес> решил поехать в <адрес>. Когда проезжал по главной площади <адрес> в <адрес>, точный адрес неизвестен, примерно в 15 часов 30 минут он решил продать автомагнитолу марки «JVS», которая была установлена на штатном месте в указанном автомобиле. Он снял автомагнитолу, установленную в данном автомобиле, которую реализовал ранее неизвестному мужчине за 1200 рублей, пояснив, что это его магнитола, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>, сотрудниками ДПС были предприняты действия для того чтобы остановить его, данное требование он отказался выполнить, проследовав далее. Сотрудники ДПС стали следовать за ним, в результате, не справившись с управлением, автомобиль, находящийся под его управлением, съехал в кювет, после чего покинул салон автомобиля, попытался скрыться, однако, провалился в траншею с водой. Впоследствии сотрудники ДПС провели его задержание и доставили в УВД <адрес>. Свою вину, в инкриминированном ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает и в содеянном раскаивается. (л.д. 73-76 том 2).

Показаниями потерпевшего ф 20, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ему на правах генеральной доверенности, выданной ф 2, действующего от имени ф 3, принадлежит автомобиль марки «№, стального цвета, 2001 года выпуска. От данного автомобиля имеется только один комплект ключей, приобретал данный автомобиль у ф 2 за 260 000 рублей. ф 19, ф 17 и ф 18 являются его знакомыми. Саранцева Анна проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему приехал на работу ф 19 и Бухвалов И.А. ф 19 попросил у него вышеуказанный автомобиль. Поскольку ф 19 является его другом, то он не отказал в его просьбе, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно выписал доверенность на право управления указанным автомобилем без права продажи на имя ф 19 ДД.ММ.ГГГГ он передал ф 19 ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, генеральную доверенность на его имя, свидетельство о регистрации и талон технического осмотра. После окончания работы ДД.ММ.ГГГГ он направился домой по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> отдыхать. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на номер мобильного телефона позвонил ф 19 и сообщил, что ночью, примерно с 03 часа 00 минут, Бухвалов И.А. похитил автомобиль, пояснив, что сразу после произошедшего не позвонил, так как хотел вернуть автомобиль у Бухвалов И.А. Он, услышав это, сразу же позвонил со своего мобильного телефона в службу «02», а затем вышел на улицу и, заметив проезжающий мимо патруль, сообщил сотрудникам милиции о случившемся. Сотрудники привезли его в отделение милиции «Тропарево- Никулино», где он написал заявление по данному факту. Затем он приехал по адресу: <адрес> принял решение написать заявление в отделении внутренних дел, на территории которого произошло хищение автомобиля. В результате произошедшего, ему причинен материальный ущерб на сумму 260 000 рублей. Так же сообщил, что данный автомобиль находился на ремонте в автосервисе, при проведении которого он прошёл полную диагностику и покраску, находился в исправном состоянии, не имея внутренних и внешних повреждений на ДД.ММ.ГГГГ год. На момент хищения в автомобиле находилась автомагнитола марки «JVC»стоимостью около 10 000 рублей, а так же вязаная шапка, принадлежащая гр. ф 19 Других предметов, представляющих материальную ценность, в салоне не было (л.д. 80-82 том 2).

Показаниями свидетеля ф 17, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми около 7 месяцев она знает Бухвалов И.А., с которым их познакомила ф 18 Отношения у нее с И. сложились дружеские. Он периодически приезжал к ним с ф 18 в гости. В круг её знакомых так же входили ф 19, ф 20, ф 23

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, д. б, приехали она, Бухвалов И.А., Иразиев P.M. и ф 24, под управлением которого находился автомобиль марки «№, который припарковали у дома, все вышли из него, ф 24 закрыл его и поставил на сигнализацию. Затем прошли в вышеуказанную квартиру, ф 19, положил ключи от автомобиля на шкаф, расположенный в одной из комнат квартиры. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Бухвалов И.А. попросил у ф 19 ключи от автомобиля, мотивируя тем, что забыл в салоне автомобиля сигареты. ф 19 сказал, что ключи лежат на шкафу в комнате, так же сказал, что бы Бухвалов И.А. не заводил двигатель автомобиль, так как могут быть проблемы с сотрудниками ДПС. Бухвалов И.А. сказал, что он заводить автомобиль не намерен, заберет сигареты из автомобиля, взял ключи от автомобиля и вышел из квартиры. Отсутствовал он около 10 минут, после чего Иразиев P.M. посмотрел в окно и сказал, что автомобиль отсутствует. Она и ф 19 выглянули в окно, убедилась, что на том месте, где был припаркован указанный выше автомобиль - автомобиля нет. После этого она, ф 19 и Иразиев P.M. стали звонить Бухвалов И.А. по номеру №, но трубку Бухвалов И.А. не брал, хотя гудки вызова были слышны в трубке телефона. Они втроем звонили на номер Бухвалов И.А. около трех часов, а затем примерно в 06 часов 00 минут она позвонила ф 20, но телефон не отвечал. Примерно в 14 часов 00 минут до ф 20 смог дозвониться ф 19 и сообщил о случившемся. После чего ф 20, написал заявление в ОВД по району Лианозово <адрес> по данному факту (л.д. 91-94 том 2).

Показаниями свидетеля ф 18, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире со своей подругой ф 17 Около 7 месяцев назад, она познакомилась с Бухвалов И.А., с которым в последствии познакомила и ф 17, отношения сложились дружеские. Так же она знакома с ф 19, ф 20 и ф 23, которые приезжали к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ по причине длительного ожидания приезда ф 19, не стала ожидать его приезда далее и ушла домой по месту регистрации. Относительно событий, произошедших после её ухода, знает со слов ф 17, что Бухвалов И.А. похитил указанный выше автомобиль, на котором по рукописной доверенности от ф 20 ездил ф 19 (л.д. 95-97 том 2).

Показаниями свидетеля ф 19, оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми, примерно 4 месяца назад он познакомился с ф 17, ф 18, которых познакомил со своими знакомыми ф 20, Иразиевым P.M. ф 18 и ф 17 познакомили его и ф 20 с Бухвалов И.А. С марта 2011 года он проживает по адресу: <адрес> квартире ф 18, в которой так же проживает ф 17, куда приезжает ф 20 и часто находился Бухвалов И.А. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Бухвалов И.А. съездить на работу к ф 20, чтобы у него взять автомобиль марки «№. Вышеуказанный автомобиль по генеральной доверенности принадлежит ф 20 По рукописной доверенности данным автомобилем управляет и он с разрешения ф 20 Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ возле Казанского вокзала <адрес> он и Бухвалов И.А. встретились с ф 20, который передал ему указанный автомобиль и ключи от него. В дальнейшем ездил на данном автомобиле совместно с Бухвалов И.А., встречая знакомых. Затем он с Бухвалов И.А., ф 17 и Иразиевым P.M. проследовали в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, прибыв по указанному адресу примерно в 02 часа 00 минут, припарковал автомобиль около седьмого подъезда <адрес> в <адрес>, закрыл его и они вчетвером, а именно он, Бухвалов И.А., Иразиев P.M. и ф 17 поднялись в <адрес>, по вышеуказанному адресу, в которой совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вчетвером находились на кухне, Бухвалов И.А. попросил у него ключи от автомобиля, пояснив, что в салоне автомобиля он оставил свои сигареты. Он ответил, что ключи от автомобиля лежат во второй комнате на шкафу, попросил его не заводить двигатель автомобиля, чтобы не было проблем с сотрудниками милиции. После чего, Бухвалов И.А. взял ключи от автомобиля со шкафа и сказал, что он заводить автомобиль не намерен, и что он только заберет сигареты из автомобиля, вышел из квартиры. Отсутствовал он около 10 минут, после чего Иразиев P.M. посмотрел в окно и сказал, что автомобиль отсутствует. Он и ф 17 выглянули в окно, увидели, что автомобиль отсутствует. Сразу же он, ф 17, Иразиев P.M. стали звонить Бухвалов И.А. по номеру №, но на звонки Бухвалов И.А. не отвечал. Некоторое время о произошедшем он не сообщал ф 20, пытаясь дозвониться до Бухвалов И.А. и таким образом вернуть автомобиль, примерно в 14 часов 00 минут он дозвонился до ф 20 и сообщил о случившемся. После чего ф 20, написал заявление в ОВД по району Лианозово <адрес> по данному факту (л.д. 98-101 том 2).

Показаниями свидетеля ф 25 (инспектор ДПС ОГИБДД УВД <адрес>), оглашённые по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно со старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДДД УВД <адрес> старшим лейтенантом милиции ф 27 и инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД <адрес> лейтенантом милиции ф 26 заступили на службу и приступили к служебным обязанностям. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле выехали на маршрут патрулирования. В маршрут патрулирования входил следующий адрес: <адрес>. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с указанными выше сотрудниками на служебном автотранспорте осуществляли движение в районе <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес>, непосредственно наблюдал как навстречу им, повернув с <адрес> на лево, выехал автомобиль марки «Мицубиси г. » серебристого цвета. Движения автомобиля вызвали у него и сотрудников находившихся вместе с ним подозрения, так как водитель, увидев служебный автомобиль, сначала притормозил, а затем стал увеличивать скорость. Он по указанию старшего инспектора ф 27, который в этот момент находился за рулем служебного автомобиля вышел из автомобиля и жестом руки с находящимся в ней светящимся жезлом показал водителю автомобиля «<данные изъяты>» принять к обочине и остановиться. Водитель автомобиля проигнорировала жест, и стал набирать скорость, пытаясь скрыться, в связи с чем они стали преследовать автомобиль марки «<данные изъяты>». В тот момент, когда автомобиль марки «<данные изъяты>» находился на Т-образном перекрестке, поворачивая по направлению движения на д. Сергеево, водитель указанного автомобиля не справился с управлением и автомобиль вылетел на обочину в кювет. Он и находящиеся рядом с ней сотрудники милиции подъехали к месту ДТП практически сразу, после того, как произошло ДТП. Они втроем выбежали из служебного автомобиля и направились к автомобилю «Мицубиси г. ». В момент, когда они выходили из служебного транспорта, из автомобиля марки «<данные изъяты>» выбежал молодой человек и, направляясь в промзону, попытался скрыться. За ним побежал лейтенант милиции ф 26 он же направился к автомобилю находящемуся в кювете. ф 26 примерно в 50 метрах от места ДТП задержал убегавшего молодого человека – Бухвалов И.А., который при задержании сопротивления не оказывал. Он совместно с ф 27 установил, что автомобиль марки «Мицубиси г. » г.р.з. А 980 СН 199 числится в розыске, как похищенный. О случившемся ф 27 доложил руководству (л.д. 102-104 том 2).

Показаниями свидетеля ф 26, ф 27, оглашенными по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные по содержанию вышеизложенным показаниями свидетеля ф 25 ( том 2 л.д. 105-107; 108- 110)

Кроме того, вина подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ф 20, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ф 20, зарегистрированным в КУСП ОВД по району Тропарево – Никулино <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении Бухвалов И.А. в отношении него преступления, а именно тайного хищения, принадлежащего ему транспортного средства автомобиля марки Мицубиси г. г.р.з. А 980 СН 199, с причинением значительного ущерба в размере 400000 рублей и приобретении указанного автомобиля за 260000 рублей. (л.д. 2-3 том 2);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по району Лианозово <адрес> ф 25 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОВД по Чеховскому муниципальному району за № ДД.ММ.ГГГГ о задержании Бухвалов И.А. и установлении его причастности к совершению преступления, а именно, как следует из данного рапорта инспектором ф 25 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, осуществляя надзор за дорожным движением на <адрес>, совместно с инспектором ф 27, ф 26 была предпринята попытка остановить а/м марки Мицубиси – г. г.р.з. А 980 СН 199, который следовал со стороны <адрес> данного а/м проигнорировав приказ остановиться, начал увеличивать скорость, продолжая движение в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, водитель автомобиля был задержан, им оказался Бухвалов И.А.. Машина, которой он управлял, угнана с территории <адрес>. (л.д. 20 том 2);

Какие – либо доказательства, подтверждающие отсутствие вины подсудимого Бухвалов И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ стороной защиты, как и на стадии предварительного следствия, равно как и в ходе судебного следствия, суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших ф 7, ф 12, ф 28 ф 30, ф 20, данными в ходе поведения предварительного следствия по уголовному делу, а так же показаний потерпевшего ф 20, данными в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ф 15, считая их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – Бухвалова А.Ю., который очевидцем совершённого Бухвалов И.А. преступления не был и дал показания относительно характеристики его личности, сообщив о том, что Бухвалов И.А. является единственным ребёнком в семье, который в определённый период времени вышел из под контроля и стал совершать вышеуказанные преступления в отношении знакомых ему лиц.

Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого Бухвалов И.А. относительно обстоятельств совершённых им преступлений, которые полностью согласуются с совокупностью иных, представленных стороной обвинения доказательств. исследованных судом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям Бухвалов И.А., данным им на стадии досудебного следствия, считая их достоверными и допустимыми доказательствами. Такие показания были даны Бухвалов И.А. в присутствии защитника и законного представителя, с соблюдением требований ст. 46-47 УПК РФ. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с совокупностью иных вышеприведённых доказательств, представленных суду стороной обвинения и свидетельствующих о непосредственной причастности Бухвалов И.А. к совершению указанных в описательной части преступлений.

Представитель государственного обвинения квалифицировал действия подсудимого Бухвалов И.А. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты, адвокат ф 4 полагал, что действия подсудимого Бухвалов И.А. стороной обвинения квалифицированы верно, и полагали возможным, с учётом возраста подсудимого Бухвалов И.А. и его личности, назначить ему наказание, не связанное реальным лишением свободы, а так же с содержанием и обучением в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Бухвалов И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как мошенничество в трёх эпизодах, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину и с учетом положений ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а также покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в крупном размере, в редакции Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не нашёл оснований для применения в отношении подсудимого Бухвалов И.А. принудительных мер воспитательного воздействия, считая, что прекращение уголовного дела в отношении Бухвалов И.А. и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия - не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию Бухвалов И.А., а также не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения подсудимым новых преступлений. Так же суд не находит оснований для применения положений часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому из эпизодов, инкриминированных Бухвалов И.А. преступлений.

Назначая наказание подсудимому Бухвалов И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, а так же факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, личность подсудимого.

Так, при изучении личности подсудимого установлено, что Бухвалов И.А. <данные изъяты>

Судом так же учитывается позиция потерпевшей ф 28, которая по уважительным причинам в виду проблем со здоровьем не смогла принять участие в судебном заседании, однако направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в котором пояснила, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск, в рамках производства по данному делу, заявлять не намерена.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бухвалов И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что привлечение Бухвалов И.А. к уголовной ответственности за совершенные им ранее преступления, вина которого установлена вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетним, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бухвалов И.А., суд на основании п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ относит несовершеннолетие подсудимого в момент совершения преступлений по каждому из эпизодов, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 148) по ч. 2 ст. 159 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ф 30, ф 28); явку с повинной (том 1 л.д. 87) по ч. 2 ст.159 УК РФ эпизод от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ф 12) и назначает наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ф 30, ф 28); по ч. 2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ф 12) с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимым Бухвалов И.А. совершены инкриминируемые ему преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с учётом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Бухвалов И.А., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по ч.2 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии с положениями ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а так же по эпизоду преступления по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а так же учитывает роль виновного Бухвалов И.А. в совершенных преступлениях, обстоятельства совершения, а так же условия жизни и воспитания Бухвалов И.А.., уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Бухвалов И.А. и его личность.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым Бухвалов И.А. по эпизоду преступления по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ совершено неоконченное преступление, а потому назначает ему наказание с учетом положений ст.66 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения к подсудимому Бухвалов И.А. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Бухвалов И.А. исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Бухвалов И.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ - в виде ограничения свободы, а так же по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы либо штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ (часть 6 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что на момент постановления судом приговора, подсудимый Бухвалов И.А. достиг восемнадцатилетнего возраста, суд назначает ему вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На стадии судебного следствия потерпевшим ф 29 подано и принято судом к производству исковое заявление в рамках производства по данном у уголовному делу, в соответствии с требованиями которого истец просит взыскать с подсудимого Бухвалов И.А. (ответчика) 126946 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси – г. г.р.з. №, поврежденного в результате противоправных действий Бухвалов И.А., представив отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению транспортного средства, с приложением копий в виде распечаток фотографий с изображением указанного автомобиля, лицензии на осуществление оценочной деятельности на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №, договора обязательного страхования ответственности оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Бухвалов И.А., а так же его законный представитель Бухвалов А.Ю. возражали против удовлетворения заявленного гражданского иска, заявив о необходимости проведения дополнительной экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оспаривая сумму иска. Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ф 29 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения заявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Бухвалов И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с учётом положений ч.6.1 ст. 88 УК РФ,

- по ч. 2 ст. 159 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч. 2 ст. 159 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год

- по ч. 2 ст. 159 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 года.

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бухвалов И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бухвалов И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Бухвалов И.А. в соответствии с протоколом задержания подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 53-54, том 2) исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и срок предварительного содержания под стражей.

Признать за гражданским истцом ф 29 право на удовлетворение гражданского иска и ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующего отложения судебного разбирательства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, заявленного ф 29 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: транспортное средство «ВАЗ-2107» г.н.з. № рус, выданное (л.д. 70 том 1) на ответственное хранение потерпевшему ф 7 после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности ф 7; свидетельство о регистрации <адрес> транспортного средства марки «Мицубиси г. » г.р.з. № рус; паспорт транспортного средства марки «Мицубиси г. » г.р.з. № рус; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, выданные на ответственное хранение потерпевшему ф 20 (том 2 л.д. 124) после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ф 20

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: О.В. Шарова