16 апреля 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника БарановойЕ.В.; подсудимых СаломыковаИ.С. и ЧистяковойЕ.Н.; защитника – адвоката РоманченкоВ.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЛОМЫКОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, неработающего, ранее судимого: -17 февраля 2005 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Московского городского суда от 14 августа 2008 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и снижено наказание до четырех лет лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ЧИСТЯКОВОЙ Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2009 года рождения, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саломыков И. С. и Чистякова Е. Н. каждый виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так, в период времени, предшествующий 28 ноября 2011 года при неустановленных обстоятельствах СаломыковИ.С., ЧистяковаЕ.Н. и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, 28 ноября 2011 года примерно в 02 час 00 мин, находясь у <адрес>, увидели на неорганизованной стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу автомашину марки Лада 217130 Приора, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Чубенко А.А., после чего убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, в то время пока Чистякова Е.Н. и неустановленное лицо наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц Саломыков И.С. согласно отведенной ему преступной роли подошел к вышеназванной автомашине, после чего имеющимся при нем пневматическим пистолетом с маркировочным обозначением № путем выстрела разбил переднее стекло пассажирской двери автомашины, проник в салон, откуда из бардачка тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности 2 CD диска, квитанции на оплату коммунальных платежей, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно с соучастниками скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Чубенко А.А. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей; Также Саломыков И. С. и Чистякова Е. Н. каждый виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: так, СаломыковИ.С., находясь у <адрес>, 28 ноября 2011 года примерно в 02 час 05 мин вступил в преступный сговор с ЧистяковойЕ.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, распределив между собой преступные роли, действуя согласованно, увидели на неорганизованной стоянке, расположенной по названному адресу автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ВеликановуД.В., после чего убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, в то время пока Чистякова Е.Н. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, Саломыков И.С. согласно отведенной ему преступной роли подошел к вышеуказанной автомашине, после чего имеющимся при нем пневматическим пистолетом с маркировочным обозначением № путем выстрела разбил правое переднее стекло пассажирской двери автомашины, проник в салон, откуда из бардачка тайно похитил устройство аэрозольного распыления «Удар» стоимостью 500 рублей, которое передал соучастнице ЧистяковойЕ.Н., после чего с похищенным с места совершения преступления совместно с ЧистяковойЕ.Н. скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ВеликановуД.В. незначительный материальный ущерб на сумму 500 рублей. Подсудимые СаломыковИ.С. и ЧистяковаЕ.Н. каждый в ходе судебного заседания подтвердил, что каждым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного СаломыковуИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. обвинения, каждый из подсудимых свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника каждый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении СаломыковаИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. в особом порядке. В ходе выяснения отношения потерпевших к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевшие ЧубенкоА.А. и ВеликановД.В. каждый не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых СаломыковаИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по каждому из названных преступлений, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное СаломыковуИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым каждый из подсудимых согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия СаломыковаИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. каждого квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по каждому из двух эпизодов. При изучении личности подсудимого СаломыковаИ.С. установлено, что он ранее судим (л.д.227-230, 236-238, 240-241, 243), наказание отбывал реально и освободился по отбытии срока назначенного наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СаломыковуИ.С., применяя положения п.«г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явка с повинной, а также в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому СаломыковуИ.С., применяя ст. 18 и п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. При изучении личности подсудимой ЧистяковойЕ.Н., предъявившей паспорт гражданина Российской Федерации на имя последней (л.д.244), установлено, что она ранее не судима и преступление совершила впервые (л.д.245-247). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ЧистяковойЕ.Н., применяя положения п. «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается наличие малолетнего ребенка и явка с повинной, а также в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ЧистяковойЕ.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Учитываются также сведения о личности каждого из подсудимых, в частности их возраст, образование, семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семьи. При назначении наказания каждому из подсудимых за каждое преступление судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также при назначении наказания СаломыковуИ.С. учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ЧистяковойЕ.Н. – ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая наказание каждому из подсудимых по совокупности преступлений судом применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства каждого преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности каждого из подсудимых, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую. Суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности изложенные сведения о личности каждого из подсудимых, имеющих на иждивении малолетнего ребенка, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд в данном случае приходит к выводу о возможности исправления СаломыковаИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока каждый из осужденных своим поведением доказал свое исправление. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать САЛОМЫКОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний СаломыковуИ.С. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саломыкову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на четыре года. Признать ЧИСТЯКОВУ Е. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ЧистяковойЕ.Н. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ЧистяковойЕ.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на три года. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на СаломыковаИ.С. и ЧистяковуЕ.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения СаломыковуИ.С. и ЧистяковойЕ.Н. оставить каждому прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -устройство аэрозольного распыления «Удар» и пять баллончиков аэрозольных малогабаритных, выданные законному владельцу ВеликановуД.В. на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности; -пневматический газовый пистолет с маркировочным обозначением №, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Ломоносовскому району г.Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.