09 апреля 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ХарбедияА.Р.; подсудимой СедовойО.М.; защитника – адвоката ПоддувалкинаД.М.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СЕДОВОЙ О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>ёво <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей: 2000 и 2002 года рождения, работающей в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела продаж, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Седова О. М. виновна в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, она, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, вплоть до момента ее задержания 19 января 2012 года в 18 час 15мин в помещении дополнительного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно хранила при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,59г., что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 относится к особо крупному размеру, которое в ходе личного досмотра по данному адресу 19 января 2012 года в период времени с 18 час 30 мин по 18 час 45 мин у нее было изъято. Подсудимая СедоваО.М. в ходе судебного разбирательства вину свою в совершении преступления, указанного в описательной части признала полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном. В ходе судебного разбирательства суду показала, что 19 января 2012 года в помещении дополнительного банковского офиса «Академический» в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в ее кошельке был обнаружен и изъят принадлежащий ей сверток с наркотическим средством героин. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, после чего проследовали в ОВД для дальнейшего разбирательства. Несмотря на признание подсудимой СедовойО.М. своей вины, ее виновность в совершении названного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения достаточными доказательствами. показаниями свидетелей ИпатовойМ.Е. и ТамазянА.Д., данными каждой в ходе судебного разбирательства, что 19 января 2012 года ИпатоваМ.Е. и ТамазянА.Д. в помещении офиса банка отделение <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, каждая присутствовала в качестве понятого при личном досмотре СедовойО.М., в ходе которого сотрудником полиции помимо прочего в принадлежащем СедовойО.М. кошельке был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица; показаниями свидетеля ДаниловаД.А., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.99-101), что 19 января 2012 года для уточнения полученной информации о возможном употреблении СедовойО.М. наркотических средств прибыл в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где была установлена СедоваО.М., у которой имелись признаки наркотического одурманивания, в связи с чем, было принято решение о проведении ее личного досмотра, в ходе проведения которого, как ему впоследствии стало известно, у СедовойО.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин; показаниями свидетеля ЕгоровойО.А., данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.102-105), что 19 января 2012 года примерно в 18 час 30 мин по адресу: <адрес>, был начат в присутствии приглашенных понятых личный досмотр СедовойО.М., в ходе которого помимо прочего в принадлежащем ей кошельке был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица, при этом, от понятых и СедовойО.М. каких-либо заявлений о неточностях и недостоверности составленного протокола не поступало; рапортом об обнаружении признаков преступления ДаниловаД.А., зарегистрированным в отделении МВД России по Академическому району г.Москвы 19января 2012 года о задержании СедовойО.М., в ходе личного досмотра у которой помимо прочего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д.3); протоколом личного досмотра от 19 января 2012 года, из которого следует, что у СедовойО.М. в ходе личного досмотра в присутствии понятых ТамазянА.Д. и ИпатовойМ.Е. сотрудником полиции ЕгоровойО.А. помимо прочего из принадлежащего Седовой О.М. кошелька изъят сверток из полиэтилена с веществом и упакован (л.д.5); заключением специалиста от 19 января 2012 года №108, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра СедовойО.М., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса которого составила 2,59 г., при этом в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.7); протоколом медицинского освидетельствования от 19 января 2012 года, согласно которому у СедовойО.М. выявлено состояние опьянения, вызванное веществом опийной группы (л.д.14); заключением эксперта от 31 января 2012 года №387, согласно выводам которого вещество массой 2,57 г., изъятое в ходе личного досмотра СедовойО.М. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом в процессе исследования израсходовано 0,01 г. вещества из свертка (л.д.78-80); Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении названного в описательной части преступления. Оцениваяпоказания свидетелей ДаниловаД.А., Егоровой О.А., ИпатовойМ.Е. и Тамазян А.Д. у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку таковые согласуются между собой, взаимосвязаны и взаимозависимы, дополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности СедовойО.М. в совершении инкриминируемого преступления не содержат. Названные показания свидетелей также согласуются и дополняются исследованными материалами дела, существо которых изложено выше, усомниться в достоверности которых у суда оснований не имеется, в частности не имеется оснований не доверять протоколу личного досмотра СедовойО.М., подтверждающим факт изъятия наркотического средства у последней; заключениям специалиста от 19 января 2012 года и эксперта от 31 января 2012 года, в котором отражено, что изъятое в ходе личного досмотра у СедовойО.М. является именно наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,59 г. Экспертиза проведена в соответствии с законом и уполномоченным лицом, что сомнений у суда не вызывает. Не усматривается оснований не доверять признательным показаниям СедовойО.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку таковые по существу не противоречат исследованным показаниям указанных свидетелей и материалам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре либо об оговоре подсудимой и чьей-либо заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, суд приходит к выводу, что содеянное СедовойО.М. следует квалифицироватьпо ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Вместе с тем, предъявленное СедовойО.М. обвинение по признаку незаконного приобретения названного наркотического средства в особо крупном размере, судом исключено из обвинения, поскольку органом предварительного расследования не указаны место, время и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, что имеет значение для решения вопроса о сроках давности привлечения к уголовной ответственности СедовойО.М. При изучении личности СедовойО.М. установлено, что она несудимая и преступление совершила впервые (л.д.133-135, 144-151), трудоустроена, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2000 и 2002 года рождения (л.д.130, 136-137), мать-пенсионера по старости (л.д. 138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140); страдает наркоманией, лечение не противопоказано (л.д.95), оказывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.173), находилась на амбулаторном лечении в период с 11 по 25 февраля 2012 года. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой СедовойО.М., применяя положения п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимой малолетних детей, способствование раскрытию преступления, а также в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой СедовойО.М., судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимой, в частности ее возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. В пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания, полагая возможным в данном случае не назначать дополнительной наказание, предусмотренной санкцией данной статьи. При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности подсудимой, на иждивении которой находятся двое несовершеннолетних детей и мать-пенсионер по старости, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления СедовойО.М. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока осужденная своим поведением доказала свое исправление. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать СЕДОВУ О. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седовой О. М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Седову О. М. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Седовой О. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство: -сверток с порошкообразным веществом массой 2,56 г. (0,01 г. и 0,02 г. израсходовано из свертка в процессе проведения исследования), которое является наркотическим средством-смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве по квитанции №0034352, - после вступления приговора в законную силу уничтожить; -протокол личного досмотра СедовойО.М. от 19 марта 2012 года, хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В. Копия верна Судья