<адрес> 1 марта 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Каировой О.А., подсудимого Битюкова А.Н., за­щит­ника – адво­ката Калинина С.В., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Ф1 и Ф2, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании материалы уголовного дела в от­ношении

Битюкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, зарегистри­рованного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Битюкова А.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ прекращено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 20, 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потер­певшим Ф2

Битюков А.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершен­ный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Битюков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., предварительно вступив в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых в отдельное производ­ство выделены материалы уголовного дела, на совершение открытого хищения чужого имуще­ства, совместно с ними прибыл по адресу: <адрес>, где во исполнение общего преступного умысла, согласно распределению ролей, совместно с неустановленными соучастниками, напал на Ф1, в ходе которого нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ссадины на тыльной поверхности обеих кистей и в проекции обеих локтевых суставов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоро­вья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего, продолжая преступные действия, совме­стно с соучастниками повалил Ф1 на землю, где двое неустановленных соучастников стали удерживать Ф1 за руки и ноги, не давая ему возможности к сопротивлению, а Битюков А.Н. открыто похитил из кармана куртки Ф1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 9978 рублей, МП-3 плеер марки «Эппл» стоимостью 6277 рублей и на­ушники марки «Аудио техника» стоимостью 1400 рублей. Завладев указанным имуществом, Битюков А.Н. совместно с соучастниками скрылся с места преступления, причинив потерпев­шему Ф1 материальный ущерб на общую сумму 17655 рублей.

Подсудимый Битюков А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпев­ших и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без прове­дения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Битюкову А.Н. обвине­ния, подсудимый Битюков А.Н. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое хо­датай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ф1 и Ф2 заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Битюкову А.Н. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Битюкову А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Битюкова А.Н. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Битюкова А.Н. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказа­ние подсудимого Би­тюкова А.Н. не установлено.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Битюкова А.Н. являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в резуль­тате преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия Битюкова А.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинен­ного вреда, отсутствие отягчаю­щих и наличие смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого Битюкова А.Н., его возраст, образование, род деятельности, семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказа­ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Битюкова А.Н., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсу­димого Битюкова А.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд назна­чает на­казание с учетом положе­ний ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ без штрафа и ог­раничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого Битюкова А.Н. согласно ст. 81 УК РФ не является осно­ванием для освобождения его от наказания.

Назначая наказание, суд также учитывает мнение потерпевших Ф1 и Ф2, заявивших об отсутствии у них каких-либо претензий к подсудимому Битюкову А.Н.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Битюкову А.Н. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Битюкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 2 (два) года с от­быванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Битюкову А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

наушники марки «Аудио техника» оставить по принадлежности у потерпевшего Ф1;

процессуальные документы, кассовый чек и договор купли-продажи хранить при уголов­ном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов