<адрес> 17 февраля 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Наумова М.А., за­щит­ника – адвоката Романченко В.А., предста­вившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секре­таре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отно­шении

Наумова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мо­сквы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

3 ноября 2005 года <адрес> по ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с ис­пытательным сроком 5 лет;

1 августа 2006 года <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 03.11.2005 и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.12.2010 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов М.А. виновен в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ в особо круп­ном размере, то есть в приискании и приспособлении лицом средств совершения преступления и иное умышленное соз­дание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Наумов М.А., имея преступный умысел не незаконный сбыт психо­тропного вещества, во исполнение которого, в неустановленное время и у неустановленного лица незаконно приобрел упакованное в целлофановый сверток вещество массой 12,25 грамма, являющееся психотроп­ным веществом – смесью, в состав которой входит амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30.06.1998 (в редакции с изменениями и допол­нениями), вес которого в соответствии с Постановлением Прави­тельства Российской Фе­дерации «Об ут­верждении круп­ного и особо крупного размеров нарко­тических средств и пси­хотропных ве­ществ, для целей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № 76 (в редакции с измене­ниями и дополнениями) является особо крупным размером, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками органов внутренних дел 28 октября 2011 года в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в связи с чем преступле­ние не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, по­скольку указанное психотропное вещество у него было изъято сотрудниками органов внутрен­них дел и оно выбыло из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Наумов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, признал частично, пояснив, что приобрел психотропное вещество – амфетамин для личного употребления, и по обстоятельствам дела показал, что 28 октября 2011 года при­мерно в 14 часов 00 минут он направлялся из туберкулезного диспансера <адрес>, в котором состоит на учете, домой. В районе <адрес> на оста­новке общественного транспорта его задержали сотрудники полиции. В ходе проведения лич­ного досмотра у него обнаружен и изъят амфетамин, массой примерно 12 грамм, а также кури­тельная трубка, электронные весы и косметический скальпель. Психотропное вещество –амфе­тамин он приобрел за день до задержания в районе Переделкино у незнакомого лица для лич­ного употребления, электронные весы были ему необходимы, чтобы при покупке наркотиче­ского средства его не обманули. Курительную трубку он использует для курения табака, а скальпель необходим для косметических целей. Психотропное средство амфетамин он упот­ребляет регулярно внутривенно, в день, предшествующий задержанию, а также в день задержа­ния он употреблял амфетамин из купленной партии.

Суд, выслушав показания подсудимого Наумова М.А., огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголов­ного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый Наумов М.А. относительно фактиче­ских обстоятельств дела дал ложные показания, имея цель уменьшить степень об­щественной опасности совершенного им деяния и избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Несмотря на частичное признание Наумовым М.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания Наумова М.А. противоречат исследованным доказательствам, в связи с чем суд не доверяет его показаниям относительно цели приобретения им психотропного вещества.

Вина Наумова М.А. подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследо­ванных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С5 следует, что он является инспектором службы отдельной роты ППСМ отдела МВД России по <адрес>. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей в составе группы немедленного реагирования, 28.10.2011 он задержал ранее ему незнакомого Наумова М.А., который при проверке документов стал нервничать, не мог отве­тить на задаваемые ему вопросы. После того, как на место задержания Наумова прибыла след­ственно-оперативная группа, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Наумова, в ходе которого у него из левого кармана джинс, надетых на нем, изъят целлофановый сверток с порошкообраз­ным веществом розового цвета, а из внутреннего правого кармана жилетки изъ­яты электронные весы, металлическая трубка для курения, фармацев­тический инструмент. По поводу обнаруженных предме­тов Наумов пояснил, что в целлофано­вом свертке находится нар­котическое вещество – амфетамин, которое он приобрел у незнако­мого ему человека для лич­ного употребления. (л.д.57-58)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С6 следует, что 28 октября 2011 г. по адресу: <адрес>, он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Наумова. В ходе личного дос­мотра у Наумова из левого кармана джинс, одетых на нем, изъят сверток белого цвета с порош­кообразным веществом, а из внутреннего правого кармана жилетки элек­тронные весы, метал­лическая трубка, фармацевтический инструмент. Изъятые предметы были упакованы, после чего он и второй понятой расписались в протоколе. (л.д. 22-23)

Свидетель С1, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, сообщив, что 28.10.2011 у <адрес> он принимал участие в качестве вто­рого по­нятого при личном досмотре Наумова М.А., у которого обнаружены и изъяты полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, металлическая трубка, фар­мацевтический инструмент. (л.д. 25-26)

Несмотря на то, что показания свидетелей С2, С3 и С1 оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их пока­зания судом под­вергнуты тщательному анализу и проверке путем сопоставления с другими до­казательствами, в ходе которой оснований сомне­ваться в их достоверности не установлено. По­казания данных свидетелей полностью соответст­вуют показаниям самого подсудимого Нау­мова М.А. относительно его задержания и изъятия запрещенного к обороту психотропного ве­щества, а также письменным материалам уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как все свиде­тели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания. Свидетели по данному уголовному делу ранее не были знакомы с Наумовым М.А. и мотивов у них для оговора подсу­димого судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина Наумова М.А. подтверждается также следую­щими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела:

рапортом инспектора службы ППСМ отдела МВД России по <адрес> С2, в котором он указал, что 28.10.2011 в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> им, совместно с другими сотрудниками полиции, за­держан Наумов М.А., у которого в присутствии по­нятых обнаружено и изъято порошкообраз­ное вещество розового цвета (л.д.4);

протоколом личного досмотра, составленным оперуполномоченным отдела МВД России по Обручев­скому району <адрес> С4, согласно которому в присутствии понятых С3 и С1 у Наумова из левого кармана джинс изъят целлофановый свер­ток с порошкооб­разным веществом розового цвета, а из правого внутреннего кармана жилетки, надетой на Наумове, электронные весы, металлическая курительная трубка, стоматологический инструмент. По поводу обнаруженных предметов Наумов М.А. пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему (л.д.5);

согласно протоколу медицинского освидетельствования от 28.10.2011 у Наумова М.А. установлено состояние опьянения, вызванное группой опия (л.д.8);

согласно заключению химической экспертизы вещество массой 12,23 грамм (первоначаль­ная масса 12,25 гр.), изъятое у Наумова М.А., является психотропным вещест­вом – смесью, в состав которой входит амфетамин. Вещество, массой 0,0022 грамма, с поверхностей весовой платформы и крышки, закрывающей весовую платформу электронных весов, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилмор­фин и ацетилкодеин. На внутренних поверхностях курительной трубки имеются следы нарко­тического средства – тетрагидроканнабинол, определить количество которого не представля­ется возможным (л.д. 52-55);

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являлись сверток с веществом розо­вого цвета, электронные весы, курительная трубка, шпатель, изъятые у Наумова М.А. Из протокола следует, что целостность упаковки свертка не нарушена, упа­ковка содержит поясни­тельные надписи и подписи (л.д.61-62).

Психотропное вещество – амфетамин, электронные весы и курительная трубка явля­ются вещест­венными дока­зательствами вины Наумова М.А. в со­вершении инкриминируемого ему преступления, по­этому они с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ осмотрены и приоб­щены к материалам уголовного дела в качестве вещественных до­казательств.

Анализируя протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями свидетелей они являются убедительными доказательствами вины Наумова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достовер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Наумова М.А. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятель­ства дела и квалифицировать действия подсудимого Наумова М.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту психо­тропных веществ в особо крупном размере, то есть в приискании и приспособлении лицом средств совершения преступ­ления и иное умышленное соз­дание условий для совершения преступления, если при этом пре­ступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий Наумова М.А. как приготовление к совершению указанного преступления суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, а именно: вес изъятого у него психотропного вещества, наличие электронных весов, курительной трубки, а также данные о его личности, свидетельствующие о характере и степени общественной опасно­сти ранее совершенных преступлений (ч.1 ст.68 УК РФ).

Согласно заключению химической экспертизы на поверхности электронных весов обнару­жено наркотическое средство – героин, а на поверхности трубки наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Указанное заключение эксперта убедительно опровергает показания подсудимого Наумова М.А. о целях нахождения при нем указанных предметов. А протокол ме­дицинского освидетельствования в том числе опровергает показания Наумова М.А. о том, что имеющееся у него психотропное вещество он, после его приобретения, лично употреблял.

По мнению суда, наличие при Наумове М.А. указанного количества психотропного веще­ства, электронных весов и трубки для курения убедительно свидетельствует о наличии у него прямого умысла на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его задержали сотрудники органов внутренних дел, которые в рамках предостав­ленных им пол­номочий произвели у него изъятие запрещенного к обороту психотропного вещества.

Фактов, свидетельствующих о добровольной выдаче Наумовым М.А. запрещенных к обо­роту психотропных веществ в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что он сам в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного группой опия, состоит на учете в наркологическом диспансере, не свидетельствует о том, что психотропное вещество он приобрел в личных целях, не имея умысла на его сбыт.

Психотропное вещество – амфета­мин, массой 12,25 грамм, изъятое у Наумова М.А., со­гласно Постановлению Прави­тельства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № 76 ( в редакции с изменениями и дополнениями) составляет особо крупный размер.

Подсудимый Наумов М.А. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совер­шенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вме­няе­мость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Наумова М.А. вменяемым в от­ноше­нии содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­лов­ной ответственности.

При изучении личности подсудимого Наумова М.А. установлено, что он ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно, с ис­пытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17.12.2010 по отбытии срока наказания.

Судимости у Наумова М.А. в установленном законе порядке не сняты и не погашены и на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

По месту жительства Наумов М.А. характеризуется положи­тельно.

Согласно врачебной справке из противотуберкулезного диспансера Наумов М.А. со­стоит на учете с диагнозом активного туберкулеза легких с бацилловыделением, хронический вирус­ный гепатит С. Указанные заболевания на основании ст. 81 УК РФ не являются основа­нием для ос­вобождения его от отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого Наумова М.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Нау­мова М.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает харак­тер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к ка­тегории особо тяжких преступлений, личность подсу­димого Наумова М.А., его возраст, состоя­ние здоровья, образование, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужден­ного и на условия жизни его семьи и обстоятельства, в силу которых исправительное воздейст­вие преды­дущего наказания оказалось недостаточным.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Наумова М.А., наказание ему должно быть назначено ис­ключительно в виде реального лише­ния свободы, так как его исправление, предупреждение со­вершения им новых преступлений и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, 82¹ УК РФ не установлено.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления.

Принимая во внимание, что действия Наумова М.А. квалифицированы как приготовле­ние к преступлению и в его действиях содержится рецидив преступлений, суд назначает нака­зание с учетом требований ч.2 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Наумов М.А. не трудоустроен, а также состояние его здоровья, суд счи­тает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228¹ УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Наумову М.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова М. А. признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде лише­ния свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправи­тель­ной колонии особого режима.

Меру пресечения Наумову М.А. в виде содержания под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 2 ноября 2011 года, включив в него срок задержания и пред­вари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин (оставшееся после исследования массой 12,21 грамм), находящееся на хранении в камере хранения ЗИЦ ГУВД <адрес> (квитанция № 0033912 от 19.12.2011); электронные весы, курительную трубку, шпа­тель, находящиеся на хранении в отделе МВД России по <адрес> (кви­танция № 14885 от 06.12.2011), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов