Приговор

Именем Российской Федерации

Го<адрес> 12 января 2012 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Хрбедия А.Р., подсудимых Хаитова П. М., Давлатова Ш. С. и Файзиева Ф. Ф., защитников – адвоката Романченко В.А., в защиту подсудимого Файзиева Ф.Ф., адвоката Николаенко Е.А., в защиту подсудимого Давлатова Ш.С., адвоката Курцева М.И., в защиту подсудимого Хаитова П.М., переводчика Лоикова Ф.М., при секретарях Качарава К.М. и Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хаитова П. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование неоконченное высшее, холостого, студента 4-го курса Академии Н. Н., финансово-экономического факультета, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ,

Давлатова Ш. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, де<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Файзиева Ф. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хаитов П.М., Давлатов Ш.С. и Файзиев Ф.Ф. виновны в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, подсудимый Хаитов П.М. в форме пособничества. Так же, подсудимый Хаитов П.М., виновен в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Давлатов, Файзиев и Хаитов, как пособник, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, вступили между собой и не установленными лицами в предварительный преступный сговор, после чего, во исполнение общего преступного умысла, заранее распределив между собой преступные роли, 13 июля 2011 года примерно в 18 ч. 40 мин. Давлотов Ш.С. и Файзиев Ф.Ф. на управляемом Хаитовым П.М. автомобиле марки «Форд Скорпио» г№ прибыли к подъезду № <адрес> <адрес> <адрес>, где Давлатов Ш.С. и Файзиев Ф.Ф. вышли из автомобиля и направились к подъезду № <адрес> <адрес> <адрес>, а Хаитов П.М., будучи осведомленным о преступных намерениях соучастников, по заранее отведенной ему роли, на автомашине отъехал от данного дома, и остался ждать их около <адрес> в <адрес>, пока последние не вернутся обратно с похищенными вещами, чтобы помочь им скрыться с места преступления. Давлатов Ш.С. совместно с Файзиевым Ф.Ф. и не установленными следствием соучастниками, находясь в подъезде № <адрес> <адрес> в <адрес>, применив не установленное следствием травматическое оружие и дубинку - электрошок, совершили нападение на потерпевших Гусейнова С.Ф. и Фаттахова А.И., при этом, Файзиев Ф.Ф. первым напал на потерпевшего Гусейнова С.Ф., которому нанес несколько ударов руками по голове и туловищу. Давлатов Ш.С., действуя совместно с не установленными следствием соучастниками, подверг потерпевшего Гусейнова С.Ф. избиению, нанося ему удары дубинкой – электрошоком в область груди, шеи и лица, а не установленные следствием соучастники, наносили Гусейнову С.Ф. удары по голове и телу, причиняя ему физическую боль. Затем, подавив волю Гусейнова С.Ф., один из не установленных соучастников вырвал у Гусейнова пакет с деньгами в сумме 103000 рублей, и с похищенными деньгами пытались скрыться, когда же потерпевший Фаттахов А.И. пытался им помешать, то Давлатов Ш.С. совместно с Файзиевым Ф.Ф. и не установленными следствием соучастниками подвергли его избиению, при этом, один из не установленных соучастников Давлатова Ш.С. и Файзиева Ф.Ф. из не установленного следствием травматического оружия произвел выстрел в потерпевшего Фаттахова А.И., после чего вырвал у него спортивную сумку стоимостью 1200 рублей, в которой находились: спортивные брюки марки «Адидас» стоимостью 250 рублей, две бритвы марки «Бик» на сумму 50 рублей (по 25 рублей каждая), миграционная карта и посадочный талон на его имя, не имеющие материальной ценности, и с похищенным Давлатов Ш.С., Файзиев Ф.Ф. и их не установленные соучастники с места преступления скрылись, разбежавшись в разные стороны. Давлатов Ш.С. и Файзиев Ф.Ф. вернулись к ожидавшему их у <адрес> Хаитову, и на автомашине последнего так же попытались скрыться с места преступления, но на <адрес> были задержаны сотрудниками полиции. В результате совершенного нападения на потерпевших, Гусейнову С.Ф. был причинен физический вред в виде физической боли, а так же, материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей, потерпевшему Фаттахову А.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей и физический вред в виде телесных повреждений: раны подбородка, клинически расцененной как ушибленная; раны передней поверхности средней трети левого бедра, клинически расцененной как огнестрельная, которые, как в совокупности, так и по отдельности, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. После задержания Хаитова П.М. в 22 час. 02 мин. по адресу: <адрес>. в ходе его личного досмотра у него был обнаружен пистолетный магазин, изготовленный промышленным способом, относящийся к пистолетным магазинам и являющийся основной частью 9-мм пистолета Макарова (ПМ), внутри которого находились восемь пригодных для стрельбы патронов, изготовленных промышленным способом, относящихся к 9-мм патронам к пистолету Макарова и являющихся штатными боеприпасами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 9-мм: пистолетам – пулеметам (например, «Кедр», «Кипарис» и пр.) и пистолетам (например, ПМ, Р61, РК59, п64, ПА-63 и АПС), которые он, при не установленных следствием обстоятельствах приобрел и незаконно, без соответствующего на то разрешения, хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 13 июля 2011года.

Допрошенный в суде подсудимый Файзиев Ф.Ф. виновным себя признал полностью и пояснил, что в Москву он прибыл примерно в 2008 году на заработки. первое время работал на стройках арматурщиком, в последнее время работал грузчиком на рынке у метро «Щелковская», где примерно за 2 недели до совершения преступления, познакомился с Давлатовым, который, как и он, работал на рынке, а так же они вместе с другими грузчиками жили в одной квартире. Его знакомый по имени «Хуршед» обещал устроить его на хорошую работу, в связи с чем, попросил его оказать ему услугу, а именно, вместе с Давлатовым взять у 2 азербайджанцев сумку с документами, за что обещал ему заплатить 400 тысяч рублей. знакомый с рынка дал ему номер телефона таксиста, которым оказался Хаитов, и который должен был отвезти его и Давлатова к месту встречи с азербайджанцами. «Хуршед» назвал ему адрес и за 3 дня до преступления, он вместе с «Хуршедом» ездил на Ленинский проспект к дому, где он и Давлатов должны были отобрать у азербайджанцев сумку с документами. Ему известно о том, что «Хуршед» разговаривал с Давлатовым, которому дал электрошокер, и деньги на такси в сумме 5 тысяч рублей. он и Давлатов договорились о том, что он (Файзиев) вырвет сумку из рук потерпевших, а Давлатов, в случае если что то произойдет, должен тбыл помочь ему, применив электрошокер. 13 июля 2011 года он позвонил Хаитову, которого ранее не знал, и договорился с ним о встрече у метро «<адрес> а так же о том, что он отвезет его и Давлатова <адрес>, там подождет их и отвезет к метро «Щелковская», за что они заплатят ему 5 тысяч рублей. В согласованное с Хаитовым время он и Давлатов встретились с последним у метро <адрес>», где он подошел к автомашине Хаитова и сказал ему о том, что это он заказывал такси. Хаитов отвез их в условленное место, где он и Давлатов пошли в подъезд, а Хаитов остался ждать их на улице <адрес>. Когда потерпевшие вошли в подъезд, он первым нанес 2 удара одному из них, тому который пониже ростом, но второй потерпевший ударил Давлатова по голове пистолетом, в связи с чем, Давлатов применил к нему электрошокер. В тот момент, когда он и Давлатов дрались с потерпевшими, в подъезд вошли 2 незнакомых им молодых человека, которые, увидев в руке у потерпевшего пистолет, выстрелили в него, а он (Файзиев) в этот момент, вырвал из рук потерпевшего сумку и они с Давлатовым убежали к машине Хаитова, которому сказали быстро уезжать. Только в машине он осмотрел похищенную у потерпевших сумку, которая оказалась пустой. о том, что их преследуют сотрудники полиции он не видел, задержали их, когда Хаитов остановился на запрещающий сигнал светофора. После задержания сотрудники полиции на месте их досмотрели, никакого магазина от пистолета у Хаитова он не видел. он считает, что Хаитова задержали незаконно, потому что никакого сговора на совершение преступления у него с Хаитовым не было, Хаитов не знал о том, что он и Давлатов идут совершать преступление, ранее с Хаитовым они знакомы не были.

Допрошенный в суде подсудимый Давлатов Ш.С. виновным себя признал частично, подтвердил показания подсудимого Файзиева и уточнил о том, что до совершения преступления примерно 5-6 месяцев находился в Москве, где работал грузчиком на продуктовом рынке у метро «<адрес>». Примерно за 2 недели до совершения преступления, на рынке он познакомился с Файзиевым, с которым жил в одной квартире. На рынке он так же познакомился с «Хуршедом», который предложил ему, вместе с Файзиевым, совершить нападение на потерпевших азербайджанцев и забрать у них сумку с документами, за что обещал заплатить ему 50 тысяч рублей, сколько денег «Хуршед» обещал Файзиеву ему неизвестно, так как с ними «Хуршед» разговаривал по отдельности. Преступление спланировал «Хуршед», а он и Файзиев были только исполнителями. Никакого пистолета у Файзиева не было, ему же «Хуршед» передал элетрошокер, который он применил, 2 раза ударив им потерпевшего, в ответ на действия потерпевших, когда один из них достал пистолет. В подъезде ранил потерпевшего незнакомый ему человек, который вместе с другим вошел в подъезд и, увидев у потерпевшего пистолет, выстрелил в него, после чего эти двое молодых людей ушли. Хаитова он ранее не знал, и о том, знал ли его Файзиев, ему не известно, ни в какой сговор с Хаитовым он не вступал, его, как таксиста, поймал у метро «Университет» Файзиев. Выходя из машины, ни он, ни Файзиев не говорили Хаитову куда и зачем они идут, они просили Хаитова подождать их, а затем отвезти к метро «<адрес>». С Файзиевым у него действительно была договоренность о похищении у потерпевших сумки с документами, при этом, Файзиев должен был отобрать сумку, а он (Давлатов) должен был просто помочь Файзиеву.

Допрошенный в суде подсудимый Хаитов П.М. виновным себя не признал и пояснил о том, что никакого преступления не совершал, зарабатывал на жизнь частным извозом и 13 июля 2011 года по просьбе своего земляка по имени «Умед», которого знает с детства, подвез подсудимых Файзиева и Давлатова, которых ранее не знал, от метро Университет до Ленинского проспекта, где Файзиев и Давлатов должны были, с их слов, забрать свои вещи, и затем он их должен был отвезти к метро «<адрес>» за что ему обещали заплатить 5 тысяч рублей. Так как он в Москве уже 5-6 лет, подал документы на приобретение российского гражданства, учился в университете Н., ему не нужно было совершать преступлений, он не официально работал, занимался частным извозом, у него были свои клиенты, в числе которых были и его земляки, которым он оказывал транспортные услуги, зарабатывая, таким образом, деньги, которых ему хватало. Никакого оружия или боеприпасов он никогда не приобретал и не хранил, а изъятый у него магазин от пистолета ему не принадлежит и был положен ему в задний карман его брюк кем -то из сотрудников полиции, кем именно он не видел, поскольку все это происходило за его спиной.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, указанных в описательной части, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду разбойного нападения на потерпевших Фаттахова Ф.Ф. и Гусейнова С.Ф. виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Фаттахова А.И. оглы (л.д.68-69), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены судом в порядке ст 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что 13.07.2011 года примерно в 18 часов 00 минут он и его племянник Гусейнов С. Фарасат оглы выехали на частном такси с <адрес> к месту своего жительства и примерно в 18 часов 40 минут они приехали к <адрес>. У него при себе была спортивная сумка, в которой находились его личные вещи и документы, а у Гусейнова С.Ф. в полиэтиленовом пакете находились денежные средства в сумме 103.000 рублей, на которые они рассчитывали купить Гусейнову одежду, так как у него скоро свадьба. Он первым вошел в подъезд и поднялся на 4 этаж к квартире, потому что сильно хотел в туалет, а Гусейнов в подъезд вошел позже, так как расплачивался с таксистом. Находясь на 4 этаже, он услышал крики Гусейнова, и сразу же спустился на 1 этаж, где увидел, что неизвестные ему люди избивают его племянника и уже отобрали у него пакет с деньгами, после чего они увидели его и побежали в его сторону, один из них выстрелил из пистолета ему в левую ногу, а остальные наносили ему удары кулаками и ногами в область лица, после чего вырвали у него из рук его спортивную сумку и убежали из подъезда. Нападавших было примерно пять человек. Он и Гусейнов выбежали на улицу и стали кричать о помощи, когда к ним подошли сотрудники полиции, которым они сообщили о случившемся и показали на лиц, совершивших на них нападение, которые сели в автомобиль «Форд» темного цвета и уезжали по <адрес> полиции сели в свою а/м и стали преследовать указанную им автомашину. В похищенной у него сумке находилось его имущество: спортивные брюки «Адидас» стоимостью 250 рублей, две бритвы марки «Бик» общей стоимостью 50 рублей (по 25 рублей каждая), миграционная карта и посадочный талон на его имя. Сумма причиненного ему ущерба составила 1500 рублей.

Показаниями потерпевшего Гусейнова С.Ф. оглы (л.д.104-106), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ, из которых усматривается, что13.07.2011 года, примерно в 18 ч. 00 мин. он и его дядя Фаттахов А.И. оглы <адрес> на такси выехали на <адрес>, где они в то время проживали и примерно в 18 ч. 40 мин., они подъехали к <адрес>, где Фаттахов со своей сумкой сразу же пошел в квартиру, а он, расплатившись с таксистом, позже вошел в подъезд. При себе у него был полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 103000 рублей, которые он взял для того, чтобы купить себе одежду к свадьбе, а так же подарки семье. Когда он зашел в подъезд, то услышал, как следом за ним так же кто-то зашел в подъезд. Подойдя к лифту, он увидел, что к нему, с лестничной площадки идут двое ранее ему не известных молодых людей, которые, подойдя к нему что-то сказали, после чего, молодой человек, который был повыше ростом, несколько раз ударил его электрошокером. Он стал кричать и в этот момент из лифта вышел его дядя Фаттахов А.И., который стал помогать ему оказывать сопротивление. Он (Гусейнов) несколько раз ударил кого-то кулаком, кого именно не видел, после чего, со спины, к нему подошли еще два человека, у одного из которых, одетого в бордовую рубашку, в руках был пистолет. Данные люди также стали его избивать кулаками и ногами по голове и телу, после чего он упал, а один из нападавших выхватил у него пакет с деньгами и побежал к выходу из подъезда. Дядя побежал вслед за ним, но в этот момент молодой человек, у которого в руке был пистолет, выстрелил в Фаттахова, от чего последний присел на колено. Он (Гусейнов) выбежал за нападавшими, которые в этот момент уже выбежали из подъезда, разделились и убежали в разные стороны, двое убежали в арку, а двое сели в автомашину марки «Форд». Он и дядя стали звать на помощь, и в этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, которым они рассказали о случившемся. Затем, сотрудники полиции на своем автомобиле стали преследовать скрывавшихся преступников, а его и дядю доставили в ОВД по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Гонгадзе Д.С., который в суде пояснил, что он, совместно с о/у ОУР Мишкиным В.М. и Луганским М.В., на личном автотранспорте, осуществлял работу на территории <адрес> по предупреждению и пресечению преступлений, связанных с нападением на перевозчиков денежных средств. Примерно в 18 ч. 45 мин., когда они проезжали во дворе <адрес> по <адрес>, когда увидели, как пятеро неизвестных лиц азиатской внешности выбежали из второго подъезда, трое из которых побежали в арку дома, а двое других по <адрес> за ними из того же подъезда выбежали потерпевшие Гусейнов и Фаттахов, которые звали на помощь. Они подошли к потерпевшим, которые сообщили им о том, что у них только что похитили денежные средства в сумме 103000 рублей, спортивную сумку, при этом, в отношении них было применено оружие. Ими незамедлительно было принято решение о преследовании и задержании преступников. Следуя по <адрес>, они увидели автомашину Форд под управлением Хаитова, в которой находились подсудимые. на их жесты об остановке Хаитов не реагировал, поэтому напротив <адрес>, он (Гонгадзе Д.С.), в целях предупреждения преступников о неприменении оружия, а так же для остановки транспортного средства, водитель которого не подчинялся их требованиям, произвел предупредительный выстрел вверх, однако, автомашина Форд продолжала движение. В районе <адрес> <адрес> они заблокировали скрывающийся автомобиль и произвели задержание подсудимых. Личный досмотр на месте задержания они не производили, лишь произвели поверхностный досмотр на предмет нахождения при них оружия.

Показаниями свидетелей Мишкина В.М. и Луганского М.В., которые в суде дали показания аналогичные показаниям Гонгадзе Д.С.

Показаниями Давлатова Ш.С. (л.д.53-55), данными им с участием адвоката и переводчика 14 июля 2011 года в ходе допроса в качестве подозреваемого, а так же его показаниями (л.д.301-304) данными им в качестве обвиняемого 23 сентября 2011 года с участием адвоката и переводчика, из которых усматривается, что 13 июля 2011 года он встретился у метро «<адрес>» с Файзиевым и Хаитовым, которые со слов организатора преступления «Хуршеда» вместе с ним должны были принять участие в преступлении, при этом, Файзиев в качестве непосредственного исполнителя, а Хаитов в качестве водителя, который должен был отвезти их к месту преступления, подождать, а затем, обеспечить их отход с места преступления.

Показаниями Файзиева Ф.Ф. (л.д.59-61), данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 14.07.2011 года с участием адвоката и переводчика, а так же показаниями (л.д. 128-130), данными им в качестве обвиняемого 15.07.2011 года с участием адвоката и переводчика, согласно которым, Файзиев раскаиваясь в содеянном подробно рассказал о своей роли в совершении указанного преступления, роли подсудимого Давлатова, а так же уточнил о том, что рассказывая о плане совершения преступления, «Хуршед» сообщил ему о том, что 13.07.2011 года к 14 часам 00 минутам ему надо будет приехать на станцию метро Университет, где он должен будет встретиться с Ш. и П., так же Хуршед сообщил ему о том, что на адрес его и Давлатова отвезет П.. Именно Хаитов, по приезду на адрес, показал ему и Давлатову на второй подъезд <адрес> <адрес> и сказал, что надо сидеть в подъезде и смотреть в окно, а когда подъедет нужная им машина, надо вырвать сумку у людей, которые из неё выдут, что они с Давлатовым и сделали.

Показаниями Хаитова П.М. (л.д.56-58,122-124), данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката и переводчика, где он не отрицал того обстоятельства, что привез Файзиева и Довлатова к <адрес> и знал о намерениях Файзиева и Давлатова отобрать у азербайджанцев сумку, после чего он должен был увезти их с места преступления, за что ему должны были заплатить 5 тысяч рублей

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Гусейнова С.Ф. (л.д.7), зарегистрированным 13 июля 2011 года по КУСП №, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 13 июля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут в подъезде № <адрес> <адрес>, напали на него, применив электрошок, подвергли его избиению, причинив ему телесные повреждения, после чего, похитили у него пакет с личными вещами и денежными средствами в размере 103000 рублей.

заявлением Фаттахова А.И. (л.д.8) зарегистрированным 13 июля 2011 года по КУСП №, в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 13 июля 2011 года примерно в 18 часов 40 минут в подъезде № <адрес> <адрес>, напали на него и, применив к нему оружие-пистолет, похитили принадлежащую ему сумку, в которой находились его личные вещи и миграционная карточка на его имя. Стоимость сумки составила 1200 рублей.

рапортом о задержании подсудимых (л.д.6) в связи с совершением ими преступления

протоколом осмотра места происшествия (9-15) в ходе которого на месте преступления были изъяты резиновая пуля и бейсболка

протоколом осмотра автомашины Форд (л.д.16-25), согласно которому при осмотре автомашины в ней была обнаружена сумка потерпевшего Фаттахова, инструкция пистолета, 4 тканевых мешка и барсетка

протоколом опознания (л.д.107-108), согласно которому потерпевший уверенно опознал Хаитова как человека сидевшего за рулем автомашины Форд на которой скрылись преступники

протоколами проверки показаний на месте (л.д.193-200, 185-192), в ходе которых подсудимые Файзиев и Давлатов подтвердили свое участие с совершении преступления в отношении потерпевших Фаттахова и Гусейнова

заключением эксперта судебно медицинской экспертизы (208-209), согласно которому у потерпевшего Фаттахова были обнаружены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Доводы подсудимых Давлатова Ш.С. и Файзиева Ф.Ф. о том, что Хаитов П.М. не знал об их намерениях совершать преступление в месте, куда он их доставил, а так же, доводы подсудимого Хаитова П.М. о том, что он не причастен к преступлению, совершенному в отношении потерпевших Гусейнова и Фаттахова, суд расценивает как правомерную защиту Хаитова от предъявленного ему обвинения. Доводы подсудимого Хаитова П.М. о том, что он не участвовал в нападении на потерпевших и хищении их имущества и не знал о намерениях Давлатова и Файзиева похитить их имущество, а так же, доводы подсудимых Файзиева Ф.Ф. и Давлатова Ш.С. об отсутствии у них с Хаитовым П.М. договоренности на совершение преступления, суд считает недостоверными, данными подсудимыми Давлатовым и Файзиевым в защиту подсудимого Хаитова с тем, чтобы последний смог уйти от ответственности за совершенное преступление, кроме того, показания подсудимых Давлатова Ш.С. и Файзиева Ф.Ф. в суде о непричастности Хаитова П.М. к их преступным действиям, признаются судом недостоверными, так как полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности, свидетельствуют об участии Хаитова П.М., в качестве посредника, в совершении разбойного нападения на потерпевших Гусейнова С.Ф. и Фаттахова А.И.. как усматривается из имеющихся в деле доказательств, общий знакомый подсудимых по имени «Хуршед» предложил им заработать деньги, похитив у потерпевших Гусейнова и Фаттахова принадлежащее им имущество, для чего, передал Давлатову электрошокер. Дав свое согласие на совершение преступления, подсудимый Хаитов на своей автомашине прибыл совместно с Давлатовым и Файзиевым к месту преступления и в то время, когда последние совершали разбойное нападение на потерпевших, ожидал их в машине и затем, подсудимый Хаитов оказал помощь своим соучастникам с похищенным скрыться с места преступления. Во время преследования его автомашины сотрудниками полиции, подсудимый Хаитов, в том случае, если бы он не знал о том какие действия должны были совершить Давлатов и Файзиев, он имел реальную возможность остановиться и сдать Давлатова и Файзиева сотрудникам правоохранительных органов, однако, он этого не сделал, продолжал управление автомашиной, в которой находились лица, совершившие разбойное нападение на потерпевших и похищенное у потерпевших имущество. Об участии подсудимого Хаитова в совершении данного преступления свидетельствует его активное содействие (пособничество) своим соучастникам, что усматривается из его собственных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, а так же показаний подсудимых Давлатова и Файзиева, которые ими были даны в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых с участием защитников и переводчика, которые суд огласил и проверил в ходе судебного следствия в порядке п. 1 ч 1 ст 276 УПК РФ, где подсудимый Хаитов не отрицал своей осведомленности о тех действиях, которые должны совершить подсудимые Давлатов и Файзиев, а последние прямо заявили о том, что по указанию «Хуршеда» они встретились у метро «Университет» с Хаитовым, который отвез их к месту совершения преступления, ожидал их в месте совершения преступления с тем, чтобы обеспечить им отход и помочь скрыться с похищенным с места преступления. Указанные показания подсудимых признаются судом достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших Гусейнова С.Ф. и Фаттахова А.И., а так же, показаниями свидетелей Гангадзе Д.С., Мишкина В.М., и Луганского М.В., показания подсудимых Хаитова, Давлатова и Файзиева, данные ими в ходе предварительного расследования, являются логичными, последовательными, в них отсутствуют противоречия по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, тогда как показания, данные ими в ходе судебного разбирательства, противоречат собранным по делу доказательствам, а поэтому отвергаются судом как недостоверные. При этом, как усматривается из протоколов допроса подсудимых в ходе предварительного расследования, Давлатову, Файзиеву и Хаитову разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же, было разъяснено их право давать объяснения по существу преступления, за совершение которого они задержаны и они этим правом воспользовались. Доводы подсудимого Хаитова о том, что он не знал о том, что Давлатов и Файзиев прибыли к дому <адрес> с целью разбойного нападения на потерпевших Гусейнова и Фаттахова и хищения принадлежащего им имущества, суд находит несостоятельными, поскольку как он сам, так и подсудимые Давлатов и Файзиев в ходе предварительного расследования не отрицали того обстоятельства, что их общий знакомый «Хуршед» предложил им участвовать в нападении на потерпевших и хищении их имущества. Роли между ними заранее были распределены, и как пояснил Давлатов, именно Хаитов указал им на место совершения преступления – подъезд, куда должны были прибыть потерпевшие Гусейнов и Фаттахов с крупной сумой денег.

Таким образом, суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимых Файзиева, Давлатова и Хаитова полностью доказана. Действия подсудимых Файзиева и Давлатова правильно квалифицированы по ст. 162 ч 2 УК РФ, поскольку они в группе лиц и по предварительному сговору непосредственно совершили нападение на потерпевших Гусейнова и Фаттахова, с целью хищения их имущества, подвергнув потерпевших избиению и, применив к ним насилие опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего Фаттахова телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, с применением оружия, о чем свидетельствует факт применения к потерпевшим не только электрошокера, но и травматического оружия, пуля, от выстрела из которого, была найдена на месте совершения преступления – в подъезде дома. О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют не только показания подсудимых в ходе предварительного расследования, но и фактические обстоятельства совершенного преступления, характеризующиеся согласованностью действий Давлатова и Файзиева с действиями неустановленных соучастников, направленные на достижение единого умысла и совершенные с целью хищения имущества потерпевших Гусейнова С.Ф оглы и Фаттахова А.И. оглы. Учитывая тот факт, что подсудимый Хаитов зная о предстоящих преступных действиях Давлатова и Файзиева, дал свое согласие на участие вместе с ними в преступлении, для чего привез последних к месту совершения преступления, его действия как пособника, суд квалифицирует по ч 5 ст 33, 162 ч 2 УК РФ, поскольку он сам лично непосредственно не участвовал в нападении на потерпевших Гусейнова С.Ф оглы и Фаттахова А.И. оглы и изъятии у них имущества, однако, своими действиями, выступая в роли пособника, способствовал подсудимым Давлатову и Файзиеву совершить указанное преступление, доставив их к месту совершения преступления и обещая им содействие в отходе с места преступления с похищенным, для чего ожидал их на <адрес> с тем, чтобы увезти их с места совершения преступления.

По эпизоду незаконного хранения основных запчастей огнестрельного оружия и боеприпасов, виновность подсудимого Хаитова подтверждается:

Показаниями свидетелей Гонгадзе Д.С., Мишкина В.М. и Луганского М.В., которые в суде пояснили о том, что получив от потерпевших информацию о совершенном на них разбойном нападении с оружием и хищении их имущества, они приняли меры к задержанию подсудимых, после чего, в ходе личного досмотра подсудимого Хаитова, у него был изъят магазин от пистолета с патронами, при этом, Хаитов не отрицал того обстоятельства, что все изъятое у него, принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Морозова М.В., который в суде подтвердил тот факт, что участвуя в личном обыске Хаитова, в качестве понятого, видел как у него из кармана брюк был изъят пистолетный магазин в патронами и Хаитов не возражал против того, что изъятые у него - мобильный телефон, а так же магазин от пистолета с патронами принадлежат лично ему.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого Хаитова подтверждена:

рапортом Луганского М.В. о задержании Хаитова (л.д.150) и обнаружении у него магазина от пистолета с патронами

протоколом личного досмотра (л.д.30), согласно которому после задержания Хаитова, в ходе его личного досмотра, у него был изъят магазин от пистолета с патронами

заключением судебно баллистической экспертизы (л.д.147-149), согласно которой обнаруженный у Хаитова магазин, является пистолетным магазином, изготовленным промышленным способом и является составной частью 99 мм пистолета Макарова. Патроны являются боеприпасами, пригодными для стрельбы.

Доводы подсудимого Хаитова о том, что указанный пистолетный магазин с патронами ему не принадлежит и подброшен ему сотрудниками полиции, суд расценивает как правомерный способ защиты подсудимого Хаитова от предъявленного ему обвинения. Его доводы суд признает несостоятельными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых изложен выше. Так, подсудимый Хаитов в суде не смог указать кто из сотрудников полиции подбросил ему пистолетный магазин с патронами, допрошенные по делу свидетели Гонгадзе Д.С., Луганский М.В. и Мишкин В.М. категорически настаивали на том, что знали от потерпевших о совершении преступления с применением оружия, поэтому на месте задержания подсудимых они не производили их личный досмотр, а произвели поверхностный осмотр на предмет нахождения при них именно оружия. Личный досмотр подсудимых производился в отделе, в присутствии понятых поэтому ни о каком подбросе Хаитову пистолетного магазина не может идти речи. Согласно показаниям понятого Морозова М.В., в его личном присутствии и присутствии второго понятого у Хаитова из кармана брюк был изъят пистолетный магазин с патронами и Хаитов не возражал против того, что изъятый у него пистолетный магазин с патронами принадлежит ему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Хаитова П.М. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 222 ч 1 УК РФ по признаку незаконного хранения составных частей огнестрельного оружия и боевых припасов. Вместе с тем, из обвинения подсудимого Хаитова П.М. суд исключает признак незаконного приобретения составных частей огнестрельного оружия и боевых припасов, поскольку обстоятельства приобретения пистолетного магазина и 8 патронов, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию. Так как обвинение, в этой части, органами предварительного расследования Хаитову П.М. не сформулировано, то не представляется возможным установить, не истекли ли сроки давности совершения преступления по приобретению составных частей огнестрельного оружия и боевых припасов, а поэтому осуждение подсудимого по этому признаку невозможно.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого их подсудимых, а так же, принимает во внимание принятые 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в действующий Уголовный Кодекс РФ, однако, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для их применения. Данные о личности подсудимых свидетельствуют о том, что все они ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в целом положительно характеризуются по материалам дела, что судом признается обстоятельствами смягчающими их ответственность. Вместе с тем, Давлатов, Файзиев и Хаитов, являясь гражданами Республики Таждикистан, на территории РФ официально трудоустроены не были, и не имели постоянного источника дохода, что явилось причиной тому, что они с легкостью согласились на совершение тяжкого преступления, отличающегося повышенной степенью общественной опасности. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом степени общественной опасности, совершенного ими преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а так же, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений,

суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества. При этом, с учетом материального положения подсудимых, суд не назначает им такое дополнительное наказание как штраф, а так же, с учетом положений ч 6 ст. 53 УК РФ не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлатова Ш. С. и Файзиева Ф. Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить им наказание, каждому, в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть осужденным Давлатову Ш.С. и Файзиеву Ф.Ф. в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания им каждому исчислять с момента их фактического задержания с 13 июля 2011 года. Меру пресечения им оставить прежней в виде заключения их под стражей.

Признать Хаитова П. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 222 ч 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч 5 ст. 33, ч 2 ст.162 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 222 ч 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ему наказание по совокупности совершенных преступлений в виде 5 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 13 июля 2011 года. Меру пресечения ему оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: электрошок-дубинку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>у <адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, спортивную сумку, миграционную карту серии 4116 №, посадочный талон «Аэрофлот», спортивные штаны фирмы «Адидас», 2 бритвенных станка фирмы «Бик» (т.1 л.д. 97) – выданные на ответственное хранение потерпевшему Фаттахову А.И. – вернуть ему по принадлежности, автомашину марки «Форд Скорпио», № (т.1 л.д.91) выданную на ответственное хранение законному владельцу Новикову Н.К. – вернуть ему по принадлежности, пистолетный магазин и резиновую пулю, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>у <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: