ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретарях Тимашове В.Ю., Светиковой Е.Н., с участием государственных обвинителей – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Маневич М.М., старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимой Перельман Т. Б., защитника – адвоката Субботина Ю.А., представшего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перельман Т. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, проживающей фактически по адресу <адрес>, зарегистрированной постоянно по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 241 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перельман Т.Б. виновна в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

Перельман Т.Б., имея умысел, направленный на организацию занятия проституцией другими лицами, договорилась при неустановленных следствиям обстоятельствах, не позднее 17 часов 00 минут 17.10.2011 года с неустановленным органом дознания лицом о совершении в реализацию преступного умысла действий и совершила действия, направленные на организацию занятия проституцией Ознобленниковой А.А., Любивой Т.А., Ворониной А.А., Кацуковой Ю.К., Гуща Т.А.

Так Перельман Т.Б. в реализацию преступного умысла совместно с неустановленным дознанием лицом, согласно договоренности об осуществлении исполнения административно-распорядительных функций по организации занятия проституцией другими лицами, в период с 17.10.2011 года по 19.10.2011 года, с 21.10.2011 года по 23.10.2011 года, с 25.10.2011 года и до момента задержания подсудимой сотрудниками полиции 26.10.2011 года в <адрес> в <адрес>, используя телефоны с абонентскими номерами №, сведения о которых были размещены в сети Интернет в рекламных объявлениях о предоставлении услуг сексуального характера, принимала поступающие на мобильные телефоны звонки от лиц, желающих воспользоваться платными сексуальными услугами, как непосредственно в <адрес> в <адрес>, так и желающих воспользоваться услугами проституток с выездом по указанному такими лицами адресу. Также Перельман Т.Б. сообщала о поступлении «заказа» о предоставлении услуг сексуального характера непосредственно занимающимся проституцией в названной квартире Ознобленниковой А.А., Любивой Т.А., Ворониной А.А., Кацуковой Ю.К., Гуща Т.А.; направляла женщин для оказания услуг сексуального характера к «клиентам», передавая сведения об адресе и контактном номере телефона обратившегося с целью получения услуг сексуального характера лица; сообщала о прибытии в квартиру «клиентов»; вела записи о времени нахождения прибывших «клиентов» с женщинами, оказывающими сексуальные услуги, и контролировала время пребывания «клиента» с проституткой; контролировала расход и внесение платы за напитки и сигареты, предлагаемые в квартире по указанному адресу. Перельман Т.Б., выполняя бухгалтерские функции, согласно определенным неустановленным дознанием лицом расценкам, осуществляла прием, хранение и распределение поступающих в качестве платы за услуги сексуального характера денежных средств из расчета 3500 рублей за один час оказания услуг сексуального характера в <адрес> в <адрес>, 7000 рублей за два часа и 14000 рублей за ночь оказания таких услуг при осуществления выезда проститутки, обеспечивая сохранность денежных средств до передачи неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер 8-916-922-79-49 действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия под видом «клиента» сотрудником полиции Дорофеевым Е.К. был осуществлен звонок и выражено намерение воспользоваться услугами проститутки. Затем Дорофеев Е.К. прибыл по указанному ему адресу: <адрес>, после чего от него занимающейся проституцией Любивой Т.А., которую, следуя плану оперативно-розыскного мероприятия Дорофеев Е.К. «выбрал» из числа находившихся в квартире проституток, были приняты за оказание услуг сексуального характера 3500 рублей, и далее подсудимая Перельман Т.Б. была задержана в названной квартире.

Подсудимая Перельман Т.Б. в суде первоначально свою вину в совершении указанного в описательной части преступления отрицала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ знакомая по имени Оксана, фамилии которой, номера телефона и адреса нахождения подсудимая не знает, предложила ей работу в качестве уборщицы в <адрес>. И Перельман Т.Б. с 17 по 26 октября 2011 года убиралась в данной квартире, стирала, иногда покупала продукты и готовила по просьбе находившихся там девушек, получая от них плату за свою работу. Девушки ей звонили и говорили о необходимости уборки в квартире. 28.10.2011г. она должна была с семьей уехать на Украину. На телефонные звонки «клиентов» подсудимая не отвечала; деньги, полученные за предоставление сексуальных услуг, девушки ей не отдавали; коммунальные услуги за данную квартиру она не оплачивала; кто содержал квартиру-притон, Перельман Т.Б. не знает, заявление об оказании помощи в изобличении лиц, организовавших притон для занятия проституцией (л.д.93 т.1) 26.10.2011г. она написала под диктовку мужчины, представившегося ей как «адвокат полиции». Записи адресов, обнаруженные в квартире, исполненные, согласно заключению эксперта, рукой Перельман Т.Б., написаны Перельман Т.Б. со слов девушек, бывающих в квартире, и являются адресами квартир, где подсудимая могла бы произвести уборку. Запись, начинающаяся словом «Бар…» на л.д.163 т.1 сделана подсудимой в связи с тем, что она размораживала холодильник и выложила из него напитки и сигареты, а в нижнем правом углу того же листа дела имеется запись, начинающаяся словом «Долг…», сделанная Перельман, поскольку последняя покупала девушкам сок и сигареты и, чтобы не забыть, написала количество приобретаемых товаров для каждой девушки.

В ходе судебного следствия подсудимая Перельман Т.Б. указала, что изменила позицию по делу, предложенную адвокатом, ранее осуществлявшим защиту Перельман Т.Б., сводящуюся к тому, чтобы «все отрицать», и указала, что вину в совершении приведенного в описательной части приговора преступления признает частично, что «невольно стала соучастницей содержания притона». В квартире по адресу <адрес> подсудимая находилась с 16 по 26 сентября 2011 года и с 17 по 26 октября 2011 года по предложению Оксаны, о которой уже говорила суду. Функции подсудимой в квартире, где осуществлялись занятия проституцией, были следующие: Перельман Т.Б. следила за порядком, отвечала на звонки «клиентов», контролировала денежные средств, которые передавали девушки: 200 рублей она брала от полученных проституткой 3500 рублей за свою работу, 2100 рублей передавала мужчине либо женщине, которых знала только по именам, 1200 рублей себе оставляла проститутка; также подсудимая контролировала расход напитков. Иногда по просьбе девушек Перельман записывала приход «клиента» и предупреждала, что отведенное для предоставления услуг сексуального характера время истекает. Деньги на хозяйственные нужды с девушек она не собирала. До того, как подсудимая в первый раз попала в квартиру по указанному адресу, в этой квартире уже был организован притон для занятий проституцией, составлен график работы проституток, определен порядок штрафов; Перельман Т.Б. с кем-либо не договаривалась на совершение действий, направленных на занятия проституцией другими лицами. 26.10.2011г. она уже собиралась домой, так как планировала уехать с семьей на Украину, когда в квартиру прибыли сотрудники полиции. В этот день Перельман Т.Б. не отвечала на звонки «клиентов». Адреса (л.д.152 т.1), о которых она ранее показала суду, как об адресах квартир, где требовалась уборка, на самом деле являются адресами «клиентов», куда направлялись проститутки, в соответствии с «заказом», сделанным по телефону, эти адреса записаны Перельман Т.Б.

Помимо частичного признания вины подсудимой, сделанного в ходе судебного следствия, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается полностью совокупностью представленных суду доказательств стороной обвинения, признанных достоверными:

Показаниями свидетеля обвинения Дорофеева Е.К., данными суду, из которых следует, что сотрудникам полиции поступила информация о выявлении рекламного объявления с номером телефона, по которому предлагалось оказать платные сексуальные услуги по адресу <адрес>. Сотрудником <адрес> ОУР УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Жариковым М.В. было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки», утвержденное начальником УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. Оперуполномоченный <адрес> ОУР УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> Дорофеев Е.К. в рамках указанного мероприятия выступил в качестве «клиента». С участием представителей общественности был произведен личный досмотр Дорофеева Е.К., в целях мероприятия ему были выданы 3 500 рублей, а также диктофон, что нашло отражение в соответствующих документах. Далее Дорофеев Е.К. позвонил по номеру телефона, отраженному в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, указанному в рекламе; на телефонный звонок ответила женщина, с которой была оговорена возможность получения платных сексуальных услуг за 3500 рублей, эта женщина предложила Дорофееву Е.К. проехать к <адрес> <адрес> по телефону Дорофееву Е.К. было пояснено, что он должен пройти в <адрес>, расположенную на первом этаже. К Дорофееву Е.К. в квартире вышли четыре девушки, чтобы свидетель, как «клиент», мог выбрать проститутку. Дорофеев Е.К. «выбрал» ранее незнакомую Любивую Т.А, от которой узнал какие именно сексуальные услуги и за какую плату будут ею предоставлены. Любивая Т.А подтвердила полученную по телефону информацию, что стоимость одного часа оказания сексуальных услуг составляет 3 500 рублей. Свидетель передал ей 3500 рублей, полученные ранее в целях оперативно-розыскного мероприятия, Любивая Т.А. отошла, а после ее возвращения Дорофеевым Е.К. было сообщено о проведении «проверочной закупки» сотрудниками полиции. В одном из помещений квартиры оборудована железная дверь с окном, подобному окну обменного пункта, несколько находившихся в квартире девушек после объявления о проведении мероприятия спрятались в этом помещении, в этом же помещении закрылась Перельман Т.Б., однако через некоторое время подсудимая и девушки все же вышли к сотрудникам полиции. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, из квартиры были изъяты различные предметы, в частности, презервативы, так называемый прайс-лист, рукописные записи с «графиками» выхода на «работу» проституток, информация о взимании «штрафов». Находившиеся в квартире Любивая Т.А., Воронина А.А., Кацукова Ю.К., Гуща Т.А., Ознобленникова А.А. и девушка, представившаяся Васениной И.П., были опрошены, в присутствии свидетеля указанные женщины пояснили, что занимались оказанием платных сексуальных услуг в данной квартире, что полученные от «клиентов» деньги они отдавали Перельман Т.Б., которая выдавала им «заработную плату», что подсудимая следила за «баром», за порядком в квартире, и что сама Перельман не занималась проституцией. Последнее утверждение опрошенных женщин подтверждалось тем, что в отличие от них, подсудимая не имела предметов одежды, характерных для ношения проститутками при оказании услуг сексуального характера. В квартире был установлен видеорегистратор, на фотоснимках, представленных в материалах дела (л.д.68-127 т.1) имеются изображения женщин, находившихся в квартире 26.10.2011г., подсудимой, а также (л.д.127 оборот – л.д. 128 т.1) изображения Дорофеева и Жарикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ Еще до подъезда следственно-оперативной группы в квартиру пришел мужчина, заявивший о себе, как об адвокате подсудимой, представив ордер, в котором фамилия подсудимой была написана неверно, и затем, сказав, что представит новый ордер, ушел, что также дало основание свидетелю для вывода о правдивости слов указанных выше женщин о функциях Перельман в квартире.

Показаниями свидетеля обвинения Чеботарева М.А., данными суду, из которых следует, что свидетель по приглашению сотрудника полиции добровольно участвовал в качестве представителя общественности в проведении оперативного мероприятия. В присутствии свидетеля и гражданина, также участвующего в качестве представителя общественности, сотрудником полиции был выдан диктофон и прослушана запись. Верность сведений, изложенных в составленном с участием Чеботарева М.А. акте на л.д.100-102 т.1, последний подтверждает.

Показаниями свидетеля обвинения Гуща Т.А., данными в ходе дознания, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч. 2 п. 3 УПК РФ (л.д.137-139 т.1), проверенными судом, из которых следует, что она с июня 2011 года проживала и занималась проституцией в <адрес> в <адрес>. Названая квартира функционировала в качестве, так называемого, «интим-салона». Стоимость оказания платных услуг «клиенту» проституткой за один час составляла 3500 рублей, из которых «девушка», оказавшая услуги, получала оговоренную при поступлении на «работу» сумму. До конца августа функции администратора выполняла женщина по имени Карина, а в начале сентября 2011 года вместо Карины стала работать Т. (подсудимая Перельман Т.В.). Подсудимая находилась в квартире, принимала от девушек полученные с «клиентов» деньги, выплачивала на следующий день причитающуюся проституткам часть денежных средств; также было можно передать Перельман Т.В. 2300 рублей «за час» сразу, оставив себе 1200 рублей. Перельман Т.Б. отвечала на звонки «клиентов», рассказывала им о стоимости услуг и указывала адрес квартиры, говорила девушкам, чтобы те вышли «на показ», когда прибывал «клиент», следила за временем нахождения у них «клиентов», следила за порядком в квартире, отвечала за смену постельного белья и «бар», где находились спиртные и безалкогольные напитки. К ней обращались, если хотели что-то получить из «бара», платя за напиток. Перельман Т.Б. услуги сексуального характера «клиентам» не оказывала. Прежде чем покинуть квартиру, нужно было получить согласие подсудимой. Также подсудимая собирала деньги в сумме 2000 рублей один раз в месяц, на которые приобретались хозяйственные товары и оплачивалась электроэнергия. Была установлена система «штрафов» для проституток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут свидетель находилась на кухне, когда прибыли сотрудники полиции. Затем был проведен осмотр квартиры.

Показаниями свидетеля обвинения Любивой Т.А., данными в ходе дознания, оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.2 п. 3 УПК РФ (л.д.118-119 т.1), проверенными судом, из которых следует, что с 06.09.2011 года она занималась проституцией в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ свидетель стала проживать постоянно в названной квартире. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла «на показ» к прибывшему в квартиру «клиенту» вместе с другими девушками. «Клиент» остановил свой выбор на Любивой, они обсудили, какие именно сексуальные услуги будут оказаны, после чего «клиент» передал 3500 рублей, которые брались до оказания услуг проституткой. Любивая Т.А. отнесла эти деньги на кухню и положила перед Т. (подсудимая Перельман Т.Б.), которая вместо ранее работавшей в качестве администратора женщины, примерно уже две-три недели являлась администратором и принимала звонки от «клиентов», договариваясь о встрече с девушками, указывая адрес квартиры, а также собирала деньги, полученные проститутками от «клиентов», и отвечала за «бар». После того, как свидетель вернулась к «клиенту», последний предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и объявил о проведении «поверочной закупки». Несколько девушек после этого закрылись на кухне, но затем вышли к сотрудникам полиции. Был с участием свидетеля составлен акт, был проведен осмотр квартиры. Также из показаний Любивой Т.А. усматривается, что «график работы» она согласовывала с Перельман Т.Б., что проститутка получала 1200 рублей от вырученных за услуги 3500 рублей за один час оказания сексуальных услуг, что подсудимая сама услуги сексуального характера не оказывала, что раз в месяц девушки сдавали подсудимой 2000 рублей для оплаты электроэнергии и для приобретения хозяйственных товаров, что Перельман Т.Б. находилась в данной квартире и контролировала девушек.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим намерение провести оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка» в реализацию полученной информации о занятии проституцией в притоне по адресу <адрес>, и информацию об организации занятия проституцией (л.д.9 т.1)

Рапортом старшего оперуполномоченного <адрес> ОУР УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Жарикова М.В. об обнаружение рекламного объявления о платных услугах сексуального характера с размещением фотоснимков обнаженных девушек и распечатками рекламы так называемого «интим – салона», подтверждающими основания проведения ОРМ и функционирование квартиры, где организовано занятие проституцией иными лицами (л.д.10, л.д.11014 т.1)

Рапортом старшего оперуполномоченного <адрес> ОУР УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Жарикова М.В., подтверждающим обстоятельства задержания в ходе ОРМ по адресу <адрес> Ворониной А.А., Кацуковой Ю.К., Ознобленниковой А.А., Любивой Т.А., Гуща Т.А., а также лица, представившегося Васениной И.П., и обстоятельства задержания Перельман Т.Б. (л.д.6 т.1)

Актом осмотра покупателя (л.д.15 т.1), актом инструктажа и выдачи денежных средств (л.д.17-19 т.1), актом выдачи технического средства (л.д.16 т.1), актом о проведении проверочной закупки (л.д.23 т.1), подтверждающими документирование ОРМ, факт осмотра перед выходом на «закупку» действующего под видом «клиента» (покупателя услуг проститутки) сотрудника полиции Дорофеева Е.К., выдачу в целях ОРМ Дорофееву Е.К. денежных средств в сумме 3500 рублей, копирование выданных купюр и их осмотр; выдачу Дорофееву Е.К. в целях ОРМ записывающей аппаратуры; а также выявленный в ходе ОРМ факт принятия Любивой Т.А. от действующего под видом «клиента» Дорофеева Е.К. за предоставление Любивой Т.А. услуг сексуального характера денежных средств в сумме 3500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, подтверждающим, что в <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты телефоны и предметы, указывающие на осуществление в квартире деятельности по оказанию платных услуг сексуального характера, видео-рекордер, денежные купюры, в том числе купюры, участвующие в ОРМ, информация на бумажном носителе о «штрафах» за отказ от выхода к «клиенту», за уход «клиента» по вине девушки (л.д.24-55 т.1)

Актом распечатывания, выдачи технического средства аудиозаписи, прослушивания, снятия копий, подтверждающим выдачу Дорофеевым Е.К. диктофона, прослушивания произведенной им в ходе ОРМ записи, из которой следует, что Дорофеев Е.К. передал деньги в сумме 3 500 рублей за оказание ему услуг сексуального характера (л.д.100-102 т.1) Свидетелем Дорофеевым Е.К. факт возврата записывающего устройства и верность сведений акта в суде подтверждена.

Рапортом старшего оперуполномоченного <адрес> ОУР УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Жарикова М.В., подтверждающим представление листков с рукописными записями (л.д.104 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр изъятых из квартиры предметов и денежных средств, осмотр рукописных записей, в том числе «графиков работы», а также наличие рукописных записей, выполненных Перельман Т.Б., содержащих информацию об адресах, информацию о товарах (сигареты, напитки) «бара» и долга за такие товары ( л.д.149-166 т.1)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр телефонов, изъятых из квартиры, подтверждающим принятие звонков от лиц, желающих воспользоваться услугами проституток, и оказание таких услуг (л.д.7-104 т.2).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр и прослушивание диска с записью разговоров Дорофеева Е.К., действующего под видом «клиента» в рамках ОРМ, и подтверждающим, что в <адрес> оказывались платные услуги сексуального характера, что Дорофеевым Е.К. были переданы 3500 рублей в рамках ОРМ в качестве платы за предоставление ему сексуальных услуг (л.д.222-224 т.1)

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим выполнение Перельман Т.Б. рукописных записей, находившихся в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, начинающихся словами «Бар…» и заканчивающихся словами … Анж. сиг-1»; начинающимися словами «<адрес>…», заканчивающиеся цифрами номера телефона «…32-92»; начинающиеся словами «<адрес>…», заканчивающиеся словами «…Дина…»; начинающимися словами «Яна…», заканчивающиеся записью «…А-8» (л.д.43-49 т.2)

Протоколом осмотра просмотра видеозаписи от 14.12.2011 года, подтверждающим просмотр записи с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес>, а также подтверждающим нахождение в квартире женщины, внешность которой схожа с внешностью подсудимой (л.д.68-128 т.2)

Распечаткой электронных страниц Интернет-сайта с рекламным объявлением об оказании платных сексуальных услуг (л.д.157-162 т.1), рапортом дознавателя об указании в рекламах услуг проституток в сети Интернет номеров телефонов, сведения о которых имеются в материалах настоящего уголовного дела (л.д.156 т.2)

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Чеботарева М.А., Дорофеева Е.К., данными суду; оглашенным показаниям свидетелей обвинения Гуща Т.А., Любивой Т.А., поскольку показания названных свидетелей согласуются между собой и совокупностью представленных доказательств, признанных достоверными.

Суд находит показания подсудимой Перельман Т.Б. о непричастности к совершению преступления, опровергнутыми совокупностью доказательств, признанных судом достоверными. И суд приходит к мнению, что такие показания Перельман Т.Б. следует расценить как правомерную защиту от предъявленного обвинения. Кроме того, сама подсудимая, в ходе судебного разбирательства не подтвердила свои показания первоначально прозвучавшие в суде, и, указав, что признает вину частично, показала суду о своих действиях, совокупность которых невозможно расценить иначе, нежели как деяния, направленные на организацию Перельман Т.Ю. занятия проституцией иными лицами в <адрес> в <адрес>. Так подсудимая показала, что женщины отдавали ей денежные средства, полученные от занятия ими проституцией, что она отвечала на телефонные звонки лиц, желающих воспользоваться услугами проституток, направляла таких лиц в квартиру, поясняла стоимость услуг; отвечала за продажу напитков и сигарет (так называемый, «бар»), осуществляемую в связи с оказанием платных услуг сексуального характера, следила за порядком в квартире, что подсудимой осуществлялись записи адресов для выезда проституток к «клиентам». Из показаний Перельман Т.Б. усматривается, что сама она при этом не занималась проституцией. Оценивая такие показания подсудимой, суд находит, что они согласуются с совокупностью доказательств. Суд отвергает показания Перельман Т.Б. о том, что она «невольно», не имея на то умысла, стала соучастницей организации занятия проституцией другими лицами, что доверяла пояснениям некой Оксаны, указавшей, что функции Перельман Т.Б. будут «бытовыми». Суду представляются надуманными показания подсудимой, из которых следует, что она не могла осознавать, что, осуществляя переговоры по телефону с «клиентами», выступает фактической посредницей между лицом, намеренным воспользоваться услугами сексуального характера за плату, и проституткой, готовой предоставить подобные услуги; что поддерживает функционирование, так называемого, «интим-салона» в квартире, следя за порядком, продавая напитки и сигареты, принимая у проституток денежные средства, в конечном счете, организовывая, таким образом, занятие проституцией иными лицами. Суд отвергает как неподтвержденные показания Перельман Т.Б. о том, что она не имела договоренности с кем-либо на совершение деяний, направленных на занятие проституцией иными лицами в квартире по указанному выше адресу.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой Перельман Т.Б. свидетелями обвинения. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой. Судом не установлено нарушений УПК РФ органом дознания, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с законом при наличии информации о совершении преступления. В ходе проведения ОРМ не допущено нарушений участвующими в мероприятии лицами требований закона, в том числе действий, которые возможно расценить как провокацию.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимой доказанной полностью, действия Перельман Т.Б. квалифицирует по ст.241 ч.1 УК РФ как совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Суд не видит оснований для предложенной защитником квалификации действий подсудимой как пособничество в совершении названного выше преступления.

Назначая наказание подсудимой Перельман Т.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.167-170 т.2), на иждивении имеет малолетнего ребенка Перельмана А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.175 т.2), отрицательно характеризующих подсудимую данных с места проживания на территории РФ и на территории <адрес> не получено. Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд учитывает семейное положение Перельман Т.Б., которая проживает с супругом – гражданином РФ и несовершеннолетним ребенком, имеющим постоянное место жительство на территории РФ - <адрес> (л.д.174 т.1)

Изучив сведения о личности подсудимой, суд, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, семейное положение подсудимой, фактическое проживание на территории РФ, отсутствие отрицательно характеризующих Перельман Т.Б. данных, частичное признание вины, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения наказания Перельман Т.Б. в виде лишения свободы реально, находя, что наказание в виде лишения свободы условно в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, с учетом возложения обязанностей исполнение которых будет способствовать исправлению Перельман Т.Б. При возложении таких обязанностей суд учитывает, что сведений о нетрудоспособности Перельман Т.Б., а также о невозможности по обращению получить разрешение на работу в РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перельман Т. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.241 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав Перельман Т. Б. являться ежемесячно по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания в РФ (<адрес>), не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания в РФ, обратиться в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу за получением разрешения на работу в РФ в компетентный орган, после получения разрешения на работу в РФ в срок 30 дней, исчисляемый со дня получения разрешения, заняться трудом, о чем сообщить в десятидневный срок после фактического выхода на работу в уголовно-исполнительную инспекцию, представив подтверждающий трудовую занятость документ с места работы. Зачесть в срок наказания время задержания Перельман Т.Б. с 27.10.2011г. по 28.10.2011 года – один день.

Меру пресечения Перельман Т. Б. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефоны, презервативы, гели (смазки), лист с указанием штрафов, лист с меню, диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения ОД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 4 конверта с надписями имен, блокнот, 2 лита бумаги с «графиком работы», лист бумаги со списком наименований напитков, блокнот, 4 листка бумаги с рукописным тестом, хранящиеся в камере хранения ОД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; листы с изображениями, сделанными в ходе осмотра диска ( 61 шт.) – хранить при уголовном деле; видеорекордер, диск с видеофайлами, хранящиеся в камере хранения ОД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; денежные средства в сумме 3500 рублей (купюры достоинством 1000 рублей серии зП №, серии зЯ №, серии ач№, купюра достоинством серии нБ№), хранящиеся в ЦБ УВД <адрес> <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности <адрес> УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, остальные денежные средства в сумме 7500 рублей, изъятые по адресу <адрес>, хранящиеся в ЦБ УВД <адрес> <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный письменно в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.