ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 24 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Тимашове В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедия А.Р., подсудимого Виноградова Романа Александровича, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Сытника С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Виноградова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого ранее, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Р.А. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

21.12.2011 года, примерно в 01 час 59 минут, подсудимый Виноградов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью незнакомому ему ранее Сытнику С.Г., действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, по адресу <адрес>, нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшему Сытнику С.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде ранения правой половины грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость и полость перикарда (околосердечной сумки), с наличием раны на уровня 6 межреберья по правой среднеключичной линии и повреждениями межреберной артерии, перикарда, наружной (эпикарда) и поверхностных слоев мышечной (миокарда) оболочек боковой стенки правого желудочка сердца по ходу раневого канала, ориентированного в направлении снизу вверх, спереди назад и справа налево, достигающего длины 14 см, относящегося к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Виноградов Р.А. виновность свою в совершении указанного преступления признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после выписки из родильного дома его супруги – Виноградовой К.С с новорожденной дочерью к ним в квартиру в <адрес> пришли с поздравлениями знакомые. Сначала Виноградов Р.А. находился с детьми и не участвовал в застолье, но потом, проводив домой Клишина И.Д., вместе с гостями выпил спиртного, опьянев, лег спать, но был разбужен сильным шумом: кто-то стучал в дверь квартиры, пробуя войти в нее, проснувшись, заплакали дети. Последующих событий подсудимый не может вспомнить, поскольку был пьян; помнит, что вышел на улицу, а затем его воспоминания обрываются, он лишь может вспомнить, что оказался в автомашине полиции.

В суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Виноградова Р.А., данные им в ходе допроса качестве обвиняемого (л.д.162-168) с участием защитника, из которых следует, что Виноградов Р.А. проснулся, так как услышал крики с лестничной площадки, он слышал, как требовали открыть дверь, угрожали физической расправой; Виноградов А.С. (отец подсудимого) сказал, что в их квартиру ворвались люди, но ему удалось их вытолкать; подсудимый увидел в «глазок» двух ранее незнакомых молодых людей, один из которых «ломился в квартиру», а другой – «держал руками Виноградову Н.»; затем шум затих, Виноградов Р.А. вышел из квартиры на лестницу, увидел, что на улице несколько человек избивают Клишина И.Д.; испугался, что эти люди могут «забить» Клишина И.Д. и прийти в их квартиру; поэтому, поняв, что целью этих людей было «ворваться» в квартиру Виноградовых, оделся, взял на кухне со стола первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож, выбежал на улицу, чтобы «защитить себя, свою семью», направился «по направлению к толпе», от которой отделился ранее незнакомый потерпевший и толкнул Виноградова Р.А. с силой в плечо, а затем сел на него сверху и замахнулся для удара; в этот момент Виноградов Р.А. левой рукой из левого кармана достал нож и ударил в правый бок потерпевшего, намереваясь тем самым «оттолкнуть» последнего; нож подсудимый использовал в целях самообороны.

В суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены также показания подсудимого Виноградова Р.А., данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Сытником С.Г. (л.д.126-134), из которых следует, что, проснувшись от шума – нецензурной брани, угроз расправой, подсудимый в «глазок» увидел Малахова И.В. и Сытника С.Г., отец сообщил подсудимому, что «неизвестные пытались проникнуть в квартиру», но он «вытолкнул их»; опасаясь за семью, подсудимый, когда шум за дверью стих, вышел на площадку, чтобы «проверить, все ли успокоились», и увидел из окна подъезда как двое или трое мужчин избивают Клишина И.Д., подсудимый решил «остановить этих людей, защитить Клишина И.Д., поэтому забежал в квартиру, одел куртку, схватил первое, что попалось под руку чтобы «испугать» указанных лиц, когда Виноградов Р.А. вышел из подъезда, на него справа «налетел Сытник С.Г., толкнул в плечо», оказавшись сверху на Виноградове Р.А., Сытник С.Г. замахнулся для удара, и тогда подсудимый «машинально, чтобы себя защитить, достал свою левую руку из кармана, в которой держал предмет, нанес данным предметом Сытнику С.Г. удар», и только тогда понял, что у него в руках был нож.

Виновность подсудимого Виноградова Р.А. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо полного признания подсудимым вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты:

Показаниями потерпевшего Сытника С.Г., данными суду, показаниями потерпевшего Сытника С.Г., данными в ходе досудебного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными потерпевшим (117-120, л.д.126-134), из которых следует, что в ночь с 20.12.2011г. на 21.12.2011 г. Сытник С.Г. пошел вслед за своим знакомым Малаховым И.В., беспокоясь за последнего, поскольку Малахов И.В. вышел на улицу, будучи пьян, заявив, что идет за женой. Сытник С.Г. находился на некотором расстоянии, чтобы не вызывать негативной реакции у Малахова И.В., и вслед за последним зашел в подъезд одного из домов. В подъезде он услышал шум, крики – ругались находившиеся на лестничной площадке девушки и Малахов И.В., потерпевшему удалось вывести Малахова И.В. из подъезда, несмотря на его сопротивление, Малахов И.В. продолжал кричать, ругаться. У подъезда к нему подошел незнакомый потерпевшему молодой человек, с которым у Малахова И.В. возникла драке, вышедшие из подъезда девушки пытались их растащить, дрались между собой, потерпевшему не удавалось урезонить Малахова. К ним на автомашине подъехал Влад (Солдатов В.В.), которого, как выяснилось позже позвала находившаяся на месте событий жена Малахова. Вместе с Солдатовым В.В. потерпевший пытался усадить Малахова в автомашину, но сделать это им не удалось. Сытник С.Г. прекратил попытки успокоить Малахова И.В., остался стоять у автомашины, рассчитывая, что конфликт вскоре исчерпает себя. Внезапно из подъезда выбежал ранее незнакомый Сытнику С.Г. Виноградов Р.А., направился сначала к месту, где происходила потасовка, но затем пошел к потерпевшему. Сытник С.Г. вытянул к нему руки, показав ладони, жестом давая понять, что он не участвует в драке, а Виноградов Р.А. неожиданно нанес потерпевшему удар в грудь каким-то острым предметом справа налево снизу вверх, Сытник С.Г. упал на землю, почувствовав боль, пошла кровь; Виноградова А.С. оттащил от него Солдатов В.В. Затем потерпевший потерял сознание. Ему было причинено подсудимым ранение с повреждением перикарда, тканей сердца.

Показаниями свидетеля обвинения Дедюевой Е.С., данными суду, из которых следует, что в ночь с 20.12.2011 года на 21.12.2011г., примерно в 02 часа, свидетель, Малахова А.И., Виноградова А.К. вышли из квартиры Виноградовых, покурить на лестничную площадку. Внезапно в подъезд зашел муж Малаховой А.И. – Малахов И.В. и начал шуметь, ругаться, звать Малахову А.И. и Виноградова А. (брата подсудимого), думая, что те находятся в квартире; пытался войти в квартиру, «лез в драку». Между Виноградовой А.К. и Малаховым И.В. возникла потасовка. Зашедший в подъезд вслед за Малаховым И.В. потерпевший Сытник С.Г. пытался урезонить Малахова И.В., физически сдерживал его, и, наконец, смог увести Малахова И.В. из подъезда. Дедюева Е.С., Малахова А.И. и Виноградова А.К., одевшись, вышли на улицу. С ними хотел выйти Виноградов Р.А., но его удалось уговорить остаться дома. На улице Дедюева Е.С. увидела, что Малахов И.В. дерется с Клишиным И.Д., который ранее находился вместе со всеми в гостях у Виноградовых, но к тому времени, как они вышли покурить на площадку, уже ушел домой. Сытник С.Г. пытался оттащить Малахова И.В., но безуспешно; приехал на автомашине Влад (Солдатов В.В.), который вместе с Сытником С.Г. предпринял также безуспешные попытки увести Малахова И.В., прекратив драку; одновременно Малахова А.И. подралась с Виноградовой А.К. Пока свидетель пыталась разнять их, потерпевший, который на тот момент прекратил попытки урезонить Малахова И.В. и стоял в стороне, закричал, что он ранен. Дедюева Е.С. сразу же подбежала к Сытнику С.Г., увидела кровь, вытекающую из раны в области груди, потерпевший потерял сознание, практически сразу же приехал наряд «скорой помощи» и сотрудники полиции. Солдатов В.В. и Виноградова А.К. сказали, что Виноградов Р.А. ударил ножом потерпевшего.

Показаниями свидетеля обвинения Виноградовой А.К., данными суду, из которых следует, что она видела, что именно подсудимый Виноградов Р.А. нанес удар ножом потерпевшему в ночь с 20 на 21 декабря 2011 года.

Показаниями свидетеля обвинения Виноградовой К.С. – супруги подсудимого, данными суду, из которых следует, что 20.12.2011 года они отметили рождением дочери. Малахова А.В. и Дедюева Е.С. перед уходом домой вышли покурить на площадку вместе с Виноградовой А.К. (бывшей женой брата подсудимого, на тот момент проживавшей в квартире). Виноградов Р.А. лег спать. Внезапно на лестничной площадке послышались крики, в квартиру попытался войти муж Малаховой, требуя Виноградова А. (брата подсудимого). Виноградов А.С. (отец подсудимого) закрыл дверь, Малахов И.В. не успокаивался, стучал в дверь, разбудил детей, проснулся Виноградов Р.А. Свидетель вызвала наряд полиции. В квартиру за своими вещами вернулись Малахова А.И. и Дедюева Е.С. Виноградова А.К. сообщила, что сейчас придет Клишин И.Д., который к тому времени уже ушел к себе домой из их квартиры. Потом она сказала, что Клишин И.Д. дерется с кем-то на улице. Виноградов Р.А., несмотря на просьбы свидетеля, ушел из квартиры, через несколько минут позвонил Клишин И.Д., сообщив, что Виноградов Р.А. задержан полицией в связи с тем, что нанес удар ножом.

Показаниями свидетеля обвинения Виноградова А.С. – отца подсудимого, данными суду, из которых следует, что 20.12.2011г., примерно в 20 часов, свидетель вернулся с работы домой; в квартире собрались гости по поводу рождения внучки свидетеля – Дедюева Е.С., Малахова А.И., которые вместе с Виноградовой А.К. выпивали за столом. Перед уходом названые лица вышли на лестничную площадку. На тот момент подсудимый, опьянев, лег спать. Внезапно с лестничной площадки раздался шум, к ним в квартиру стал рваться Малахов И.В. с криком: «Где он?! Я ему покажу!» Виноградов А.С. толкнул Малахова И.В. в коридор и запер входную дверь квартиры. Малахов И.В. стал стучать в дверь. По просьбе свидетеля Виноградова К.С. вызвала сотрудников полиции. Шум разбудил Виноградова Р.А., он пытался выйти из квартиры, свидетель и Виноградова К.С. уговорили его остаться в квартире. Однако через некоторое время, подсудимый, одевшись, вышел из квартиры. Затем Виноградовой К.С. по телефону сообщили, что Виноградов Р.А. задержан в связи с нанесением ножевого ранения.

Показаниями свидетеля обвинения Братышева Ю.П. – соседа подсудимого Виноградова Р.А. по лестничной клетке, данными суду, из которых следует, что 21.12.2011г., примерно в 02 часа, свидетель проснулся от шума на лестнице: между 2 и 3 этажами доносились громкие крики, свидетельствующие о ссоре между мужчиной и несколькими женщинами; свидетель разобрал, как женщина кричала: «Ты зачем пришел?!», мужчина ругался на женщину, кто-то пытался успокоить сорившихся.

Показаниями свидетеля обвинения Малахова И.В., оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе досудебного следствия (л.д.152-156), проверенными судом, из которых следует, что Малахов И.В. разозлился, узнав, что его жена – Малахова А.И. пошла в гости к Виноградовым, поскольку он находился в конфликтных отношениях с А. Виноградовым; решил «забрать» жену и увести ее домой. На тот момент Малахов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. За ним пошел Сытник С.Г., который спиртного не употреблял. Когда Малахов И.В. зашел в подъезд дома, где находилась квартира Виноградова, он сначала не увидел свою жену и стал звонить в дверь квартиры. Находившиеся на лестничной площадке Дедюева Е.С. и Виноградова А.К. стали отталкивать его от двери. Малахов И.В., полагая, что его жена находится в квартире вместе с Антоном Виноградовым, стал кричать, требуя, чтобы они вышли. На него все «набросились» и выпроводили из подъезда. Когда Малахов И.В. и Сытник С.Г. стояли на дорожке недалеко от подъезда, к ним подошел незнакомый молодой человек (Клишин И.Д.), с которым Малахов И.В. сначала поругался, а затем – начал драться. Подбежавшие Малахова И.В., Дедюева Е.С., Виноградова А.К. пытались их разнять, затем начали ссориться друг с другом. Приехал Солдатов В.В., который пытался увести Малахова И.В. Весь этот конфликт по времени продолжался примерно 10-15 минут. Из подъезда вышел незнакомый свидетелю молодой мужчина в светлой короткой куртке. Малахов И.В. продолжил драться с Клишиным И.Д. и за этим молодым человеком не следил. Внезапно Солдатов В.В. закричал, что Сытника С.Г. «порезали». Забыв о конфликте, все повернулись к Сытнику С.Г., стоявшему возле автомашины Солдатова В.В., у потерпевшего шла кровь из раны в области грудной клетки, вскоре прибыли сотрудники полиции и наряд «скорой помощи».

Показаниями свидетеля обвинения Малаховой А.И., оглашенными в суде с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, данными в ходе досудебного следствия (л.д.143-151), проверенными судом, из которых следует, что пока она находилась в гостях у Виноградовых, ей звонил муж – Малахов И.В., требуя «срочно» прийти домой. Перед уходом свидетель, Виноградова А.К. и Дедюева Е.С. решили покурить на лестничной площадке. К ним через несколько минут поднялся Малахов И.В. Последний был пьян, стал звонить в квартиру Виноградовых, кричал, чтобы из квартиры вышел «поговорить» А. Виноградов. Малахова А.И. позвонила Солдатову В.В., чтобы тот приехал за Малаховым А.И. Пришедший с Малаховым И.В. Сытник С.Г. уговорил Малахова выйти из подъезда. Затем недалеко от подъезда между Малаховым И.В. и молодым человеком, ранее находившимся в гостях у Виноградовых (Клишин И.Д.) завязалась драка. Виноградова А.К. сначала их разнимала, а затем произошла потасовка между ней и Малаховой А.И. Подъехал Солдатов В.В., которому не удалось посадить Малахова И.В. в автомашину и увести, поскольку тот вырывался. Малахова А.И. упала на снег, и услышала крик Солдатова В.В. и девушек, что Сытника С.Г. «порезали». Малахова А.И. обернулась и увидела, как к находящемуся возле автомашины Сытнику С.Г. подбежала Дедюева Е.С. и пытается зажать рану в области груди.

Показаниями свидетеля обвинения Солдатова В.В., оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе досудебного следствия (л.д.51-54), проверенными судом, из которых следует, что ночью 21.12.2011г. свидетелю позвонила Малахова А.И.., прося подъехать и отвести домой ее мужа – Малахова И.В., так как последний пьян, и у него произошел с кем-то конфликт возле жилого дома, расположенного недалеко от торгового цента <данные изъяты>. Солдатов В.В. примерно в 02 часа ночи на автомашине подъехал к дому, указанному Малаховой, где увидел дерущегося с незнакомым молодым человеком Малахова И.В. Вместе с Сытником С.Г., находившимся на месте событий, Солдатов В.В. попробовал усадить Малахова И.В. в автомашину, но тот вырвался и продолжил скандалить с тем же молодым человеком, затем этот молодой человек, Малахов И.В. и Малахова А. И. упали. В это время Сытник С.Г. стоял возле автомашины Солдатова В.В., в 4-5 метрах от дерущихся. Ранее незнакомый Солдатову В.В. подсудимый, одетый в светлую короткую куртку, сначала спросил Солдатова: «Почему трое бьют одного?», а когда свидетель ему ответил, что дерутся двое, а остальные пытаются их разнять, направился к Сытнику С.Г. и сразу же нанес ему рукой удар в область груди, затем Сытник С.Г. и подсудимый упали на снег, Виноградов Р.А. оказался сверху на Сытнике С.Г., Солдатов В.В. стал оттаскивать Виноградова Р.А., в это время какая-то девушка схватила свидетеля за туловище и стала «тащить» в сторону дерущихся. Сытник С.Г. окликнул Содатова, тот увидел рану на груди потерпевшего, из которой обильно текла кровь, Сытник С.Г. попросил вызвать «скорую помощь», сказал, что его ранил подошедший только что подсудимый Виноградов Р.А. В это время подъехали кем-то вызванные сотрудники полиции, затем - наряд «скорой помощи». Только лишь подсудимый находился рядом с Сытником С.Г. и именно после его удара рукой в грудь Сытник С.Г. упал, что находилось в руке Виноградова Р.А. в тот момент, свидетель не видел. Сытник С.Г. в потасовке не принимал участия, был трезв, ни с кем не ссорился, Виноградову Р.А. ударов не наносил, почему подсудимый подошел именно к Сытнику С.Г., не было понятно. Подсудимый затем направился по направлению к обрыву, но Солдатов В.В. догнал его и передал полиции. При осмотре сотрудники полиции возле автомашины свидетеля обнаружили в снегу клинок и рукоять ножа.

Показаниями свидетеля обвинения Клишина И.Д., оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, данными в ходе досудебного следствия (л.д.81-83), проверенными судом, из которых следует, что 20.12.2011 г. свидетель находился в гостях у Виноградовых по случаю выписки из родильного дома Виноградовой К.С. Когда он ушел, в квартире оставались Виноградов Р.А., его отец – Виноградов А.С., Виноградова К.С., Малахова А.И., Дедюева Е.С. и Виноградова А.К. Примерно в час ночи свидетелю позвонил А. Виноградов ( брат подсудимого), сказав, что дома сейчас не находится, а родные сообщили, что кто-то «ломиться» в квартиру, избивает Виноградову А.К. и попросил подойти и выяснить, что случилось. Клишин И.Д. проживал в соседнем доме и сразу же пошел к Виноградовым, у подъезда, в котором расположена квартира последних, свидетель увидел ранее незнакомых Сытника С.Г. и Малахова И.В. Считая, что эти люди могли пытаться войти ( «ломиться») к Виноградовым, Клишин И.Д. спросил у них: «Что случилось?». Сытник С.Г. ответил спокойно, что ничего не произошло, а Малахов И.В. на повторный вопрос Клишина И.Д. выразился нецензурно, и потому у них возникла перебранка, переросшая в драку. Сытник С.Г., а также молодой человек, приехавший на автомашине ( Солдатов В.В.) пытались усадить Малахова И.А. в автомашину, то тот вырвался, и продолжил драться с Клишиным И.Д. Сытник С.Г. остался стоять у задней двери автомашины. Клишин И.Д. «боролся» лишь с Малаховым И.В. Внезапно Клишин И.Д. услышал, как Сытник С.Г. сказал: «Нож. Меня пырнули», а далее увидел, что потерпевший держится за грудь, и что на месте событий появился Виноградов Р.А. Сытник С.Г. указал на Виноградова Р.А. как на человека, нанесшего ему удар ножом.

Рапортом полицейского ОРППсП Тупикина И.Н., зарегистрированным надлежащим образом, поданным на имя начальника ОМВД по <адрес>, подтверждающим, что сотрудники полиции по сообщению дежурного о драке в общественном месте прибыли по адресу <адрес>, где ими был задержан Виноградов Р.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ (л.д.2)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> зарегистрированным надлежащим образом, поданным на имя начальника ОМВД по <адрес>, подтверждающим поступление телефонограммы 21.12.2011г. в 04 часа 30 минут из ГКБ им. С.П. Боткина о доставлении в 03 часа 00 минут 21.12.2011г. в названную больницу нарядом «скорой помощи» Сытника С.Г. с проникающим ранением грудной клетки (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2011 года с фототаблицами, подтверждающим факт осмотра участка местности по адресу <адрес>, обнаружение следов вещества бурого цвета в виде пятен рядом с автомашиной, а также клинка ножа и рукояти ножа (л.д.4-14)

Протоколом медицинского освидетельствования, подтверждающим, что у Виноградова Р.А. установлено алкогольное опьянение (л.д.20)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.12.2011г., подтверждающим сообщение потерпевшего Сытника С.Г. о том, что Виноградов Р.А. нанес ему удар в область груди ножом (л.д.24-25)

Справкой ГКБ имени С.П. Боткина, подтверждающей, что Сытник С.Г. находился на лечении в больнице с 21.12.2011 года с диагнозом «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, ранение межреберной артерии, ранение перикарда, кровопотеря 2500 мл» (л.д.27)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр клинка ножа, рукояти ножа, изъятых с места происшествия, то обстоятельство, что клинок погнут, его длина составляет 131 мм ( в погнутом состоянии), толщина 1,5 мм, ширина 20 мм (л.д.33-35)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт изъятия видеозаписи камеры подъезда <адрес> (л.д.89)

Протоколом осмотра предметов, диском, подтверждающими осмотр изъятой записи камеры подъезда и фиксацию камерой событий с 00 часа 03 минут до 02 часов 54 минут 21.12.2011г. возле указанного выше подъезда, в частности последовательного захода в подъезд в 01 час 46 минут и в 01 часа 47 минут двух мужчин, и выхода этих мужчин из подъезда в 01 час 55 минут; быстрого выхода из подъезда в 01час. 55 минут трех девушек (одна из которых на ходу одевает куртку), направившихся в туже сторону, что и двое указанных выше мужчин; выхода в 01 час.59 минут из подъезда мужчины в светло-серой короткой куртке с капюшоном, направившегося в ту же сторону; прибытие в 02 часа 03 минуты автомашины сотрудников полиции, прибытие в 02 часа 12 минут кареты «скорой помощи» и ее отъезд в 02 часа 14 минут (л.д.90-91, л.д.93)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими изъятие медицинских документов Сытника С.Г. в больнице и поликлинике, где потерпевший проходил лечение по поводу ранения (л.д.107, л.д.109)

Заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждающим, что у потерпевшего Сытника С.Г. установлено ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость перикарда (околосердечная сумка), с наличием раны на уровне 6 межреберья по правой среднеключичной линии и повреждениями межреберной артерии, перикарда, наружной (эпикарда) и поверхностных слоев мышечной (миокарда) оболочек боковой стенки правого желудочка сердца по ходу раневого канала, ориентированного в направлении снизу вверх, спереди назад и справа налево, достигающего длины 14 см. Данное телесное повреждение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; не исключается возможность причинения ранения потерпевшему в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами незадолго (до нескольких часов) до поступления Сытника С.Г. в больницу 21.12.2011 года в 03 часа (л.д.140-141)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим осмотр мужской куртки, изъятой у подсудимого Виноградова Р.А., светло-серого цвета, обнаружение пятен вещества темно-бурого цвета на куртке, похожих на кровь (л.д.182-184), протоколом личного досмотра подсудимого Виноградова Р.А., подтверждающим изъятие куртки (л.д.64).

Судом исследованы доказательства стороны защиты – в суде допрошена свидетель защиты Кузеева О.Л. – соседка подсудимого Виноградова Р.А. по лестничной площадке, из показаний которой усматривается, что в начале второго часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум на лестнице, удары по входной двери их квартиры. Такой шум продолжался минут десять. В дверной «глазок» свидетель увидела на площадке Виноградову А., также увидела как какой-то молодой мужчина, взяв за одежду в области груди мужчину в светлой куртке, бьет его о дверь квартиры Кузеевой О.Л., отчего, собственно, и слышался звук ударов по двери. Люди на лестничной площадке ругались между собой. Потом шум стих на площадке, но продолжался на улице, где (как видела свидетель из окна второго этажа) продолжали бить того же парня в светлой куртке, в том числе и подъехавшие на автомашине несколько человек. Также на улице между собой подрались девушки. Через какое-то время раздался крик: «Зарезали!». Далее к месту событий прибыли два наряда полиции. Подсудимый в «общей драке», по мнению свидетеля, не участвовал. Лиц дерущихся свидетель Кузеева О.Л. не разглядела.

Оценивая показания свидетеля защиты Кузеевой О.Л., суд полагает, что свидетель Кузеева О.Л. добросовестно заблуждается, указывая, что на лестничной площадке и возле подъезда происходило избиение одного и того же лица – молодого мужчины, одетого в светлую куртку. Суд отмечает, что свидетель защиты не разглядела лиц участников событий, наблюдаемых ею в дверной «глазок» и из окна второго этажа. Показания свидетеля защиты Кузеевой О.Л. о вышедших из автомашины мужчинах, примкнувших к избиению молодого человека, одетого в светлую куртку, не подтверждены совокупностью доказательств, признанных достоверными. Сам факт восприятия и трактовки свидетелем защиты событий, как избиение молодого мужчины несколькими лицами, не опровергает, по мнению суда, вывод органа следствия о виновности подсудимого в совершении преступления, указанного выше, и о правильности квалификации действий Виноградова Р.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Суд отвергает, как неподтвержденные, показания подсудимого Виноградова Р.А., оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, данные в ходе очной ставке с потерпевшим (л.д.126-134) и в качестве обвиняемого (л.д.162-168), отмечая их непоследовательность. Показания Виноградова Р.А., данные в ходе следствия, из которых усматривается, что он вплоть до последствий нанесения удара потерпевшему Сытнику С.Г. не знал, что в его руке находится нож, о том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего «неумышленно, защищая себя и свою семью», а также своего знакомого Клишина И.Д., которого избивало несколько человек; что нанес удар Сытнику С.Г., защищая себя, поскольку потерпевший толкнул Виноградова А.В., сев затем на него сверху и замахнувшись для удара, являются надуманными и опровергнуты совокупностью доказательств, признанных достоверными.

Суд расценивает признание подсудимым в суде вины, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, как данное из осознания содеянного, и подтвержденное совокупностью доказательств. Показания подсудимого Виноградова Р.А., данные суду о том, что он не помнит обстоятельств нанесения удара, так как был пьян, по убеждению суда, не влекут за собой сомнений во вменяемости подсудимого, в виновности его действий.

Суд критически оценивает показания свидетеля Виноградовой К.С., данные суду, из которых следует, что она внимательно осмотрела куртку подсудимого перед выходом последнего из подъезда, содержащие намек на отсутствие ножа при Виноградове Р.А., поскольку достоверно совокупностью доказательств установлено, что именно подсудимым был нанесен удар Сытнику С.Г., повлекший за собой ранение грудной клетки, описанное экспертом и расцененное как причинение тяжкого вреда здоровью, отмечая, что рукоять ножа и погнутый клинок ножа, длина которого соответствует раневому каналу, были обнаружены на месте происшествия. То обстоятельство, что экспертом (л.д.31-32) дано заключение о непригодности для идентификации личности следов рук на поверхностях клинка и рукояти ножа, не ставит под сомнение вывод о виновности Виноградова Р.А.

В остальной части суд доверяет показаниям свидетеля Виноградовой К.С., приведенным в настоящем приговоре, так как такие показания нашли подтверждение при рассмотрении дела в суде.

Суд доверяет полностью показаниям потерпевшего Сытника С.Г., данным в судебном заседании, приведенным в настоящем приговоре, а также оглашенным показаниям потерпевшего, данным в ходе досудебного следствия, подтвержденным Сытником С.Г., расценивая затруднения потерпевшего во вспоминании отдельных деталей произошедшего как возникшие в связи с прошествием времени после событий (более трех месяцев).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого потерпевшим Сытником С.Г.

Суд доверяет приведенным в настоящем приговоре показаниям свидетелей Солдатова В.В., Малаховой А.И., Малахова И.В., Клишина И.Д., Виноградова А.С., Дедюевой Е.С., Братышева Ю.П., поскольку их показания согласуются с совокупностью представленных доказательств. Детали происходящего описаны свидетелями, исходя из индивидуального восприятия событий, участниками которых они являлись, направленности их внимания, поэтому суд расценивает показания названых лиц как не содержащие существенных противоречий между собой.

Оценивая показания свидетеля обвинения Виноградовой А.К., данные суду, из которых следует, что потерпевший Сытник С.Г. вел себя агрессивно, в частности, удерживал Виноградову А.К. в подъезде; вместе с Малаховым И.А. дрался «против» Клишина И.Д.; а также дрался с Виноградовым Р.А., суд находит таковые недостоверными. Такие показания свидетеля Виноградовой А.К. опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения. Приведенным в настоящем приговоре показаниям Виноградовой А.К. из которых следует, что подсудимый нанес удар потерпевшему, причинив ранение, суд доверяет как подтвержденным.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта (л.д.140-141), поскольку экспертиза назначена и проведена без нарушения требований закона экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж работы.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ со стороны органа предварительного расследования, в том числе нарушений, влекущих недопустимость доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого Виноградова Р.А. в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание подсудимому Виноградову Р.А., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление; личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.199-201, л.д.195), на иждивении имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает сведения о заболевании дочери подсудимого ДД.ММ.ГГГГ рождения, которой с рождения выставлен диагноз «врожденный порок развития центральной нервной системы (голопроэнцефалопатия, мезэнцефалия, агенезия, т.е. отсутствие прозрачной перегородки), из представленной выписки из истории болезни ребенка от 2010 года также следует, что произведено обследование ребенка в целях обнаружения порока восприятия акустических сигналов (отоакустическая эмиссия), и отмечено искажение сигнала справа.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому возможно назначить не связанное с лишением свободы реально. Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Виноградова Р.А., с учетом того, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его семейного положения (жена ухаживает за двумя малолетними детьми, один из которых страдает серьезным заболеванием – врожденный порок ЦНС), занятий трудом, положительной характеристики, молодого возраста – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признания вины возможно без изоляции его от общества. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении наказания, связанном с лишением свободы реально.

Определяя испытательный срок, суд руководствуется требованиями закона о необходимости определения продолжительности испытательного срока в целях, чтобы подсудимый своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 5 лет, обязав Виноградова Р. А. в течение испытательного срока являться ежемесячно по вызовам учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция» (<данные изъяты>) по месту регистрации осужденного, не менять места жительства (Москва ул. Б. Черемушкинская д.2 корп.1 кв.185) без разрешения КБУ МРУИИ УФСИН России по г. Москве по месту регистрации; продолжить занятия трудом; принимать участие ежемесячно в материальном обеспечении находящихся на его иждивении малолетних детей; не употреблять в течение испытательного срока спиртные и спиртосодержащие напитки любого вида, включая пиво.

Меру пресечения Виноградову Р. А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: клинок и рукоять ножа, куртку, хранящиеся в камере хранения ОМВД по <адрес> району г. Москвы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; диск с записью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В.Зельдина