16 апреля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ХарбедияА.Р.;

подсудимого СмирноваА.М.;

защитника – адвоката ДолженковаВ.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА А. М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, учащегося 4 курса <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст. 213, п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А. М. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

так, он 13 декабря 2010 года примерно в 17 час 10 мин, находясь на перекрестке дорог, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, во исполнение которого беспричинно затеял конфликт с Чурсиновым В.А., в ходе которого, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подошел к последнему и беспричинно умышленно нанес ему не более пяти ударов руками по телу и голове, причинив потерпевшему ЧурсиновуВ.А. телесные повреждения в виде ссадины в области верхней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

После этого, вытащив из висевших у него на поясе ножен нож, и используя его в качестве оружия, нанес им два удара в область живота ЧурсиноваВ.А., не причинив тем самым последнему телесных повреждений, но нанеся повреждения куртке и спортивной кофте, одетых в тот момент на потерпевшем, которые относятся к типу колото-резанных повреждений. Далее ЧурсиновВ.А. отбежал от СмирноваА.М. на безопасное расстояние, после чего СмирновА.М., держа в правой руке нож, начал бегать вокруг находящейся на проезжей части автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом кричать, чтобы ЧурсиновА.В. и СушкоЮ.Н. не подходили, иначе он их убьет, зарежет, при этом грубо выражаясь в общественном месте, тем самым совершил циничные действия, злостно нарушающие общественную нравственность.

Подсудимый СмирновА.М. в ходе судебного разбирательства вину свою в совершении инкриминируемых преступных деяний не признал, отрицая наличие хулиганского мотива в своих действиях, полагая, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства показал, что 13 декабря 2010 года он с младшим братом МагомедовымА.М. следовал в автомашине марки Мазда под его управлением, когда на <адрес> с его участием произошло ДТП с автомобилем под управлением РепинойД.Е. Вызвал ГАИ и сидел вместе с РепинойД.Е. в его автомашине, ожидая приезда сотрудников. Автомобили создавали неудобство проезжающим, но он не мог убрать свой автомобиль с места ДТП. В какой-то момент рядом зачем-то остановилась автомашина, за рулем которой находился СушкоЮ.Н., который был взвинчен и зол, опустив водительское стекло, оскорбительно в нецензурной форме кричал в его адрес, унижая его честь и достоинство. Ему стало обидно, а потому, опустив стекло, поинтересовался, что СушкоЮ.Н. против него имеет, на что последний в резкой и нецензурной форме ответил, пообещав, что с ним разберутся. Далее из автомашины вышел ЧурсиновВ.А. и направился к его автомашине, ему стало страшно, чего он при младшем брате и РепинойД.Е. не показал, понимал, что конфликт неизбежен. Вышел из автомашины навстречу ЧурсиновуВ.А., при этом, последний резко подойдя к нему, в грубой форме спросил, что он имеет против ЧурсиноваВ.А. и СушкоЮ.Н. Он в грубой форме также ответил, спросив, что против него имеют названные лица. В результате этого возникла словесная перепалка, в ходе которой ЧурсиновВ.А. толкнул его к автомашине, отчего он ударился о ручку двери, затем ЧурсиновВ.А. оскорбительно ударил его ногой сзади по туловищу, когда он хотел залезть в салон своей автомашины. В ответ он накинулся на ЧурсиноваВ.А. и нанес последнему беспорядочно несколько ударов руками по телу и, возможно, по лицу. В это время наблюдал, что СушкоЮ.Н. вылез из своей автомашины и уже находился рядом. Испугался и отвлекся, отчего получил удар по телу от ЧурсиноваВ.А., согнулся и в целях защиты выхватил из ножен на поясе имевшийся при себе нож, который носил для самообороны. Не имея умысла на хулиганство, на нарушение общественного порядка, не желая причинить вреда ЧурсиновуВ.А., намеревался отпугнуть ЧурсиноваВ.А. и СушкоЮ.Н., в результате чего несколько раз махнул ножом, отчего ЧурсиновВ.А. отскочил, прекратив его бить, Сушко Ю.Н. отбежал в сторону. Размахивая ножом, находясь в стрессовом состоянии, он их не подпускал, крича, чтобы ЧурсиновВ.А. и Сушко Ю.Н. не подходили. Когда понял, что последние намериваются подойти к своей автомашине, крикнул, что не тронет их, а потому пусть подходят и уезжают.

Виновность подсудимого СмирноваА.М. в совершении названных в описательной части преступных деяний подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

показаниями потерпевшего ЧурсиноваВ.А., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года следовал по адресу: <адрес>, в автомобиле марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением СушкоЮ.Н., когда из-за дорожно-транспортного происшествия не могли проехать. Поравнявшись с участником ДТП автомобилем марки Мазда, обратил внимание, что водитель кавказской народности в их адрес что-то говорил, а потому СушкоЮ.Н. опустил стекло, чтобы выяснить, что хочет водитель автомобиля марки Мазда (как впоследствии выяснилось СмирновА.М.), но услышал в адрес СушкоЮ.Н. угрозы убийством, не понимая причины поведения СмирноваА.М., на что СушкоЮ.Н. в спокойной форме спросил, что случилось и почему СмирновА.М. ему угрожает, на что последний, продолжая высказывать свои угрозы, начал выходить из своей автомашины. По просьбе СушкоЮ.Н. он вышел из автомашины, чтобы снаружи открыть последнему дверь, так как ручка водительской двери была сломана. Когда подошел к левой стороне капота автомашины, куда также подошел и СмирновА.М., то на его спокойный вопрос, что случилось, СмирновА.М. неожиданно для него приблизился к нему и, оскорбляя его в нецензурной форме, нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, после чего сразу же схватил двумя руками за одежду, отчего он, не понимая причин поведения СмирноваА.М. даже испугался, поскольку по внешнему виду последний был агрессивно настроен и очень возбужден. Поэтому он также схватил СмирноваА.М. за руки за предплечья, чтобы тот успокоился и объяснил причину своего поведения, однако последний не успокаивался и продолжал оскорблять его в нецензурной форме. Затем заметил, как СмирновА.М. из-за пояса правой рукой выхватил нож, после чего, продолжая оскорблять его и кричать, что убьет, с силой, что им ощущалось, когда он защищался от ударов, начал наносить ему удары данным ножом в область живота, пытаясь не просто напугать, но и нанести ранение, в результате чего нанес два удара ножом. После этого, собрав силы, ему удалось оттолкнуть нападавшего и отбежать на безопасное расстояние. Затем наблюдал, что СушкоЮ.Н. кричал СмирновуА.М., чтобы тот убрал нож, однако последний, держа в руках нож, высказывал в адрес СушкоЮ.Н., что убьет, оскорбляя в нецензурной форме. Через некоторое время СмирновА.М. отошел, и им удалось уехать. Выяснил, что на теле у него повреждений не имеется, была лишь ссадина на верхней губе от удара СмирноваА.М. Никаких оскорблений (в том числе на почве национальной розни) в адрес СмирноваА.М. он, Сушко Ю.Н. и тем более АбрамовА.В. не высказывали, телесных повреждений не наносили и не пытались их нанести (т. 1 л.д.143-145). Также в ходе досудебного следствия показал, что именно СмирновА.М. первым нанес удар, всего в ходе конфликта СмирновА.М. нанес ему не более пяти ударов кулаком (т.1 л.д.194, 197).

показаниями свидетеля СушкоЮ.Н., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, аналогичными показаниям ЧурсиноваВ.А., в частности, что 13 декабря 2010 года, когда находился в салоне своей автомашины вместе с ЧурсиновымВ.А. и АбрамовымА.В., пытаясь объехать автомобиль марки Мазда, под управлением, как впоследствии выяснилось, СмирноваА.М., опустив стекло услышал от последнего нецензурную брань в свой адрес, не понимая, почему СмирновА.М. его оскорбляет, а потому решил выйти из машины, чтобы выяснить, что не так, попросив при этом сидящего на переднем пассажирском сидении ЧурсиноваВ.А. открыть ему снаружи дверь, поскольку ручка его двери сломалась, что ЧурсиновВ.А. и сделал. К этому времени СмирновА.М. также вышел из машины и направился навстречу ЧурсиновуВ.А., в результате чего СмирновА.М., приблизившись к ЧурсиновуВ.А., сразу же нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица. Затем схватил ЧурсиноваВ.А. за одежду и немного приблизил к себе, на что ЧурсиновВ.А. схватил СмирноваА.М. за руки выше локтевого сгиба. По внешнему виду СмирновА.М. был агрессивно настроен, сильно нервничал и был озлоблен. Затем увидел, что СмирновА.М. из-за пояса достал какой-то предмет и нанес два удара в область живота ЧурсиноваВ.А., при этом он испугался за жизнь ЧурсиноваВ.А., полагая, что в руках СмирноваА.М. находится нож. Поэтому в спешке выбрался из автомашины и отбежал на безопасное расстояние, обернувшись, наблюдал, что ЧурсиновВ.А. также отбежал. СмирновА.М. продолжил бегать рядом с машинами, продолжая их оскорблять и кричать, что всех их убьет, при этом, все исходившие угрозы он воспринимал реально, поскольку в руках у СмирноваА.М. был нож. На просьбы успокоиться и объяснить, что произошло, СмирновА.М. не успокаивался, просил, чтобы он подошел к нему, на что он просил его выбросить нож и отойти, поскольку, испытывая страх, боялся подходить к СмирновуА.М., державшему в руках нож. Затем, воспользовавшись моментом, что СмирновА.М. отвлекся на девушку, сумел сесть в свой автомобиль и отъехать. Когда в автомобиль сел ЧурсиновВ.А. наблюдал у него разбитую верхнюю губу и по два пореза с левой стороны на куртке и кофте ЧурсиноваВ.А. (т.1 л.д. 149-151);

показаниями свидетеля АбрамоваА.В., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года вместе с ЧурсиновымВ.А. и СушкоЮ.Н. следовали в автомашине марки ВАЗ со стороны дворов в сторону <адрес> этом очень хотел спать, а потому с закрытыми глазами лежал на заднем сидении. Слышал звук закрывающейся двери. Когда проснулся, то уже следовали от <адрес>, по внешнему виду ЧурсиноваВ.А. и СушкоЮ.Н. было видно, что они чем-то напуганы и находились в тревожном состоянии. Поясняли, что они водителю автомобиля Мазда ничего не сделали, а вышли просто поговорить, а он на них набросился с ножом, при этом ЧурсиновВ.А. осматривал свою куртку и кофту, где имелись отверстия (т.1 л.д.334-338);

показаниями свидетеля ОсинойЕ.М., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года по звонку по просьбе РепинойД.Е. подходила к ней, поскольку последняя попала в ДТП. РепинаД.Е. отдала ей необходимые для нее рабочие материалы и она, не обращая внимания на происходящее вокруг, поспешила уйти оттуда, поскольку возникло ощущение, что между молодыми людьми происходит какой-то конфликт с использованием ножа. Каких-либо угроз, криков о помощи, оскорблений на почве национальной розни не слышала (т.1 л.д.160-161);

показаниями свидетеля ТрошевойА.А., данными ею в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года шла из магазина в районе <адрес> в <адрес>, наблюдала скопление народу и поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Намеревалась пройти мимо, однако услышала сзади себя слова «брось нож», в результате чего поняла, что между молодыми людьми идут разборки, сказала им, чтобы разбирались по закону, после чего ушла домой;

показаниями свидетеля ГонжакА.В., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года в <адрес> поступило заявление ЧурсиноваВ.А., что 13 декабря 2010 года примерно в 17 час 10 мин по адресу: <адрес>, неизвестный беспричинно из хулиганских побуждений напал на него, держа в руке нож, при этом выражаясь нецензурно в его адрес (т.1 л.д.57-58);

показаниями свидетелей БелоусоваВ.А., данными им в ходе досудебного следствия и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, ЛисицинаА.М. и ЯкушинаО.Д., данными каждым в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т.1 л.д.59-60, 61-63, 64-66 соответственно), что 13 декабря 2010 года каждый находился при исполнении служебных обязанностей в составе группы немедленного реагирования ОВД по Обручевскому району г.Москвы. По сообщению о ножевом ранении прибыли по адресу: <адрес>, где наблюдали дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан, государственный регистрационный знак №, и марки Мазда, государственный регистрационный знак № под управлением СмирноваА.М. В ходе проверки места происшествия на предмет обнаружения следов преступления БелоусовымВ.А. в снегу под передним бампером автомашины марки Ниссан, государственный регистрационный №, был обнаружен нож, где БелоусовВ.А. остался стоять до приезда следственно-оперативной группы. Каких-либо телесных повреждений у СмирноваА.М. не наблюдалось, последний о наличии таковых не сообщал, оставил место происшествия;

показаниями свидетелей СунгуроваА.Г., данными им в ходе досудебного следствия, оглашенными и подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, и КоробковаА.И., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13декабря 2010 года каждый принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ЧурсиноваВ.А., который добровольно выдал принадлежащие ему спортивную кофту - олимпийку, на которой с левой стороны имелось два пореза, а также зимнюю спортивную куртку, на которой с левой стороны также имелось два пореза, пояснив, что порезы нанес неизвестный 13 декабря 2010 года примерно в 17 час 10 мин по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 108-109, 67-68 соответственно);

показаниями свидетеля БессоноваА.Б., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (т. 1 л.д.89-90), что 13декабря 2010 года находился при исполнении должностных обязанностей, когда прибыв по адресу: <адрес>, оформлял дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Ниссан под управлением водителя РепинойД.Е. и марки Мазда под управлением Магомедова А. М. (как впоследствии выяснилось СмирноваА.М.), у которого в ходе оформления дорожно-транспортного происшествия никаких телесных повреждений, в том числе и на лице, не наблюдал;

показаниями свидетеля РепинойД.Е., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, что 13 декабря 2010 года примерно в 17час 00 мин по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак № под ее управлением, и автомобилем марки Мазда под управлением Азамата (впоследствии выяснилось СмирноваА.М.), в результате чего вызвали ГАИ. Отошла за свою автомашину пообщаться с подошедшей подругой. Подойдя к автомашине марки Мазда, наблюдала нервно бегавшего СмирноваА.М., сев в его автомашину выяснила у пассажира данного автомобиля, что один из водителей из-за ДТП не мог выехать и высказывал недовольство в адрес СмирноваА.М. Когда она вышла из данной автомашины, то наблюдала стоящий на тротуаре практически перпендикулярно автомобилю марки Мазда автомобиль мари ВАЗ, при этом СмирновА.М. стоял возле своей автомашины с пассажирской стороны. За автомобилем марки ВАЗ со стороны багажника стоял незнакомый молодой человек, который кричал, что не подойдет к своей автомашине, пока СмирновА.М. не отойдет, на что последний ответил, что пусть подходит, он к нему подходить не будет. Оба были возбуждены и нервничали. Не видела, чтобы кто-то кому-то наносил удар, не видела ножа у кого-либо в руках. Телесных повреждений у СмирноваА.М. не наблюдала и о таковых последний не говорил;

заявлением ЧурсиноваВ.А., зарегистрированным в отделе МВД России по Обручевскому району г.Москвы 13 декабря 2010 года, что неизвестный 13 декабря 2010года примерно в 17 час 10 мин по адресу: <адрес>, без причины напал на него, держа в правой руке нож, при этом нецензурно выражался в его адрес, угрожал убийством, отчего он испугался за свою жизнь, реально воспринимая угрозу жизни (т. 1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2010 года, из которого следует, что предметом осмотра являлось место происшествия – участок местности по адресу: <адрес>. 1 л.д.4-5), в ходе которого был обнаружен и изъят нож, что наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 6-9), который являлся предметом осмотра 19 февраля 2011 года, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 118);

протоколом личного досмотра ЧурсиноваВ.А. от 13 декабря 2010 года, что в ходе личного досмотра последний добровольно выдал спортивную кофту и куртку, которые имели по два пореза с левой стороны (т. 1 л.д. 10), которые осмотрены 25 января 2011 года, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д.85-87);

заключением эксперта от 17 февраля 2011 года №3957м/3284, что повреждение у ЧурсиноваВ.А. в виде ссадины в области верхней губы образовалось от скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью воздействия; не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 81-82);

заключением эксперта от 25 апреля 2011 года №1491, что нож, изъятый 13 декабря 2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 234);

заключением эксперта от 26 мая 2011 года №1907, что на представленной куртке и спортивной кофте, добровольно выданных 13 декабря 2010 года ЧурсиновымВ.А., имеются повреждения, относящиеся к типу колото-резанных, образованных в результате ударов орудием, в качестве которого мог быть использован нож (т.1 л.д. 241-242);

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что 13 декабря 2010 года следовал вместе со СмирновымА.М. в автомобиле марки Мазда под управлением последнего, когда выезжая из дворов по адресу: <адрес>, попали в дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки Ниссан, под управлением девушки. Вызвали сотрудников ГАИ и ожидали их приезда, находясь в автомашине. Через некоторое время обратил внимание, что автомобиль марки ВАЗ со стороны дворов пытается выехать на <адрес>, однако их выезду мешали попавшие в ДТП автомашины. Молоды люди, сидящие в автомобиле ВАЗ, кричали, чтобы СмирновА.М. убрал свой автомобиль, на что последний отвечал, что не может оставить место ДТП. Из автомобиля ВАЗ вышли двое молодых людей, которые подошли к двери, где сидел Смирнов А.М. и стали открывать его дверь, что им удалось не сразу. Выкрикивали в его адрес нецензурную брань и унижали его честь и достоинство, на что СмирновА.М. отвечал, чтобы его оставили в покое. В какой-то момент двери все же открыли, и СмирноваА.М. один из них силой вытащил из автомашины, после чего пассажир автомобиля ВАЗ СмирновуА.М. нанес кулаком удар по лицу, а затем к нему присоединился второй, и они вместе начали наносить кулаками удары по лицу СмирноваА.М., крича при этом, что сейчас его убьют, отчего СмирновА.М. укрывался и пытался убежать. Через некоторое время молодые люди прекратили избивать Смирнова А.М. и отбежали к своей автомашине с криками, что намерены написать заявление в милицию, после уехали. Он все это время находился в салоне автомашины и на улицу не выходил. Ножа не видел. Ожидали приезда сотрудников ГАИ, которые приехали через некоторое время, а затем с какой целью неизвестно приехали сотрудники милиции (т.1 л.д.99-102);

из показаний свидетеля АнтоноваС.Ю., данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в поликлинике № г.Москвы врачом-травматологом. 13 декабря 2010 года МагомедовА.М. (как впоследствии выяснилось СмирновА.М.) обратился для освидетельствования полученных им телесных повреждений по направлению из ОВД «Хамовники». Поступил в 22 час 00мин. В ходе осмотра у МагомедоваА.М. была нарушена координация движения, нестагм зрачков, на правом плече имелся синяк, припухлость лица, что и было занесено им в медицинскую карту. Диагноз «сотрясение головного мозга» поставил под вопросом, направив на консультацию к невропатологу; от госпитализации МагомедовА.М. без объяснения причин отказался. Лично он с МагомедовымА.М. либо его родственниками не знаком (т.1 л.д.185-188);

из заключения эксперта от 01 июня 2011 года № следует, что у Магомедова(СмирноваА.М.) диагностированы повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, которые могли образоваться как от ударных воздействий тупых твердых предметов, так и при соударении с таковыми, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений (описания цвета, оттенков, границ гематом, состояния окружающих мягких тканей) высказаться о давности их образования не представляется возможным. Диагноз «ушибы мягких тканей головы» наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, гематом, кровоподтеков, костно-травматических повреждений в указанной области объективно не подтвержден; ввиду отсутствия данных о дальнейшем динамическом наблюдении и лечении объективизировать и оценить диагноз «сотрясение головного мозга» не представилось возможным (т.1 л.д.182);

из показаний свидетеля ОрловаЭ.Н., данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в середине декабря 2010 года находился на <адрес>, где наблюдал дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки Мазда и Ниссан, затем подъехал автомобиль марки ВАЗ, из которой вышел пассажир и подошел к Мазде, оттуда вышел СмирновА.М., началась потасовка, затем подошел второй, и двое ребят стали СмирноваА.М. бить и толкать. При этом оборонительных действий СмирноваА.М. не наблюдал, поскольку ушел писать заявление. Также показал, что было темно, и кто как действовал – не видел.

из показаний свидетелей ТихоноваА.С., АрслангерееваД.А. и АрслангерееваУ.А., данных каждым в ходе судебного заседания 05 октября 2011 года, оглашенными в ходе судебного разбирательства, следует, что в декабре 2010 года следовали вместе, когда наблюдали дорожно-транспортное происшествие, одним из участников которого являлся автомобиль марки Мазда, под управлением СмирноваА.М., к которому подъехал автомобиль девятой модели, из которого вышли двое молодых людей и подошли к водителю автомобиля марки Мазда, СмирновуА.М. наносили удары, в частности первым ударил пассажир автомобиля девятой модели. Была ругань и много народу. Затем двое уехали. Никто из них не вмешивался (т.2 л.д.57-58 соответственно).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении каждого из указанных в описательной части преступных деяний.

Оценивая показания потерпевшего ЧурсиноваВ.А., суд находит таковые достоверными, поскольку названные показания потерпевшего последовательны и подтверждены показаниями свидетелей СушкоЮ.Н., РепинойД.Е., БессоноваА.Б., ГонжакА.В., БелоусоваВ.А., ЛисицинаА.М., ЯкушинаО.Д., СунгуроваА.Г., КоробковаА.И., ОсинойЕ.М., АбрамоваА.В. и ТрошевойВ.А., которые последовательны и согласуются между собой, взаимосвязаны и взаимозависимы, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно виновности подсудимого СмирноваА.М. в совершении им инкриминируемых ему деяний, указанных в описательной части.

Названные показания также согласуются и дополняются письменными доказательствами и материалами дела, существо которых изложено выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом не установлено, что поводом к возникновению и развитию рассматриваемых обстоятельств послужили какие-либо противоправные действия самого потерпевшего ЧурсиноваВ.А., поскольку из показаний потерпевшего следует, что действия приблизившегося к нему подсудимого СмирноваА.М. были для него непонятными и неожиданными, в частности, когда СмирновА.М., оскорбляя его в нецензурной форме, нанес ему кулаком правой руки удар в область лица, что подтверждено и свидетелем СушкоЮ.Н., что отражает наличие хулиганского мотива в действиях подсудимого СмирноваА.М.

А потому, на основе представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к убеждению, что при рассматриваемых обстоятельствах непосредственным инициатором конфликта с ЧурсиновымА.М., который нашел свое продолжение, явился именно подсудимый СмирновА.М.

Помимо показаний потерпевшего ЧурсиноваВ.А. и свидетеля СушкоЮ.Н. факт причинения в ходе конфликта телесных повреждений потерпевшему ЧурсиновуВ.А. объективно подтвержден заключением эксперта от 17 февраля 2011 года № оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

Из названных показаний потерпевшего ЧурсиноваВ.А. и показаний упомянутых свидетелей стороны обвинения, в частности СушкоЮ.Н., следует, что подсудимым в ходе дальнейших своих действий в отношении потерпевшего ЧурсиноваВ.А. применялся нож, что объективно подтверждено в частности протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2010года, протоколом добровольной выдачи ЧурсиновымВ.А. порезанных ножом вещей и названными заключениями экспертов от 25 апреля 2011 года № и от 26мая 2011 года №, усомниться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку таковые соответствуют требованиям закона.

Рассматриваемые обстоятельства с учетом времени и места совершения СмирновымА.М. противоправных действий, применившего при этом нож, тем самым противопоставив себя потерпевшему с желанием его напугать, что выразилось в частности в нанесении ножом ударов в область живота потерпевшего ЧурсиноваВ.А., свидетельствуют об интенсивности и наступательности действий СмирноваА.М., о напряженности развития событий, очевидности действий СмирноваА.М. как для самого потерпевшего, так и для окружающих, показания которых изложены выше, и свидетельствуют о совершении подсудимым хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К показаниям свидетелей ОрловаЭ.Н., ТихоноваА.С., АрслангерееваД.А. и АрслангерееваУ.А., у суда есть основания отнестись критически, поскольку таковые не содержат конкретных сведений относительно причин возникновения конфликта, имевшего место 13 декабря 2010 года примерно в 17 час 10 мин по адресу: <адрес>, и конкретных действий каждого из его участников, в частности не отражают действий подсудимого СмирноваА.М., а потому объективно не могут служить основанием для оправдания подсудимого СмирноваА.М. за содеянное. Показания названных лиц противоречат показаниям как самого потерпевшего ЧурсиноваВ.А., так и показаниям свидетелей стороны обвинения, существо которых изложено выше.

То обстоятельство, что потерпевшим ЧурсиновымВ.А. в отношении подсудимого СмирногоА.М. были умышленно нанесены какие-либо удары, в частности по лицу, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оценивая заключение эксперта от 01 июня 2011 года №м/9302 и показания свидетеля АнтоноваС.Ю., учитывая обстоятельства и время обращения подсудимого в травмпункт поликлиники № г.Москвы, указанные АнтоновымС.Ю. повреждения, выявленные у СмирноваА.М. при осмотре, суд не может с достоверностью отнести таковые к как полученные при рассматриваемых обстоятельствах, поскольку из показаний свидетелей РепинойД.Е., БессоноваА.Б., БелоусоваВ.А., ЛисицинаА.М. и ЯкушинаО.Д., наблюдавших подсудимого СмирноваА.М. в период рассматриваемых обстоятельств, следует, что названные свидетели не видели у СмирноваА.М. каких-либо телесных повреждений, в том числе и на лице, и последний от таковых не говорил. Названным заключением эксперта объективно не подтверждено наличие каких-либо телесных повреждений в области головы СмирноваА.М. относительно рассматриваемых событий.

А потому и показания свидетеля защиты <данные изъяты> также не могут быть положены в основу оправдания подсудимого СмирноваА.М. за содеянное, поскольку таковые противоречат исследованной совокупности названных доказательств, представленных стороной обвинения, наличие каких-либо повреждений на лице подсудимого СмирноваА.М. относительно рассматриваемых событий не нашло своего объективного подтверждения.

В связи с чем, версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого СмирноваА.М., что он не имел хулиганского мотива своих действий, не нарушал общественный порядок, и не виновен в совершении хулиганства, суд находит несостоятельной, поскольку таковая противоречит исследованной совокупности, представленных стороной обвинения доказательств и материалам дела. Показания СмирноваА.М. и указанных свидетелей защиты расцениваются судом как правомерная защита от предъявленного обвинения во избежание СмирновымА.М. ответственности за содеянное.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содеянное СмирновымА.М. подлежит квалификации по совокупности преступлений: по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также по п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

При изучении личности подсудимого СмирноваА.М. установлено, что он судимости не имеет (т.1 л.д.267-272), по предыдущему месту осуществления трудовой деятельности характеризован положительно (т.1 л.д. 275).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СмирновуА.М. по каждому преступлению, применяя положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в данном случае учесть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому СмирновуА.М., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания учитывается и позиция потерпевшего ЧурсиноваВ.А. по делу, которому подсудимым возмещен моральный и материальный вред.

Судом при назначении СмирновуА.М. наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В данном случае, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15УК РФ в части изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, учитывая также и положения ст. ст. 50, 56 УК РФ, по п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, а по п.«а»ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений судом применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности подсудимого, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления СмирноваА.М. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 1 ст. 213, п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по п.«а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка осужденного ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний СмирновуА.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное СмирновуА.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на СмирноваА.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения СмирновуА.М. оставить прежней в виде подписи о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-спортивную кофту и мужскую спортивную крутку, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ЧурсиновуВ.А. после вступления приговора в законную силу;

-нож, хранящийся в камере хранящийся в камере хранения МВД России по <адрес>, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.