<адрес> 29 марта 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедии А.Р., подсудимого Гасанова А.С., за­щитника – адвоката Романченко В.А., представив­шего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Баркаева Р.Ш., представившего паспорт и доверенность ООО «Раби­кон К», при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном заседа­нии уголовное дело в от­ношении

Гасанова А.С.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по ад­ресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной коло­нии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов А.С. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непо­средственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по незави­сящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гасанов А.С. 14 декабря 2011 года около 01 час. 30 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хи­щения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому П1 и нанес ему один удар рукой сзади по левому плечу, при­чинив П1 физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего попытался открыто похитить из внутреннего кармана пиджака П1 кошелек марки «Кррай» стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1017 рублей 4 копейки, карта «Сбербанка России», карта «Банка Авангард», карта «Малина», дисконтная карта «Эстет», не представляющие для потерпевшего П1 ма­териальной ценности, а также в целях завладения имуществом стал вырывать из рук П1 портфель стоимостью 2300 рублей, в котором находились 1 шариковая ручка, пара муж­ских тапочек, флеш карта объемом 2 Гб, визитки, не представляющие для потерпевшего П1 материальной ценности, а всего на общую сумму 4017 рублей 4 копейки. В процессе открытого хищения имущества потерпевший П1 оказал сопротивление, а Гасанов А.С., требуя передачи имущества, повалил П1 на землю и открыто похитил из внутреннего кармана пиджака П1 указанный кошелек с содержимым, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, но не смог довести пре­ступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан свидетелем С1 непосредственно на месте преступления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гасанов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и по обстоятельствам дела по­казал, что 14 декабря 2011 года в ночное время он находился в состоянии алкогольного опьяне­ния и решил зайти в один из подъездов дома по <адрес> в <адрес> с целью про­вести ночь. Он уви­дел, как дверь в подъезд открывает ранее ему незнакомый П1, ко­торый его оттолк­нул, тем самым препятствуя входу в подъезд дома. Он стал бороться с П1, после чего решил удалиться от подъезда и увидел, что к нему бежит ранее незнакомый С1, который его задержал. Через некоторое время его доставили в отдел полиции.

Подсудимый Гасанов А.С. в судебном заседании категорично настаивал на том, что умысла на хищение имущества у П1 у него не было, никаким его имуществом он не завладел и не намеревался. Его действия были направлены только на стремление проникнуть в подъезд дома, в связи с чем у него возник конфликт с потерпевшим П1

Суд, оценив приведенные показания подсудимого Гасанова А.С., сопоставив их с дру­гими исследованными доказательствами, пришел к выводу, что в судебном заседании подсуди­мый Гасанов А.С. дал ложные показания, которые существенно противоречат другим доказа­тельст­вам, в связи с чем показаниям подсудимого Гасанова А.С. суд не доверяет, расценивая их как недостоверный источник доказательств.

Несмотря на избранную подсудимым Гасановым А.С. тактику защиты, его вина в соверше­нии преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, под­тверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и не опровергну­тых стороной защиты доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего П1 следует, что 14 декабря 2011 года около 01 час. 45 мин. он возвращался домой по адресу: <адрес>. Около 2 подъезда указанного дома к нему со спины подошел ранее незнакомый Гасанов А.С., который сразу же нанес удар рукой по его плечу и по карману крутки, в котором находился кошелек. Он спросил у Гасанова А.С. о цели его действий, однако Гасанов не ответил и повторно попытался извлечь кошелек из внутрен­него кармана его одежды, после чего стал вырывать из его рук портфель, отчего ручка на нем порвалась, а Гасанов повалил его на землю и стал требовать передачи имущества. Через неко­торое время Гасанов смог извлечь из кармана его одежды кошелек, в котором находись денеж­ные средства в размере 1017 рублей 4 копейки, различные банковские и дисконтные карты. За­владев его кошельком, Гасанов стал убегать с места преступления, однако его догнал и задер­жал свидетель С1 (л.д.42-44; 85-87)

В ходе очной ставки с Гасановым А.С. потерпевший П1 полностью подтвер­дил свои показания, сообщив, что когда Гасанов А.С. завладел его кошельком и стал убегать, за ним побежал его сосед С1, а Гасанов А.С. по пути выбросил кошелек. (л.д.45-49)

Оценивая показания потерпевшего П1, не смотря на то, что они оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом не установлено оснований сомневаться в их достоверности, так как его показания соответствуют другим доказательствам.

Перед допросами потерпевшему П1 были разъяснены права, предусмотрен­ные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 42, 56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля С1 по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 14 декабря 2011 года он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. Он услышал шум с улицы и, выглянув в окно, увидел около подъезда своего соседа П1 и ранее незнакомого Гасанова, который пытался забрать у П1 кошелек. Он поспешил на помощь и когда вышел на улицу, то увидел лежащего на земле П1, который удерживал руками портфель, а Гасанов в это время пытался вырвать из рук П1 портфель. Увидев его, Гасанов отпустил портфель, отчего из него выпали вещи, бро­сил кошелек П1 на землю и попытался убежать, но он его задержал и вызвал сотрудни­ков органов внутренних дел. Через некоторое время П1 ему пояснил, что Гасанов около подъезда попытался завладеть его кошельком и портфелем.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, вина Гасанова А.С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбиратель­ства.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление П1, зарегистри­рованное 14.12.2011 в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по <адрес>, в котором он указал, что, неизвестный мужчина около <адрес> в <адрес> нанес ему удары по телу, после чего попы­тался завладеть его кошельком и портфелем и, при появлении его соседа по дому, скрыться с места преступления. (л.д.2)

Из рапорта инспектора отдела МВД России по <адрес>­лова Д.В. от 14.12.2011 следует, что 14.12.2011 около <адрес> в <адрес> задержан Гасанов А.С. по подозрению в открытом хищении чужого имущества. (л.д.3).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования у Гасанова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. не установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия 14.12.2011 с 02 час. 15 мин. до 03 час. 00 мин. с уча­стием потерпевшего П1 осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где у подъезда № обнаружен кошелек черного цвета с денеж­ными средствами, а также портфель. На данное место и обнаруженные предметы указал П1, пояснив, что здесь на него было совер­шено нападение со стороны неизвестного муж­чины, который нанес ему удары по телу и от­крыто похитил кошелек и портфель. (л.д.8-12)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка в районе <адрес> в <адрес>, обнаруженные кошелек и портфель. (л.д.14-16)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия кошелек и портфель с содержимым имущест­вом осмотрены следователем в порядке ст. 176-177 УПК РФ, после чего они на осно­вании ст. 81 УПК РФ признаны вещественными доказательствами вины Гасанова А.С. в совер­шении инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства в порядке ст. 82 УПК РФ возвращены потерпевшему П1

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Гасанова А.С. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказа­тельства, представленные стороной обвинения, получены с соблю­дением требований уголовно-процессуального за­кона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Гасанова А.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что Гасанов А.С. действо­вал из корыстных побуждений, применив к потерпевшему П1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Свои преступные действия на завладение и распоряжение иму­ществом потерпевшего П1 он не смог довести до конца по независящим от него об­стоятельствам, поскольку непосредственно на месте преступления был задержан свидетелем С1, который в сложившейся об­становке действовал адекватно согласно граждан­скому долгу.

Примененное Гасановым А.С. насилие было направлено на подавление воли потерпев­шего П1 к сопротивлению и беспрепятственному завладению его имуществом.

Отсутствие в материалах уголовного дела заключения судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям у потерпевшего П1 не ставит под сомнение его показа­ния в этой части, которые, кроме того, подтверждаются показаниями свидетеля С1, ставшего очевидцем преступления в то время, когда Гасанов А.С. повалил П1 на землю, пытаясь завладеть его имуществом.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью соответствуют друг другу и письмен­ным материалам уголовного дела, а в своей совокупности они опровергают показания подсуди­мого Гасанова А.С., который настаивал на отсутствие у него корыстного мотива.

Подсудимый Гасанов А.С. может и должен нести уголовную ответствен­ность за соверше­ние инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адек­ватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Гаса­нова А.С. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Гасанова А.С. установлено, что он ранее судим:

13 марта 2007 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной коло­нии строгого режима.

По месту жительства Гасанов А.С. характеризуется удовлетворительно. (л.д.129)

Судимость у Гасанова А.С. не погашена и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обра­зует рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого Гасанова А.С. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Гасанова А.С. не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.68 УК РФ, учи­тывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, от­носящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, образование, нали­чие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсу­димого Гасанова А.С., суд пришел к убеждению, что в целях достижения целей наказа­ния, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Гасанову А.С. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, по­скольку для применения данных норм закона отсутствуют основания.

Принимая во внимание, что действия подсудимого Гасанова А.С. образуют рецидив пре­ступ­лений, его действия квалифицированы как покушение на преступление, суд назначает на­казание с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая материальное положение Гасанова А.С., который на момент задержания был не трудоустроен, положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает возможным не назначить ему допол­нительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не ус­матривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступле­ния.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Гасанову А.С. вид испра­вительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии строгого ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гасанова А.С. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотрен­ного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гасанову А.С. в виде заключения под стражу оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 14 декабря 2011 года, включив в него срок задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек марки «Кррай», денежные средства в размере 1017 рублей 4 копейки, карту «Сбербанка России», карту «Банка Авангард», карту «Малина», дисконтную карту «Эстет», портфель, 1 шариковую ручку, пару мужских та­почек, флеш карту объемом 2 Гб, визитки оставить по принадлежности у потерпевшего П1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осу­жденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов