Дело № 1-223/15-12 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Москва 31.05.2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., потерпевшего ф 1. подсудимого Сапогова А.В., защитника - адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 733 от 25.05.2012 г.. переводчика ООО «Центр сурдопереводческого сопровождения» Колерова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Сапогова А. В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Сапогов А.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Сапогов А.В.. в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ТЦ «Черёмушки» в помещении торгового "павильона № ЗБ-02-04, расположенного на третьем этаже, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в помещении вышеуказанного павильона мобильный телефон «НТС», серийный номер №, стоимостью 16280 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «БиЛайн» с номером абонента №, на счету которой было 100 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ф 1 После чего Сапогов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ф 1, значительный материальный ущерб на общую сумму 17 880 рублей. На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, Сапоговым А.В. в присутствии защитника Каргапольцева О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сапогов А.В. после консультации с защитником Романченко В.А., поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательств постановлений приговора без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинительного заключения подсудимый Сапогов А.В. суду показал, что он поддерживает своё заявление постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Так же сообщил, что он полностью осознаёт последствия и порадей постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением, в соответствии с текстом обвинительного заключения, полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном. Государственный обвинитель и потерпевший ф 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ф 1 в судебном заседании также пояснил, что причинённые преступлением материальный ущерб для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 15 ООО рублей; материальный ущерб подсудимым ему не компенсирован. С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Сапоговым А.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Принимая во внимание сообщенные в ходе судебного заседания потерпевшим ф 1 о его среднемесячном доходе на дату совершения инкриминируемого Сапогову преступления в размере 15 ООО рублей, суд квалификацию действий Сапогова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ считает обоснованной. Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том. что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ф 1. обосновано,, а квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно. На основании изложенного, суд считает вину Сапогова А.В. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и позицию потерпевшего по данному делу. По делу установлено, что подсудимый Сапогов А.В. получает пенсию по К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка Сапогова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сапогову А.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ». Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагая назначить наказание в виде лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказание будет соответствовать целям исправления и перевоспитания осуждённого г соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания 1 виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являть, препятствием к совершению противоправных действий Сапоговым А.В. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительной наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сапогова А. В. виновным в совершении На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свобод считать условным и установить испытательный срок в течение 1 (одного) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сапогова А.В. обязанности: в менять постоянного места жительства без уведомления специализированно: государственного органа, осуществляющего контроль за поведением услонв осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам указанный государственный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении пост вступления приговора в законную силу отменить.
инвалидности в размере 2 459 рублей 19 копеек (л.д. 115), в браке не состоит (л.д. 118).
имеет сына Сапогова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117), освобожден от прохождения
воинской обязанности (л.д. 119-120), официально не трудоустроен, ранее не судим,
состоит на учете в Н<адрес> (л.д. 107), в ПНД не состоит (л.д. 108), по место-
жительства характеризуется формально (л.д. ПО), является инвали<адрес> группы с детства
по слуху (л.д. 115-116), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
года: Сапрдрв А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не
страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности с сурдомутизмом.
синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о
появление на фоне органической патологии глухонемоты, а также дисгармоничного
склада личности с преоблада1Т1те^м^^^ склонности к
группированию с асоциальными лицами и легкостью закрепления отрицательных привычек, выявленных также и при настоящем психиатрическом обследовании, наряд;. облегченным характером суждений, эмоциональной неустойчивостью. Указанный диагноз подтверждается сведениями о длительном периоде употребления наркотических средств опийной. группы с признаками психофизической зависимости. В период, относящийся :•: инкриминируемому ему деянию, Сапогов А.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сапогов А.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает. 3 применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Сапогоз А.В. не нуждается (л.д. 81-83).
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
виде лишения свободы на срок 1 (один) год.